Thứ ba, 23/7/2019 | 11:33 GMT+7

Bài 4: ACV được đề xuất làm chủ đầu tư dự án Nhà ga T3

LSVNO - Sau những cuộc thanh tra của các bộ ngành liên quan, phát hiện hàng loạt những sai phạm, nhưng Tổng Công ty Cảng hàng không Việt Nam – CTCP (ACV) lại bất ngờ được đề xuất giao làm chủ đầu tư thực hiện dự án Nhà ga T3.

>>>Bài 3: Những cuộc thanh tra sai phạm tại ACV vô bổ, tốn kém?

Mặc dù Tổng Công ty Cảng hàng không Việt Nam – CTCP (ACV) bị chỉ ra những sai phạm về tài chính, nhưng bất ngờ Uỷ ban Quản lý vốn Nhà nước tại doanh nghiệp lại có quyết định đồng ý đề xuất giao cho đơn vị này làm chủ đầu tư thực hiện dự án Nhà ga T3.

anh-san-bay-5d368dbada915

ACV  từng bị chỉ rõ  nhiều sai phạm khi xây dựng nhà ga T2 Tân Sơn Nhất và với việc được đề xuất làm chủ đầu tư thực hiện dự án Nhà ga T3 đang gây nhiều tranh cãi.

Cụ thể, trước đó, Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) đã có tờ trình đề nghị Thủ tướng Chính phủ đồng ý chủ trương đầu tư và xem xét, chấp thuận cho Tổng Công ty Cảng hàng không Việt Nam – CTCP (ACV) tổ chức thực hiện dự án xây dựng nhà ga hành khách T3 có khái toán tổng mức đầu tư 11.430 tỷ đồng bằng nguồn vốn của doanh nghiệp. Thời gian thực hiện dự án từ chuẩn bị đầu tư đến khi đưa vào khai thác khoảng 43 tháng, tương đương với 37 tháng kể từ khi phê duyệt chủ trương đầu tư.

Ngay lập tức đề xuất này của Bộ GTVT đã gặp phải nhiều phản ứng. Bởi, ngay chính ACV đang chìm sâu trong những sai phạm khủng, những sai phạm đó được khắc phục thế nào và những ai phải chịu trách nhiệm vẫn đang là ẩn số.

Đáng lưu ý, đề xuất đầu tư nhà ga này gồm 4 hình thức: “Giao cho ACV – đơn vị khai thác cảng làm chủ đầu tư thực hiện bằng nguồn vốn của doanh nghiệp; Sử dụng vốn ngân sách nhà nước; Thành lập tổ chức kinh tế để đầu tư; Đầu tư xây dựng theo hình thức PPP”. Như vậy, tại đề xuất của dự án này, ACV vẫn đóng vai trò chủ chốt như những dự án trước.

Sau khi đề xuất của Bộ GTVT được đưa ra, Uỷ ban Quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp có công văn số 348/UBQLV–CNHT gửi Bộ GTVT về việc đồng thuận đề xuất giao ACV làm chủ đầu tư dự án xây dựng nhà ga hành khách T3 Cảng hàng không Tân Sơn Nhất bằng nguồn vốn của doanh nghiệp.

Trước đó, Luật sư Việt Nam Online đã đưa tin về hàng loạt những sai phạm của Tổng Công ty Cảng hàng không Việt Nam – CTCP (ACV), như: Tự ý xóa nợ nhiều tỷ đồng không đúng quy định; Hạch toán tăng chưa đúng chi phí khấu hao tài sản cố định; Trốn nghĩa vụ ngân sách nhà nước (NSNN) để trục lợi?; “Bắt tay” công ty không rõ năng lực trúng thầu nhằm trục lợi?...; Tại dự án mở rộng nhà ga quốc tế T2 – Cảng hàng không quốc tế Tân Sơn Nhất bố trí vốn đầu tư dự án không đúng theo quyết định đã được phê duyệt. 

Đặc biệt, trong công tác lập thẩm định và phê duyệt dự toán trong một số dự án chưa đúng với số tiền lên đến nhiều tỷ đồng. Đối với đầu tư xây dựng, Thanh tra Bộ Tài chính đã tiến hành thanh tra công tác lập, thẩm định và phê duyệt dự toán một số hạng mục của một số dự án.

Thanh tra phát hiện việc lập, thẩm định và phê duyệt dự toán đã vận dụng định mức đối với một số hạng mục công việc bảo dưỡng bê tông xi măng chưa phù hợp.

Cụ thể, Công ty TNHH MTV Thiết kế và Tư vấn xây dựng công trình hàng không ADCC lập dự toán và Tổng Công ty Cảng hàng không Việt Nam – CTCP phê duyệt đã căn cứ vào một số định mức quy định tại Quyết số 162/QĐ-CHK-XD, ngày 29/3/2002. 

Theo Công văn số 328/BXD-VKT (ngày 12/03/2002) của Bộ Xây dựng gửi Cục Hàng không dân dụng Việt Nam đã đề nghị “Cục Hàng không dân dụng Việt Nam chỉ đạo và triển khai xây dựng định mức chuyên ngành cho công tác chưa có trong hệ thống định mức của Nhà nước để đưa vào áp dụng từ năm 2002 cho các dự án xây dựng sân bay của ngành hàng không, không thỏa thuận riêng cho từng công trình ngành hàng không nào như hiện nay”.

Ngoài ra, Đoàn Thanh tra đã kiểm tra hạng mục công tác “thi công bảo dưỡng BTMX M150/40 và M350/45 bằng chất tạo màng và bao tải” thấy có những bất hợp lý khiến cho chi phí dự án tăng.

Bên cạnh đó, công tác lập, thẩm định phê duyệt dự toán giá một số loại vật liệu và chi phí nhân công, các dự án nêu trên thực hiện chưa đúng số tiền hơn 12 tỷ đồng: Dự án “Mở rộng sân đỗ máy bay khu 19, 79 ha đất quân sự bàn giao tại Cảng hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất”, dự toán tính tăng không đúng số tiền hơn 4,9 tỷ đồng; Dự án nâng cấp sân đỗ máy bay trước Nhà ga Quốc tế - Cảng hàng không Quốc tế Đà Nẵng dự toán tăng chưa đúng số tiền hơn 345,8 triệu đồng; Dự án mở rộng sân đỗ máy bay về phía Bắc và xây dựng mới đường lăn E7 – Cảng hàng không Quốc tế Đà Năng dự toán tăng không đúng số tiền hơn 403 triệu đồng; Dự án đầu tư xây dựng hệ thống đường lăn và mở rộng sân đỗ máy bay - Cảng hàng không Quốc tế Phú Quốc dự toán tính tăng chưa đúng số tiền hơn 5,7 tỷ đồng.

Ngoài ra, ACV trong quá trình thực hiện một số dự án trước đó đã từng để một công ty “ma” không rõ năng lực lọt thầu. Thanh tra Chính phủ khẳng định, Công ty Thái Sơn của Đinh Ngọc Hệ (Út “trọc”) không trực tiếp thi công nhưng vẫn được nhà thầu chính nghiệm thu, thanh toán khối lượng công việc hoàn thành.

Trong đó, nhà thầu chính thanh toán khối lượng được nghiệm thu cho Công ty Thái Sơn Bộ Quốc phòng, nhưng Công ty này đã thanh toán không đúng giá trị khối lượng cho các nhà thầu thứ cấp số tiền 13.745,882 triệu đồng, có dấu hiệu không rõ ràng, minh bạch trong việc nghiệm thu, thanh toán khối lượng thi công.

Đồng thời, không hoạch toán đủ số doanh thu 120.000 triệu đồng theo hợp đồng thi công, dẫn đến thiếu thuế thu nhập doanh nghiệp 3.436 triệu đồng. Từ đó, câu hỏi về mối quan hệ giữa người đứng đầu Công ty Thái Sơn Bộ Quốc phòng với lãnh đạo ACV và lợi ích liên quan ở những gói thầu mà Công ty Thái Sơn Bộ Quốc phòng “lọt” thầu?

Sau khi bị phát hiện hàng loạt sai phạm và dấu hiệu “mập mờ” với những đơn vị thị công, ACV vẫn được Bộ Giao thông Vận tải đề xuất làm chủ đầu tư thực hiện dự án Nhà ga T3 và đươc Uỷ ban Quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp đồng ý đã khiến cho dự luận không khỏi hoài nghi liệu Bộ Giao thông Vận tải và Uỷ ban Quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp có đang ưu ái cho ACV?

Phải chăng không còn đơn vị nào có đủ khả năng để thực hiện dự án ngoài ACV? Đây là một phép thử dành cho ACV sau khi để xảy ra loạt sai phạm, hay đằng sau đề xuất gây tranh cãi này là mục đích nào khác?...

Phạm Sỹ