Thứ hai, 29/7/2019 | 15:16 GMT+7

Đà Nẵng: Bị giả chữ ký để chuyển nhượng đất trái phép, 10 năm sau vẫn chưa giải quyết

LSVNO - Hiếm có vụ việc khiếu nại nào từ đơn giản lại trở thành phức tạp và dù tình tiết vụ việc đã rõ như “ban ngày”, mà tới 10 năm qua vẫn chưa đi đến kết quả cuối cùng như trường hợp của công dân Phạm Ái Phúc (SN 1967, trú tại 530 Văn Tiến Dũng, Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng).

Bán đất không văn tự?

Theo trình bày của ông Phạm Ái Phúc thì vào năm 2004, ông nhận quyền thừa kế 2.270m2 tại thửa số 37, tờ bản đồ số 13 (Giấy chứng nhận số 5310/QSDĐ). Năm 2008, ông viết giấy bán cho ông Nguyễn Xuân Vịnh 1.000m2 đất với giá thỏa thuận 470 triệu đồng (chỉ mới nhận cọc 30 triệu đồng).

Sau đó, ông Vịnh và ông Nguyễn Hữu Hải đã mượn Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số 5310 của ông Phúc để đi xin xác nhận quy hoạch. Khi ông Hải trả lại GCNQSDĐ thì ông Phúc phát hiện có thêm trang bổ sung với nội dung: “Chuyển đổi mục đích 1.050m2 đất vườn thành đất ở và tách thành 8 thửa để chuyển nhượng lần lượt cho các ông, bà: Nguyễn Xuân Vịnh (5 thửa), Hòa Tăng Ý (2 thửa) và Mai Thị Xuân Trang (1 thửa)”.

Tuy nhiên, hồ sơ chuyển mục đích sử dụng đất và tách thành 8 thửa đất không do ông Phúc làm, chữ ký trong các đơn đề nghị chuyển mục đích và đơn đề nghị tách thửa đều không phải là chữ ký của ông Phúc.

Ngoài ra, 648m2 đất vườn của ông Phúc trong GCNQSDĐ cũng bị chuyển đổi mục đích và tách thành 6 thửa, chuyển nhượng cho các ông, bà: Phan Hữu Mười A, Kim Thị Ngọc Hoa, Phạm Văn Hải, Võ Thị Liên; tặng 1 thửa cho Phạm Văn Hoàng Linh và 1 thửa tặng ông Phạm Văn Hòa và Phạm Văn Hoàng Linh.

Như vậy, tổng cộng có 14 thửa đất được tách từ GCNQSDĐ của ông Phúc, trong đó có 13 thửa đã có GCNQSDĐ cho những người có tên nêu trên; còn 1 thửa tặng cho 2 ông Hòa và Linh với diện tích 192,0m2 chỉ mới có hợp đồng. Song, ông Phúc cho biết không hề có đơn đề nghị tách thửa, hợp thửa, không có đơn đề nghị chuyển mục đích sử dụng đất tại Phòng Tài nguyên Môi trường quận Cẩm Lệ đối với 13 bộ hồ sơ tách thửa đất nói trên.

Riêng hồ sơ thửa đất tặng cho ông Hòa và Linh, ông Phúc cho rằng đã bị làm giả toàn bộ, từ sơ đồ tách thửa để chuyển quyền sử dụng đất cho đến hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất...

Ông Huỳnh Ái Phúc cho rằng, đây chính là hành vi giả mạo của cán bộ địa chính Phường Hòa Xuân câu kết với Phòng Tài nguyên Môi trường, nhằm hợp thức hóa hồ sơ thu hồi đất của ông cấp cho bà Võ Thị Liên. Tháng 8/2015, ông Phúc đã gửi đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng và báo chí .

phuc-5d3eaaabd7353 

Ông Phạm Ái Phúc chỉ ra dấu hiệu gian dối.

Tẩy xóa gian lận vẫn được cho là… bình thường?

Bài viết trên báo Công an Đà Nẵng ngày 11/9/2015 với tiêu đề “Cần làm rõ nghi vấn giả chữ ký của chủ đất để chuyển nhượng trái phép”, có nội dung: “Ngày 01/9/2015, trao đổi với P.V Báo Công an Đà Nẵng, ông Đinh Thanh, Trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trường quận Cẩm Lệ cho biết: Thứ nhất, việc trong đơn đề nghị chuyển mục đích sử dụng đất ký ngày 03/4/2008 có sự tẩy, sửa 1.000m2 thành 1.050m2 (phần ghi chú ghi rõ: "không tẩy xóa, sửa chữa nội dung đã viết"); ông Thanh cho rằng, nguyên tắc thì không được tẩy xóa nhưng trong trường hợp này thì chấp nhận được. Vì, sau khi đo đạc diện tích đất để tách thành 8 thửa thì tổng diện tích là 1.050m2 chứ không phải 1.000m2 nên việc sửa này không ảnh hưởng gì(!).

Thứ hai, trong đơn đề nghị để trống (thường là người đề nghị ghi thông tin cần thiết) nhưng phần kết luận được ghi cụ thể là tách 6 thửa; ông Thanh cho rằng, khi cán bộ về khảo sát thực tế đo đạc tách thành mấy thửa mới ghi vào phía sau như vậy, không có gì gọi là sai sót của cán bộ hết, việc làm này cũng bình thường(?). Còn về nghi vấn giả mạo chữ ký của ông Phúc để hoàn chỉnh hồ sơ đất thì ông Thanh cho biết, cứ đề nghị được giám định sẽ rõ.

Qua tham khảo ý kiến của một số luật sư về vụ việc trên, các luật sư đều cho rằng, đối với đơn đề nghị tách thửa, Phòng Tài nguyên và Môi trường phải căn cứ vào nội dung đề nghị của người xin tách thửa, hợp thửa làm cơ sở để thực hiện đo đạc theo đề nghị. Ở đây, phần đề nghị để trống nhưng phần kết luận của Phòng Tài nguyên Môi trường quận Cẩm Lệ lại ghi tách thành 6 thửa là không hợp pháp, không đúng thủ tục và không hợp lệ. Như vậy, câu trả lời của ông Thanh về 2 vấn đề nêu trên chưa thật thỏa đáng”.

Đọc đến đây, nhiều người thật sự ngạc nhiên về sự mâu thuẫn ngay trong lời của ông Trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trường: “Nguyên tắc thì không được tẩy xóa nhưng trong trường hợp này thì chấp nhận được” (?).

Trong thực tế, không có một quy tắc nào riêng cho loại văn bản hành chính mang tính pháp quy có quyền được tẩy xóa, sửa chữa; huống gì đây đơn của đương sự liên quan đến tài sản thuộc quyền sở hữu cá nhân và người sửa chữa lại không phải chủ sở hữu tài sản đó.

Phải chăng, ông Đinh Thanh đã cố tình nhập nhèm từ “nguyên tắc” ở chỗ này? Và chính sự nhập nhèm không minh bạch, thiếu tôn trọng chủ sở hữu nên ông Phúc bị mất oan 1200m đất? 

Kiều Đình Liệu - Thúy Hồng