Thứ tư, 11/9/2019 | 15:31 GMT+7

Vụ “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tại huyện Vĩnh Cửu (Đồng Nai): Có dấu hiệu oan sai?

LSVNO - Cầm viên gạch ném con nợ nhưng chẳng may trúng kính chiếu hậu của chiếc xe hơi. Thời gian sau, Cơ quan điều tra khởi tố vụ án, khởi tố bị can thông qua giám định giá trị chiếc kính xe hơi mới 100%. Mặc dù, chiếc xe hơi này đã được sử dụng cả chục năm nhưng không được khấu hao tài sản theo quy định tại Thông tư 55 của Bộ Tài chính.

Điều tra viên bắt ký vào giấy trắng?

Anh Lê Thanh Sử (SN 1978, xã Bình Hòa, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai) gửi đơn thư đến Luật sư Việt Nam Online cho rằng, mình bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Cửu và VKSND cùng cấp truy cứu trách nhiệm hình sự oan sai.

Theo cáo trạng, Lê Thanh Sử và Mai Anh Vũ (SN 1985) quen biết và có quan hệ vay mượn tiền với nhau. Khoảng 16 giờ 50 phút ngày 06/4/2016, Lê Thanh Sử điều khiển xe mô tô biển số 60B9-159.59 đón con học tại TP. Biên Hòa. Khi đi ngang qua nhà anh Vũ (thuộc ấp Bình Thạch, xã Bình Hòa, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai), Sử nhìn thấy anh Vũ đang ở nhà nên chạy xe mô tô vào sân để đòi anh Vũ trả tiền nợ.

Sử xuống xe và gọi anh Vũ ra nói chuyện nhưng Vũ không ra. Sử nhặt cục gạch ống kích thước 8cm x 18cm ném vỡ kính phía sau ô tô hiệu Ford Everest, biển số 60M-2475 của Công ty TNHH TM-DV Đức Vũ đang dựng trước nhà anh Vũ. Sau đó, Sử điều khiển xe mô tô bỏ đi.

Ngày 13/4/2016, ông Mai Anh Tuấn (SN 1961, cha đẻ của Vũ), với tư cách là Giám đốc Công ty TNHH TM-DV Đức Vũ có đơn kiến nghị Công an huyện Vĩnh Cửu xử lý hành vi của Lê Thanh Sử.

Tang vật thu giữ là một cục gạch ống 08 cm x 18 cm có dính xi măng bên ngoài, đã tịch thu tiêu hủy… Còn trị giá thiệt hại của kính xe là 2,8 triệu đồng. Như vậy, có đủ căn cứ bị can Lê Thanh Sử đã phạm tội cố ý làm hư hỏng tài sản theo Điều 143 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017”, cáo trạng nêu.

Trước đó, Công an huyện Vĩnh Cửu đã đề nghị định giá tài sản và xác định được giá trị kính xe đó là 2,8 triệu đồng. Từ đó, cơ quan này cho rằng đã đủ cơ sở để truy tố bị can Lê Thanh Sử theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự 2015.

Tuy nhiên, qua trao đổi với phóng viên, anh Lê Thanh Sử cho rằng hành vi của anh là không phạm tội. Bởi anh Sử khẳng định mình không có chủ đích ném vỡ kính của chiếc xe đó mà chẳng qua chỉ là sự vô tình mà thôi.

“Khoảng gần 17 giờ ngày 06/4/2016, tôi đi từ nhà ở xã Bình Hòa lên TP. Biên Hòa để đón con. Khi đi ngang qua nhà Vũ, thấy Vũ đang đứng ngoài sân nên tôi chạy vào đòi tiền. Tôi hỏi Vũ về khoản nợ thì Vũ trả lời không trả và nói những lời xúc phạm. Tôi bước xuống xe lượm cục gạch ống để đánh Vũ thì Vũ bỏ chạy nên ném với theo và trúng vào kính chiếc xe ô tô ở gần đó. Kính xe bị vỡ chỉ là sự vô tình chứ không phải tôi cố ý như nhận định của cáo trạng.

Còn việc vì sao tôi khai nhận sự việc là do điều tra viên nói tôi ký vào giấy trắng rồi họ điền nội dung sau. Người cán bộ này nói sự việc nhỏ và không có gì nên tôi đã ký. Không ngờ sự việc lại xảy ra như vậy. Chính vì thế mà trước đây khi đưa ra xét xử tôi đã khai toàn bộ sự việc và sau đó Tòa tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”, anh Sử kể lại.

 3-5d78b05a1ce87

Trước đó, vì Hội đồng định giá không định giá nên Công an huyện Vĩnh Cửu đã phải ra quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với anh Sử.

Dấu hiệu oan sai rất rõ ràng!

Đó là nhận định của Luật sư Nguyễn Huy Hợi, người bào chữa cho anh Lê Thanh Sử. Theo Luật sư Hợi thì việc truy tố anh Sử về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là dấu hiệu làm oan sai rất rõ ràng.

Luật sư Hợi cho biết: “Bởi một lẽ, chiếc xe là tài sản đã được sử dụng hơn 10 năm thì phải được khấu hao tài sản theo Thông tư 55 của Bộ Tài chính. Vì vậy, việc định giá kính xe theo giá mới 100% để làm căn cứ truy tố anh Sử là một điều không thể chấp nhận được. Hơn nữa, vụ việc này đã được đưa ra xét xử sơ thẩm và sau đó tòa cho rằng có vi phạm nghiêm trọng tố tụng nên trả hồ sơ để điều tra lại”.

Luật sư Hợi phân tích thêm, anh Sử nhiều lần khiếu nại kết luận thẩm định của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự (viết tắt là Hội đồng định giá) huyện Vĩnh Cửu vì cho rằng không đúng. Sự việc sau đó được Hội đồng định giá tỉnh Đồng Nai cho rằng không thu thập được mẫu vật cần định giá là kính xe đã vỡ nên không có căn cứ để định giá. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Cửu đã hai lần ra quyết định tạm đình chỉ vụ án.

“Thế nhưng, không hiểu vì sao mới đây, ngày 26/6/2019, Hội đồng định giá tỉnh Đồng Nai lại căn cứ vào Nghị định 30/2018/NĐ-CP (ngày 07/3/2018) và Thông tư số 43/2018/TT-BTC (ngày 07/5/2018) của Bộ Tài chính về việc hướng dẫn thực hiện một số điều của Nghị định 30/2018/NĐ-CP.

Từ căn cứ này Hội đồng định giá tỉnh Đồng Nai cho rằng phải tính giá trị thay thế kính xe mới 100% để làm căn cứ định giá. Trong khi đó, vụ án xảy ra từ thời điểm năm 2016 khi Nghị định 30 và Thông tư 43 này chưa có hiệu lực. Như vậy, các cơ quan này áp dụng pháp luật để giải quyết, xử lý vụ án này là chưa chính xác và không đúng quy định”, Luật sư Hợi nhận định.

Tiếp tục làm rõ vấn đề về định giá chiếc kính xe, ngày 05/9/2019, phóng viên đã liên hệ làm làm việc với ông Lê Văn Thư – Phó Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Đồng Nai và là Chủ tịch Hội đồng định giá. Qua trao đổi, ông Thư cho biết cũng mới nhận được đơn khiếu nại của anh Sử về kết luận định giá chiếc kính xe.

 9-5d78b05a9455f

Trước đó, ông Thư đã trả lời công an huyện Vĩnh Cửu là không thể xác định được kính xe tại thời điểm xảy ra do không còn hiện vật.

15-5d78b05aefd51 8-5d78b05b25713

Vậy mà ngày 26/6/2019, lại định giá kính xe là 2,8 triệu đồng theo giá trị 100% mới.

“Với lại, hôm nay báo chí cũng vào cuộc nên tôi sẽ kiểm tra lại toàn bộ hồ sơ vụ việc, qua tuần sẽ tiến hành họp lại anh em và mời cả phía huyện lên để trao đổi cụ thể. Riêng nếu bây giờ chúng tôi định giá theo Nghị định 30 và Thông tư 43 thì không có gì sai.

Tuy nhiên, do vụ việc này xảy ra từ năm 2016 nên cần phải xem xét. Có sai thì phải sửa và tôi cũng không có gì phải sợ trong việc sửa sai đó.

Chính vì thế, sau khi tiến hành cuộc họp, cụ thể thế nào, tôi sẽ thông tin để phóng viên nắm bắt sự việc, cũng như có văn bản trả lời anh Sử theo quy định của pháp luật”, ông Thư thông tin thêm.

 Hồng Điệp