Thứ ba, 21/5/2019 | 13:26 GMT+7
Vụ án hình sự nhiều tranh cãi tại Thái Nguyên :

Kỳ 2: Những điều bất thường trong hồ sơ vụ án

LSVNO – Như Luật sư Việt Nam Online đã phản ánh, lý do hủy án sơ thẩm để điều tra lại vụ án của Tòa án tỉnh Thái Nguyên trong vụ án “cố ý gây thương tích” xảy ra tại tổ 7, phường Cam Giá, TP. Thái Nguyên. Quá trình tìm hiểu, phóng viên đã phát hiện ra những điều bất thường của vụ án với những vi phạm pháp luật tố tụng tối thiểu mà ai nghiên cứu hồ sơ cũng có thể nhận ra.

>>> Kỳ I: Hủy án sơ thẩm điều tra lại

Cùng hành vi cố ý gây thương tích trong vụ án chỉ giải quyết yêu cầu khởi tố của một bên

Như đã phản ánh, lúc 13h30' ngày 15/5/2016, tại nhà ông Thạch Văn Tuấn (tổ 07, phường Cam Giá, TP. Thái Nguyên) có ông Hoàng Tuấn Thành (sinh 1963 và Trần Đức Đạt (sinh 1986) đều là hàng xóm xảy ra xô sát, đánh nhau: Đạt dùng tay tát ông Thành làm ông Thành ngã ngồi trượt ra khỏi ghế.

Ông Thành nhổm dậy vớ được chiếu điều cày ở trong xô nhựa cạnh bàn uống nước để giơ lên, Đạt túm được điều cày, vụt vào mặt ông Thành, ông Thành giơ tay lên đỡ nên trúng vào bàn tay trái của ông Thành gây ra gẫy đầu xương trụ và đầu trong xương đốt bàn 01 tay trái (giám định thương tích 16%); ông Thành bỏ chạy về phía buồng nhà ông Tuấn, Đạt cầm điếu cày đuổi theo; mọi người chạy vào can ngăn và ông Thành đi về nhà đối diện với nhà ông Tuấn bên kia đường cách khoảng 30 m.

lsvn1-5ce3983c82def

 Nhà ông Thành - hiện trường một phần vụ án theo các nhân chứng khai.

Về nhà, ông Thành nói với vợ và con bị “Đạt đánh gãy tay”, Đạt đi sang nhà ông Thành cầm theo gậy tre, thì tại đây bị ông Thành dùng dao gây thương tích cho Đạt. Mọi người đưa Đạt đi cấp cứu, ngay lập tức có một xe ô tô 16 chỗ chở theo khoảng 10 người đến nhà ông Thành tìm ông Thành trả thù, đập phá tài sản.

Theo hồ sơ vụ án, ngay khi sự việc xảy ra, người có đơn tố cáo đến các cơ quan tiến hành tố tụng là đại diện gia đình ông Hoàng Tuấn Thành, cụ thể: Sau khi nhà ông bị đập phá đã báo Công an đến lập biên bản sự việc; Hồ sơ thể hiện tại bút lục số 17 có biên bản sự việc của Công an phường Cam Giá lập lúc 14h15', đã chứng minh việc ông Thành khai “bị Đạt đánh gãy tay” trước đó tại nhà ông Tuấn là có cơ sở và nhà ông Thành bị đập phá là có thật, ông Thành gây thương tích cho anh Đạt cũng có thật – việc này do con ông Thành và vợ tự khai hiện trường thể hiện rõ.

Như vậy, các hành vi xảy ra liên hoàn cùng bối cảnh, đây là một thể thống nhất của sự kiện pháp lý của vụ án, xảy ra liên tục chỉ sau vài phút. Nhưng cáo trạng và án sơ thẩm lại chỉ tách việc ông Thành dùng dao gây thương tích cho Đạt để truy tố mà không đề cập có hay không việc Đạt gây thương tích cho ông Thành gãy tay (Giám định thương tích 16%).

Mặt khác, cũng không rõ lý do gì mà Đạt vào tận nhà ông Thành mang theo gậy (có hay không?) để bị ông Thành dùng dao chém chưa làm rõ. Theo tài liệu trong hồ sơ và các nhân chứng ông Trần Văn Năm, bà Vũ Thị Năng, anh Hoàng Văn Hải khai báo Đạt cầm theo gậy tre xông vào nhà ông Thành, nên ông Thành dùng dao chống lại nên gây ra thương tích (giám định 14%).

Gậy tre là vật chứng của vụ án đã không được thu giữ theo hiện trường và biên bản khi lập, sau đó gia đình ông Thành nộp cho Công an phường Cam Giá, TP. Thái Nguyên.

Hồ sơ thể hiện và chứng cứ đã nêu rõ nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm của TP. Thái Nguyên đều cho rằng không đủ cơ sở kết luận ông Thành bị gãy tay là do Đạt gây ra!

Từ đó, các cơ quan này chỉ quy kết hành vi của ông Thành mà không xét hành vi của Đạt, dẫn đến việc kết luận vụ án mang tính phiến diện, vi phạm nguyên tắc “khách quan, toàn diện và đầy đủ của vụ án” quy định tại Điều 15 Bộ luật tố tụng Hình sự.

Nhân chứng sử dụng một bên “tiền hậu bất nhất”…

Trong hồ sơ vụ án, cơ quan điều tra đã thu thập tài liệu chứng cứ của các bên liên quan, song nhiều chứng cứ để buộc tội “tiền hậu bất nhất” thể hiện: Các nhân chứng Nguyễn Huy Thành, Phạm Tú Nam khai báo việc “nhìn thấy” ông Thành dùng dao chém Đạt, nhưng không biết là dao gì, không mô tả được! Điều tra viên đã “giúp” nhân chứng là Nguyễn Huy Thành, Phạm Tú Nam, Nguyễn Thị Lương và bị hại Trần Đức Đạt vẽ lại con dao và nhân chứng ký xác nhận để làm chứng cứ buộc tội.

lsvn2-5ce39898eba25

 Nhân chứng Trần Văn Năm.

Nhân chứng là Nguyễn Thị Lương, Thạch Văn Tuấn và Vũ Hiền khai nhận có nhiều mâu thuẫn và không làm rõ được địa điểm, hung khí… Trong quá trình điều tra, luật sư của bị cáo cung cấp cho Cơ quan tiến hành tố tụng hai đĩa CD ghi âm lại giọng nói của nhân chứng Vũ Hiền, có đoạn “tại Cơ quan điều tra do bị mua chuộc nên khai báo khác đi”.

Tại Tòa, nhân chứng Vũ Hiền thừa nhận giọng nói là của mình, nhưng cho rằng đoạn ghi âm ghi lại lúc anh say rượu trình bày không chính xác?

Trong khi đó, các nhân chứng là chị Vũ Thị Năng, Hoàng Văn Hải và anh Trần Văn Năm khai báo rõ việc xảy ra đánh nhau giữa Đạt và ông Thành, khẳng định địa điểm là tại nhà ông Thành; nội dung này phù hợp với biên bản sự việc do Công an phường Cam Giá lập lúc 14h30' ngày 15/5/2016, tại nhà ông Thành thì không được các các cơ quan tiến hành tố tụng ghi nhận, công nhận.

Đe dọa nhân chứng…

Trong số những nhân chứng góp phần làm sáng tỏ sự việc là ông Trần Văn Năm, khẳng định: Việc xảy ra đánh nhau giữa Đạt và ông Thành là tại nhà ông Thành.

Trong hồ sơ vụ án và làm việc với ông Năm, ông Năm cho biết: Quá trình điều tra ông bị đối tượng Đạt (là bị hại trong vụ án) hai lần gọi điện bằng số máy  0974.119.666 nói: “Ông thích chết phải không”, “nếu còn khai báo với Công an như đã khai thì sẽ giết chết”;

Ngày 03/01/2017, ông Năm đã có đơn gửi CQĐT nhưng CQĐT không xác minh có hay không và nội dung đe dọa là gì? Thế nhưng, Văn bản số 11634/CSĐT (ngày 23/3/2017) do Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT thượng tá Phạm Ngọc Thanh ký trả lời đơn của ông Năm, nội dung: “Tính chất vụ việc chưa đến mức xử lý hình sự, vụ việc không có căn cứ và cơ sở để giải quyết”.

Điều đáng nói là, trong hồ sơ không có tài liệu nào xác định việc CQĐT đã xác minh giải quyết đơn của ông Năm, nhưng vẫn kết luận được, không khẳng định có hay không “02 cuộc gọi của Đạt đe dọa ông Năm”? như đơn của ông Năm nêu.

Hành xử theo kiểu xã hội đen…?

Ngay khi sự việc xảy ra, do Đạt bị thương, khi đưa Đạt đi cấp cứu thì một xe ô tô 16 chỗ chở hàng chục đối tượng xăm sổ đầy mình, dao kiếm, mã tấu đến nhà ông Thành để truy sát, nhưng ông Thành đã kịp thời bỏ chạy.

Do vậy, các đối tượng đã đánh bà Vũ Thị Năng (vợ ông Thành) ngất tại chỗ, đánh con trai học lớp 9 chui vào gầm giường, đập phá bàn ghế,... rồi bỏ đi.

Sự việc đã được gia đình ông Thành báo Công an phường Cam Giá đến lập biên bản, ghi nhận hiện trạng (bút lục số 17); nhưng trong suốt vụ án CQĐT không đề cập gì đến nội dung này là có hay không?

lsvn3-5ce3990b708f6

Luật sư Lê Quang Nam.

Trao đổi với PV, LS Lê Quang Nam (Đoàn luật sư tỉnh Thái Nguyên) cho biết: Trong vụ án này các cơ quan tiến hành tố tụng có rất nhiều vi phạm, vi phạm trong việc thu thập chứng cứ không khách quan, toàn diện; vi phạm trong việc đánh giá và sử dụng chứng cứ, kết luận truy tố, kết tội tại án sơ thẩm như cấp phúc thẩm chỉ ra.

Bản thân luật sư trong quá trình điều tra thực hiện quyền của mình đã xác minh, cung cấp chứng cứ, đưa ra yêu cầu nhưng đều bị CQĐT, Viện kiểm sát và Tòa án cấp sơ thẩm bỏ qua hoặc đánh giá qua loa, đại khái.

Giải quyết vụ án hình sự liên quan đến sinh mệnh của con người, qua hồ sơ vụ án ở giai đoạn cấp phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại, cho thấy có nhiều sai phạm về tố tụng, những điều không bình thường trong một vụ án và những khoảng tối của vụ án đang dần hé lộ…

 

Đoàn Vĩnh – Khánh Duy