Thứ hai, 9/7/2018 | 07:00 GMT+7

Một thửa đất “cõng” hai sổ đỏ ở Bạc Liêu: Luật sư chỉ ra hàng loạt dấu hiệu vi phạm tố tụng trong bản án

LSVNO - Nguyên đơn trong vụ kiện liên tục khiếu nại, các Văn phòng luật sư cũng đã có kiến nghị về việc bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bạc Liêu. Theo đó, bản án này có nhiều sai sót, chưa đảm bảo khách quan, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, nên yêu cầu kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.

Cầm cố mất luôn chủ quyền

Gửi đơn kêu cứu đến Tòa soạn Luật sư Việt Nam Online, ông Quách Văn Phúc (ngụ ấp Ninh Chùa, xã Ninh Quới A, huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu) trình bày: Năm 1990, do hoàn cảnh khó khăn nên vợ chồng ông có vay vợ chồng ông Quách Văn Lực và bà Phan Thị Út (ngụ cùng ấp) với số tiền 3.000.000đ. Đến năm 1992, số tiền lãi lên đến 15.000.000đ nên vợ chồng ông Phúc đã phải cầm cố phần đất có diện tích đo đạc thực tế là 1.510.706m2 (tại ấp Ninh Chùa, xã Ninh Quới A) cho vợ chồng ông Lực, với giá 31,5 chỉ vàng 24k để trừ nợ, không cho lãi vay phát sinh thêm.

bl1-5b42a4ebd726c

Phần đất tranh chấp ngày bị cưỡng chế giao đất nhưng chưa thành.

Ông Phúc cho biết, lúc cầm cố hai bên có làm giấy tờ viết tay nhưng không quy định rõ thời hạn chuộc đất, chỉ ghi khi nào vợ chồng ông Phúc trả đủ số vàng thì chuộc lại bất cứ lúc nào.

Theo ông Phúc, sau khi cầm đất ông cũng thực hiện nghĩa vụ kê khai đăng ký phần đất trên theo quy định lúc bấy giờ để sau này về chuộc lại. Sau đó, ông Phúc được UBND huyện Hồng Dân cấp GCNQSDĐ ngày 01/01/1996.

Năm 2008, gia đình ông Phúc quay về chuộc phần đất nói trên thì vợ chồng ông Lực không đồng ý và cho rằng vợ chồng ông Phúc đã sang nhượng cho bà Quách Thị Huyền (con gái ông Lực). Đồng thời, trước đó ngày 07/8/1997, phía bà Huyền cũng được cấp GCNQSDĐ cho phần đất ông Phúc đã được cấp GCN năm 1996.

Sự việc sau đó được vợ chồng ông Phúc khởi kiện vợ chồng ông Lực ra TAND huyện Hồng Dân để giải quyết.

Ngày 12/8/2010, TAND huyện Hồng Dân xét xử sơ thẩm và tuyên: Không chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông Phúc kiện vợ chồng ông Lực đòi lại QSDĐ. Ông Phúc làm đơn kháng cáo, đồng thời Viện KSND huyện Hồng Dân cũng có kháng nghị đối với bản án sơ thẩm trên.

Ngày 15/6/2011, TAND tỉnh Bạc Liêu xét xử phúc thẩm và tuyên: Buộc vợ chồng bà Huyền giao trả QSDĐ trên cho vợ chồng ông Phúc; buộc vợ chồng ông Phúc giao trả 31,5 chỉ vàng 24k cho vợ chồng bà Huyền; kiến nghị UBND cấp có thẩm quyền xử lý đối với GCNQSDĐ đã cấp cho bà Huyền ngày 07/8/1997.

Tuy nhiên, đến năm 2014 Viện KSND Tối cao có kháng nghị và TAND Tối cao có Quyết định giám đốc thẩm, hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm trước đó; giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Hồng Dân xét xử sơ thẩm lại.

Tại bản án sơ thẩm của TAND huyện Hồng Dân ngày 24/01/2017 và phúc thẩm của TAND tỉnh Bạc Liêu ngày 19/5/2017 đã tuyên: Buộc vợ chồng ông Phúc trả lại đất cho vợ chồng bà Huyền; hủy một phần GCNQSDĐ của ông Phúc đã cấp trước đó.

bl2-5b42a4ec0fc0b

 Bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bạc Liêu.

Luật sư chỉ ra hàng loạt vi phạm nghiêm trọng trong tố tụng

Sau khi có bản án phúc thẩm, vợ chồng ông Phúc đã liên tục làm đơn khiếu nại và yêu cầu kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.

Vợ chồng ông Phúc cho biết, từ khi bản án phúc thẩm tuyên, vợ chồng ông đã nhiều lần làm đơn và đích thân đến TAND cấp cao, Viện KSND cấp cao tại TP. HCM để yêu cầu kháng nghị bản án vì không khách quan, vi phạm tố tụng.

Mặt khác, vợ chồng ông Phúc cũng làm đơn và cung cấp hồ sơ vụ kiện cho nhiều Văn phòng luật sư nhờ hỗ trợ pháp lý.

bl3-5b42a4ed1dd67

 Gia đình ông Phúc đã nhiều lần làm đơn yêu cầu TAND cấp cao tại TP. HCM kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm suốt hơn 1 năm qua.

Theo đó, sau khi nhận được đơn của vợ chồng ông Phúc, các Văn phòng luật sư cũng đã có văn bản kiến nghị gửi TAND cấp cao, Viện KSND cấp cao tại TP. HCM để yêu cầu kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với hai bản án trên.

Theo Luật sư Hà Ngọc Tuyền - Trưởng Văn phòng Luật sư Hà Tuyền (Đoàn Luật sư TP. HCM) thì bản án sơ thẩm ngày 24/01/2017 của TAND huyện Hồng Dân và bản án phúc thẩm ngày 19/5/2017 của TAND tỉnh Bạc Liêu có nhiều sai phạm, có căn cứ để đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm các bản án nêu trên.

Cụ thể, các bản án đã xác định sai tư cách tố tụng, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; sai thẩm quyền giải quyết theo quy định của luật tố tụng dân sự và tố tụng hành chính; kết luận về giao dịch dân sự sai, không dựa trên chứng cứ khách quan; bỏ qua các căn cứ pháp lý quan trọng để xác định về quyền sử dụng đất…

Theo Luật sư Tuyền, tại Quyết định giám đốc thẩm số 490/2014/DS-GĐT ngày 08/02/2014, TAND tối cao đã xác định chưa có cơ sở để xác định có các giao dịch cầm cố đất hay chuyển nhượng QSDĐ. Trong trường hợp này, ông Phúc và bà Sơn đã khởi kiện đòi đất đang được vợ chồng bà Huyền quản lý, sử dụng thì tòa án phải xác định tư cách bị đơn trong vụ kiện này chính là vợ chồng bà Huyền. Còn vợ chồng ông Lực chỉ là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Tuy nhiên, tại bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm nêu trên, cả hai cấp tòa vẫn xác định vợ chồng ông Lực là bị đơn, còn vợ chồng bà Huyền là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Theo Luật sư Tuyền, việc xác định tư cách tố tụng như trên là sai dẫn đến hậu quả là nhận định sai về tranh chấp, từ đó đánh giá sai bản chất giao dịch liên quan đến QSDĐ.

Không chỉ vậy, theo Luật sư Tuyền, bản án phúc thẩm còn vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án thuộc TAND tỉnh nhưng TAND huyện Hồng Dân lại xét xử sơ thẩm.

Đồng quan điểm với Luật sư Tuyền, Luật sư Phạm Bá Sử (Trưởng Văn phòng Luật sư Minh Thiên, Chi nhánh Văn phòng Luật sư Minh Thiên tại TP. HCM) và Luật sư Nguyễn Quốc Nam (Giám đốc Công ty TNHH MTV Luật Nam Khang, Đoàn Luật sư TP. HCM) cũng cùng nhận định, ngoài xác định sai tư cách tố tụng, bản án phúc thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng vì không hủy bản án sơ thẩm ngày 24/01/2017 do vi phạm thẩm quyền xét xử.

Cụ thể, theo Luật sư Phạm Bá Sử và Luật sư Nguyễn Quốc Nam, trong quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm lần thứ hai, một trong những yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hủy GCNQSDĐ đứng tên bà Huyền. Phía vợ chồng bà Huyền cũng có yêu cầu độc lập là hủy GCNQSDĐ đứng tên ông Phúc. Căn cứ theo Khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì thủ tục tố tụng của vụ án này được điều chỉnh bởi Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Theo đó, căn cứ vào Khoản 4 Điều 34 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 và Khoản 4 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính 2015 (có hiệu lực ngày 01/7/2016) thì thẩm quyền của tòa án trong trường hợp đương sự có yêu cầu xem xét việc hủy quyết định cá biệt của cơ quan, tổ chức là của TAND cấp tỉnh. Cụ thể trong trường hợp này, thẩm quyền giải quyết sơ thẩm là TAND tỉnh Bạc Liêu, không phải TAND huyện Hồng Dân.

Ngoài ra, các luật sư còn chỉ ra rất nhiều sai sót, nhận định thiếu khách quan của bản án.

Luật sư Việt Nam Online sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

 

Kỳ Anh - Lê Nam