Thứ tư, 8/5/2019 | 15:54 GMT+7

Phú Quốc: Kêu cứu vì bị chiếm cơ sở kinh doanh

LSVNO - Ông Trần Văn Sáng bị chiếm đoạt cơ sở kinh doanh gồm 04 căn nhà giá trị lớn ở ấp Cửa Lấp, xã Dương Tơ (Phú Quốc, Kiên Giang) nhưng kêu cứu nhiều nơi một tháng nay chưa được giúp đỡ. Đây là trường hợp khá điển hình cho thấy hoạt động kinh doanh trên đảo Phú Quốc đã thu hút được nguồn lực rộng lớn trong và ngoài nước, tuy nhiên công tác đảm bảo an ninh trật tự của địa phương còn có vấn đề.

Kêu cứu vô vọng

Những ngày đầu tháng 5, vợ chồng ông Sáng và 03 con nhỏ vẫn phải ở trong mái tôn thấp che tạm lề đường, bên hàng rào ngôi nhà hai tầng, khóa cổng. Chỉ ngôi nhà, ông Sáng kể, tháng trước gia đình ông còn ở trong đó nhưng bị một nhóm đông người đến xua đuổi và vứt đồ đạc ra ngoài.

Bên ngôi nhà hai tầng, còn có 03 ngôi nhà khác cao từ một đến ba tầng, mỗi nhà trên dưới 100 m2, cùng xây dựng trên khu đất rộng 1.360,8 m2 là tài sản ông Nguyễn Văn Sáng thuê kinh doanh nhà nghỉ.

080519a4-5cd297f7484de

Ông Sáng đứng trước căn nhà thuê kinh doanh đã bị khóa cổng.

Đơn kêu cứu của ông Sáng gửi nhiều cơ quan huyện Phú Quốc kể: Khu đất do bà Vũ Thị Hương đứng tên sổ đỏ, mấy ngôi nhà do doanh nghiệp của chồng bà là ông KUESTER  ERHARD (quốc tịch Đức) xây dựng. Vợ chồng bà vẫn sống ở Hà Nội vào Phú Quốc mua đất, xây dựng cơ sở kinh doanh, tuy nhiên vì ở xa nên ngày 15/4/2017, hợp đồng cho ông Sáng thuê.

Đến tháng 8/2018, vợ chồng bà Hương bán tài sản cho ông Bùi Văn Thảo cũng ở Hà Nội và ngày 01/4/2019, ông Sáng chuyển sang ký hợp đồng thuê với ông Thảo, một tháng 25 triệu đồng.

“Ngày 08/4/2019 ông Bùi Minh Tuấn và ông Bùi Văn Công kéo một nhóm đối tượng xã hội đen khoản 20 người và 02 anh trật tự đô thị đến quấy rối đe dọa đuổi gia đình tôi và vứt đồ đạc của tôi ra ngoài mà không có một văn bản nào của cơ quan chức năng”, đơn kêu cứu của ông Sáng viết.

Ông Bùi Minh Tuấn cũng ở Hà Nội là Giám đốc Công ty TNHH Thương mại M.E, doanh nghiệp do ông KUESTER ERHARD làm Chủ tịch. Còn ông Bùi Minh Công là Giám đốc Công ty TNHH Bảo Quân, doanh nghiệp được thuê cất lên 04 ngôi nhà.

Ông Tuấn cho rằng, ông là đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Thương mại M.E thuê Công ty TNHH Bảo Quân của ông Công cất lên 04 ngôi nhà nhưng còn thiếu tiền, nay lại bị bán nên lấy lại nhà giao ông Công. Bà Hương phản bác, cho rằng ông Tuấn là lái xe của một doanh nghiệp khác nhưng quen biết nên chồng bà cho 10% vốn của Công ty TNHH Thương mại M.E để trực tiếp ở Phú Quốc làm việc, khi bán tài sản thì ông Tuấn muốn nhiều tiền nên gây sự, còn xây nhà đã thanh toán đủ cho ông Công.

Chính chủ tài sản bây giờ là ông Thảo nói: “Tôi mua tài sản qua công chứng và cơ quan chức năng Phú Quốc đầy đủ. Trường hợp ông Tuấn và ông Công nếu có tranh chấp tài sản thì phải khởi kiện ra toà giải quyết chớ xâm chiếm tài sản của gia đình tôi cho ông Sáng thuê là vi phạm pháp luật. Rất mong chính quyền địa phương quan tâm lắng nghe tiếng kêu cứu để duy trì pháp luật, bảo vệ nhà đầu tư”.

Đâu là sự thật?

Liên quan khối tài sản này, ông Tuấn đã đứng đơn với tư cách đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Thương mại M.E kiện bà Hương, được TAND huyện Phú Quốc thụ lý ngày 20/6/2017. Đơn khởi kiện viết, Công ty TNHH Thương mại M.E của ông KUESTER ERHARD và ông Tuấn nhưng thiếu tiền xây dựng với ông Công hơn 4 tỷ đồng nên để bà Hương đứng tên đám đất để bà Hương góp 10 tỷ đồng nhằm có vốn trả nợ.

080519a5-5cd2984ac7b76

 Vợ con ông Sáng trong mái tôn che tạm ở lề đường một tháng nay.

Ngày 30/7/2014, ký hợp đồng chuyển nhượng đám đất từ Công ty TNHH Thương mại M.E cho bà Hương nhưng bà “không thanh toán bất kỳ khoản tiền nào trong số tiền 10 tỷ đồng” nên đơn của ông Tuấn yêu cầu tòa án “hủy hợp đồng chuyển nhượng đất nói trên”. Theo ông Tuấn, cho đến nay bà Hương vẫn không trả tiền mà còn chuyển đất sang ông Thảo nên ông trả lại công trình cho ông Công quản lý để lấy nợ.

Phản bác lại ông Tuấn, bà Hương kể: “Đất là của chồng tôi, tài sản trên đất là của Công ty TNHH Thương mại M.E. Vì cơ sở kinh doanh xa xôi khó quản lý nên chúng tôi thống nhất bán, ông Tuấn và Công cho rằng sẽ bán được 1,2 triệu USD, chồng tôi nói chỉ cần 1 triệu USD, dư ra là cho hai ông. Nhưng mãi hai ông không bán được nên chồng tôi quyết định bán 1 triệu USD.

Khi đó, ông Tuấn mới kiện ra tòa cho rằng Công ty TNHH Thương mại M.E nợ tiền ông Công và tôi nợ tiền Công ty, nhưng không có chứng cứ nên tòa vẫn cho chồng tôi bán”.

Hồ sơ ở tòa án thể hiện, sau thụ ký vụ kiện một ngày, vào ngày 21/6/2017, TAND huyện Phúc Quốc đã ban hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, yêu cầu giữ nguyên hiện trạng. Vụ kiện có yếu tố người nước ngoài nên ngày 20/10/2017, được chuyển lên TAND tỉnh Kiên Giang thụ lý. Sau quá trình xem xét chứng cứ, ngày 04/7/2018, TAND tỉnh Kiên Giang đã ra quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Bà Hương giải thích: “Vì bên khởi kiện không có chứng cứ về nợ nần. Sau khi biện pháp khẩn cấp tạm thời được hủy bỏ, việc bán tài sản cho ông Thảo thực hiện hoàn toàn đúng pháp luật”.

Cần giữ nghiêm pháp luật

Đơn kêu cứu của ông Sáng còn viết, lúc bị chiếm nhà “vợ tôi có sang báo cho công an xã Dương Tơ, chỉ khoảng 10 phút sau có mấy anh công an xã, cơ động K20 đóng trên địa bàn Phú Quốc đến, sau đó khoảng 3 phút  thì có anh Nam (Trưởng công an xã) và anh Hiếu (Phó công an xã) sang nhưng không can thiệp, hay ngăn chặn nhóm ông Công và ông Tuấn mà còn đứng bảo vệ cho nhóm xã hội đen dịch chuyển tài sản, đồ dùng của tôi ra ngoài và cho nhóm đối tượng xã hội đen vào ở trái phép”.

Về nội dung vừa nêu, Trưởng công an xã Dương Tơ-Đinh Vũ Nam từ chối trả lời báo chí. Còn Trưởng Công an huyện Phú Quốc-Lê Văn Mót cho biết, đang thụ lý giải quyết đơn tố giác, tố cáo của ông Sáng về việc bị một nhóm người dùng áp lực đuổi ra khỏi nhà trước mặt Công an xã. “Dù bất cứ lý do gì, việc người không có thẩm quyền mà dùng áp lực đuổi người khác ra khỏi nơi cư trú hợp pháp của họ là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ xác minh, điều tra cẩn thận và xử lý nghiêm minh, đúng pháp luật", Đại tá Mót nói. 

Bí thư Huyện ủy kiêm Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc-Mai Văn Huỳnh cũng cho biết, đã nắm được vụ việc và đang chỉ đạo Công an huyện khẩn trương làm rõ.

Trong lúc, Luật sư Ngô Việt Bắc là Trưởng văn phòng Luật sư Sài Gòn Tây Nguyên (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh) phân tích: “Khoản 1 Điều 163 Bộ luật Dân sự năm 2015 ghi rõ: Không ai có thể bị hạn chế, bị tước đoạt trái luật quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản.

Nếu tồn tại tranh chấp với một bên thứ ba, phải giải quyết qua thủ tục tố tụng tại tòa án hoặc cơ quan có thẩm quyền bằng quyết định hành chính. Trường hợp này, công an và chính quyền cần sớm can thiệp để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông Sáng”.

Diễn biến khác, giấy phép đăng ký kinh doanh của Công ty TNHH Thương mại M.E thay đổi lần thứ 5 vào ngày 02/11/2017, người đại diện theo pháp luật là ông Trần Gia Thế chứ không còn là ông Bùi Minh Tuấn. Ông Thế xác nhận điều này và nói thêm, ở lần thứ 4 trở về trước ông Tuấn là đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Thương mại M.E nhưng các giấy đăng ký đó đã hết hiệu lực, nếu ông Tuấn còn sử dụng chức danh cũ là sai.

Sáu Nghệ