Thứ hai, 5/11/2018 | 08:28 GMT+7
Vụ tai nạn trên cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên:

Tài xế Container có dấu hiệu bị oan

LSVNO - Chiều 2/11/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã tuyên đối với các bị cáo Ngô Văn Sơn 9 năm tù, Lê Ngọc Hoàng 6 năm tù trong vụ tai nạn trên cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên. Bản án đang gây tranh cãi trong dư luận vì cho rằng bị cáo Hoàng vô tội, nguyên nhân gây tai nạn là do bị cáo Sơn lái xe khi đã sử dụng rượu bia và điều khiển xe lùi trên cao tốc.

Bản án gây tranh cãi?

Mới đây, ngày 02/11/2018, Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Thái Nguyên đưa ra phán quyết đối với các bị cáo Ngô Văn Sơn 9 năm tù, Lê Ngọc Hoàng 6 năm tù trong vụ tai nạn trên cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên giữa xe Innova và xe Container.

45235919-1050994495075090-2601135462651265024-n-5bdf9bd1295b7

Bị cáo Lê Ngọc Hoàng tại phiên tòa phúc thẩm.

Hội đồng xét xử (HĐXX) cho rằng, Hoàng đã không chú ý quan sát, không giảm tốc độ về an toàn nên khi 2 xe cách nhau 30m mới phát hiện xe innova đang lùi rồi nhấn phanh. Việc này vi phạm thông tư liên tịch số 91 về khoảng cách an toàn giữa 2 xe; Hoàng phạm lỗi vô ý, quá tự tin. 

Bản án đang gây tranh cãi trong dư luận vì cho rằng hành vi của bị cáo Hoàng không cấu thành tội phạm, vô tội. Nguyên nhân gây tai nạn, là do bị cáo Sơn lái xe khi đã sử dụng rượu bia và điều khiến xe lùi trên cao tốc, điều này đã được nghiêm cấm.

Trước đó, ngày 09/5/2018, TAND huyện Phổ Yên (tỉnh Thái Nguyên) xét xử sơ thẩm tuyên phạt Ngô Văn Sơn 10 năm tù và Lê Ngọc Hoàng 8 năm tù về tội về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo Điều 202, Bộ Luật hình sự 1999. Về dân sự, tòa buộc Sơn bồi thường hơn 700 triệu đồng, buộc Hoàng bồi thường gần 500 triệu đồng cho gia đình các nạn nhân.

Vụ việc xảy ra vào sáng 19/11/2016, tài xế Ngô Văn Sơn (Yên Phong, Bắc Ninh) điều khiển xe Innova 8 chỗ, cùng 9 người thân của anh này đi ăn cưới ở TP. Thái Nguyên. Trên cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên, tài xế Sơn lái vượt quá lối ra khỏi cao tốc tại nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên) nên Sơn cho ôtô đi lùi lại.

Cùng lúc đó, tài xế Lê Ngọc Hoàng (Đông Hưng, Thái Bình) lái xe Container đi thuận chiều trên cao tốc, tốc độ 60-65 km/h. Do phía sau có ôtô khác đang vượt lên, Hoàng không thể chuyển làn rồi đâm vào đuôi chiếc Innova. Hậu quả, khiến 4 người tử vong tại chỗ, 2 nạn nhân khác bị thương, các phương tiện hư hỏng nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Hoàng giãi bày: “Anh Sơn chạy lùi trên cao tốc, nghĩa là chạy ngược chiều. Khi thấy xe Innova từ xa, bị cáo đã dời chân ga sang chân phanh, nghĩa là đã giảm tốc độ. Khi anh Sơn lùi xe ra làn đường của bị cáo, bị cáo đã phanh gấp nhưng xe Innova vẫn lùi, không cho bị cáo một cơ hội nào để tránh né”.

Cần phải hủy án – thực nghiệm điều tra lại

Luật sư Trần Minh Hùng – Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình (Đoàn luật sư TP. HCM) cho biết: "Tôi cho rằng nếu nhận định bị cáo không dự khoảng cách với xe phía trước để xử bị cáo 6 năm tù theo tôi là vận dụng chưa đúng Luật Giao thông đường bộ cũng như Tội vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ.

Đây là vụ án xảy ra từ năm 2016 và tòa án vận dụng Luật Hình sự 1999, sửa đổi bổ sung 2009. Trong đó, khi xét xử là khoảng giữa năm 2018. Như vậy, theo Nghị quyết 41 hướng dẫn thi hành Bộ luật Hình sự (BLHS) 2015 (có hiệu lực 2017). Theo tôi, nên áp dụng Điều 260 theo BLHS 2015 đối với bị cáo mới đúng vì có lợi cho bị cáo theo tinh thần Nghị quyết 41, bởi vì Điều 260 có nhiều quy định có lợi cho bị cáo so với Điều 202 BLHS 1999.

Trong đó, Điều 260 BLHS 2015 nêu rất cụ thể: Điều 260 BLHS năm 2015 (2017) đã sửa đổi tên điều luật hoàn toàn cho đúng với tính chất hành vi, ý thức chủ quan và ý chí của loại tội phạm này, phạm vi và đối tượng điều chỉnh của điều luật, điều luật quy định người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về đảm bảo an toàn giao thông thì đều có thể bị xử lý trách nhiệm hình sự về tội này. Để có căn cứ cho một người vi phạm nguyên tắc giao thông đường bộ thì áp dụng theo Luật Giao thông đường bộ năm 2008.

Căn cứ theo quy định Luật Giao thông đường bộ thì giữ khoảng cách với xe tham gia giao thông phía trước và xe phía trước tham gia đúng luật. Còn trong trường hợp này, người bị hại có lỗi khi tham gia giao thông vi phạm Luật Giao thông đường bộ như sử dụng rượu bia, đi lùi trên cao tốc.

Bị cáo Hoàng đã chọn nhiều phương thức để tránh bị tai nạn nhưng không còn cách nào khác. Tai nạn này theo tôi do lỗi hoàn toàn bị hại đã vi phạm Luật Giao thông đường bộ,…

Tôi cho rằng, hành vi của bị cáo Hoàng không cấu thành tội phạm và áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo, nguyên tắc suy đoán vô tội thì nên tuyên bi cáo không có tội. Vụ án cần xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm để xem xét vụ việc khách quan, đúng luật, tránh oan sai và nếu có căn cứ cần ban hành quyết định Giám đốc thẩm để hủy 02 bản án nhằm bảo đảm minh oan, công bằng cho bị cáo".

45342194-1810041959104388-2472462451531055104-n-5bdf9bd22cb67

Hiện trường vụ tại nạn.

Luật sư Nguyễn Văn Quynh – Trưởng Hãng luật Hưng Yên (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) bày tỏ: HĐXX phúc thẩm đã tuyên án, bản án đã có hiệu lực pháp luật, nhưng dư luận không đồng thuận đối với lý lẽ mà Tòa lập luận buộc bị cáo có tội trong vụ án này.

Tòa hơi máy móc khi lập luận với tốc độ 62km/h thì bị cáo phải quan sát và xử lý được tình huống này, đó là nhận định chủ quan từ HĐXX cấp phúc thẩm. Tốc độ 62km/h với 30 tấn thép trên xe và tốc độ lùi 20km/h từ xe Innova đang chở quá số người quy định và va chạm với nhau thì cơ quan điều tra đã làm rõ được tốc độ này bằng thực nghiệm điều tra chưa, mà đã vội vã kết tội xe Container có lỗi dẫn tới hậu quả nghiêm trọng là chưa có đủ căn cứ khoa học.

Do vụ án còn gây tranh cãi về căn cứ kết tội, dư luận không đồng tình, quá trình điều tra truy tố chưa thực nghiệm hiện trường vụ án là thiếu xót dẫn tới kết luận trong bản án sơ và phúc thẩm thiếu khách quan toàn diện.

Viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án Toà án nhân dân cấp cao cần kháng nghị ngay vụ án theo hướng huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra xét xử lại theo thủ tục chung.

Cần phải thực nghiệm hiện trường, trưng cầu giám định khoa học vật lý để làm rõ cơ cấu va chạm dẫn tới vụ tai nạn nghiêm trọng này. Từ đó kết quả điều tra khoa học, đầy đủ sẽ giúp cho Toà án xét xử có căn cứ, công tâm, không làm oan người vô tội, nhưng cũng không để lọt tội phạm.

Còn Luật sư Nguyễn Tiến Trung -  Giám đốc Công ty luật Trung Nguyễn (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) thì cho rằng: HĐXX áp dụng Thông tư Liên tịch số 91 về khoảng cách an toàn giữa 2 phương tiện để quy buộc bị cáo Hoàng phạm lỗi vô ý, quá tự tin là không phù hợp quy định tại Điều 12 của Thông tư Liên tịch số 91 “… lái xe phải chủ động giữ khoảng cách an toàn phù hợp với xe chạy liền trước xe của mình …” vì có quy định cấm lùi xe trên đường cao tốc nên xe chạy liền trước phải được hiểu là xe đang di chuyển tiến về phía trước.

Trong vụ án này, bị cáo Hoàng có quyền gửi đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm đến Chánh án TAND cấp cao hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao nếu bị cáo phát hiện bản án có vi phạm pháp luật trong bản án (quy định tại Điều 372 BLTTHS) hoặc kết luận trong bản án, quyết định của Tòa án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án; có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật” (Điều 371 BLTTHS).

Dư luận đang trông chờ vào các quyết định của các cơ quan có thẩm quyền để vụ việc trên có một kết quả đúng người, đúng tội, hợp lòng dân.

Luật Giao thông đường bộ

Điều 12. Tốc độ xe và khoảng cách giữa các xe

  1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình; ở nơi có biển báo "Cự ly tối thiểu giữa hai xe" phải giữ khoảng cách không nhỏ hơn số ghi trên biển báo.

Điều 16. Lùi xe

  1. Khi lùi xe, người điều khiển phải quan sát phía sau, có tín hiệu cần thiết và chỉ khi nào thấy không nguy hiểm mới được lùi.
  2. Không được lùi xe ở khu vực cấm dừng, trên phần đường dành cho người đi bộ qua đường, nơi đường bộ giao nhau, đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt, nơi tầm nhìn bị che khuất, trong hầm đường bộ, đường cao tốc.

 

Đoàn Vĩnh