Thứ bảy, 30/3/2019 | 13:30 GMT+7

Hà Nam: Vụ “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, sao chưa khởi tố bị can?  

LSVNO - Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT) Công an tỉnh Hà Nam đã ra Quyết định số 02/QĐ-ANĐT (ngày 04/7/2018) khởi tố vụ án hình sự “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại Sở Kế hoạch và Đầu tư (KH&ĐT) tỉnh Hà Nam. Thế nhưng, Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Hà Nam không hiểu vì sao đến nay vẫn chưa khởi tố bị can?

Ngày 25/5/2018, ông Trần Anh Tuấn - Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT) Ngân hàng Maritime Bank, bị ông Phạm Văn Ảnh (là người đại diện theo pháp luật Công ty cổ phần ATA, nay là Công ty cổ phần Tập đoàn ATA, địa chỉ: Lô P, Khu công nghiệp Đồng Văn II, huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam) làm Đơn tố giác tội phạm vì cho rằng ông Tuấn có hành vi “Lừa đảo và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt nhiều nghìn tỷ đồng” của cổ đông sáng lập tại Công ty cổ phần phát triển Hà Nam.

Việc tố giác tội phạm nêu trên của ông Phạm Văn Ảnh đã được Cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Hà Nam thụ lý đơn, theo quy định của pháp luật hình sự. Theo đó, ngày 04/7/2018, Đại tá Phạm Hoài Nam (Thủ trưởng Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Hà Nam) đã ra Quyết định số 02/QĐ-ANĐT khởi tố vụ án hình sự “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại Sở Kế hoạch và Đầu tư (KH&ĐT) tỉnh Hà Nam.

a2-5c9f05409a42e

Gần 9 tháng trôi qua, vì sao Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Hà Nam vẫn chưa khởi tố bị can?

Quyết định này cũng đã được Đại tá Phạm Hoài Nam gửi cho Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Hà Nam giám sát việc tuân theo pháp luật của Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Hà Nam trong vụ án hình sự này. Thế nhưng, từ ngày 04/7/2018 đến nay, vì sao Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Hà Nam vẫn chưa khởi tố bị can ?  

Theo ông Phạm Văn Ảnh, thực hiện Thông báo số 67/TB-PC01 (ngày 05/12/2019), về việc trả lời đơn công dân của Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Nam (đến nay chưa được khởi tố bị can), nên ông Ảnh tiếp tục làm Đơn tố giác tội phạm đến Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Hà Nam và VKSND tỉnh Hà Nam yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của Trần Anh Tuấn - Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Maritime Bank. Bởi lẽ, ông Ảnh cho rằng Trần Anh Tuấn đã có nhiều hành vi vi phạm pháp luật hình sự.  

Ngày 21/4/2017, Trần Anh Tuấn (đại diện Bên B) ký Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01/2007/HĐCPCP với Phạm Văn Ảnh (đại diện Bên A, là cổ đông sáng lập sở hữu 98,03% cổ phần tại Công ty cổ phần phát triển Hà Nam), hiện tại hợp đồng này vẫn đang có hiệu lực.

Trong khi chưa hoàn thành nghĩa vụ mà bên nhận chuyển nhượng như cam kết trong hợp đồng, ông Trần Anh Tuấn đã thực hiện hành vi câu kết với ông Nguyễn Văn Hợi (nguyên Trưởng Phòng Đăng ký kinh doanh) thuộc Sở KH&ĐT tỉnh Hà Nam để được cấp Giấychứng nhận đăng ký kinh doanh thay đổi lần thứ 4 ngày 31/10/2007, lần thứ 5 ngày 15/12/2007.

Trước hành vi vi phạm pháp luật của Trần Anh Tuấn và Nguyễn Văn Hợi, ông Phạm Văn Ảnh tiếp tục làm Đơn tố giác tội phạm đến Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Hà Nam về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” của Trần Anh Tuấn, cũng như hành vi “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” của ông Nguyễn Văn Hợi.

Ngày 04/07/2018, Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Hà Nam đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại Phòng Đăng ký kinh doanh thuộc Sở KH & ĐT tỉnh Hà Nam.

Mặt khác, hành vi vi phạm pháp luật của ông Nguyễn Văn Hợi cũng đã được Giám đốc Sở KH & ĐT tỉnh Hà Nam ký Công văn số 1423/ SKHĐT-TTS (ngày 27/9/2018), có nội dung khẳng định và kết luận: “Hồ sơ đề nghị thay đổi lần 5 ngày 15/12/2007 của Công ty Cổ phần Phát triển Hà Nam còn thiếu Biên bản và Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông”.

Ông Phạm Văn Ảnh còn cho biết, ngày 21/4/2007, do tin tưởng Trần Anh Tuấn là người có uy tín (Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Maritime Bank) và nhận thức pháp luật chưa đầy đủ, nên ông Ảnh mới thay mặt Bên A để ký Hợp đồng chuyển nhượng 98,03% cổ phần tại Công ty Cổ phần Phát triển Hà Nam với Bên B do Trần Anh Tuấn làm đại diện theo Hợp đồng số 01/2007/HĐCPCP nêu trên.

Trong số 98,03% cổ phần nêu trên có 4,68% cổ phần của bà Nguyễn Thị Thương, còn 1,97% cổ phần của ông Hoàng Hải Đường được ký bằng hợp đồng chuyển nhượng cổ phần ngày 05/06/2007. Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị Thương và ông Hoàng Hải Đường không hề biết, gặp mặt, trao đổi hay thoả thuận gì với Trần Anh Tuấn và Nguyễn Thị Nguyệt Hường (đại biểu Quốc hội bị bãi miễn - PV) về việc chuyển nhượng cổ phần của họ.

a3-5c9f072f7cc44

Đơn tố giác tội phạm của ông Phạm Văn Ảnh từ 25/5/2018 đến nay là hơn 10 tháng vẫn chưa được Cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Hà Nam trả lời theo quy định của pháp luật.

Theo Luật sư Hoàng Huy Được (Trưởng Văn phòng Luật sư Hoàng Minh thuộc Đoàn Luật sư TP. Hà Nội, là người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Phạm Văn Ảnh) thì, việc Trần Anh Tuấn soạn thảo Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01/2007/HĐCNCP để cho Phạm Văn Ảnh ký ngày 21/4/2007 đã vi phạm nghiêm trọng quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật doanh nghiệp năm 2005.

Bởi lẽ, cũng theo Luật sư Hoàng Huy Được, Công ty cổ phần Phát triển Hà Nam được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh lần đầu vào ngày 12/8/2004, đến ngày 21/4/2007 là chưa đủ 03 năm để được phép chuyển nhượng cổ phần phổ thông của cổ đông sáng lập cho người khác và cũng chưa được sự chấp thuận của Đại hội đồng cổ đông Công ty cổ phần tập đoàn ATA.

Tuy nhiên, xuất phát từ việc chuyển nhượng cổ phần trái pháp luật nêu trên đã gây ra nhiều hệ lụy, có nhiều hành vi vi phạm pháp luật hình sự đang được Cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Hà Nam xử lý, điều tra theo quy định của pháp luật.

Được biết, quá trình điều tra theo Đơn tố giác tội phạm của Phạm Văn Ảnh, Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Hà Nam đã đề nghị VKSND tỉnh Hà Nam gia hạn điều tra 2 lần, gồm lần thứ nhất từ ngày 5/11/2018 đến ngày 5/3/2019 và lần thứ 2 từ ngày 6/3/2019 đến 6/7/2019.

Luật sư Việt Nam Online tiếp tục thông tin diễn biến sự vụ đến bạn đọc!

Thời hạn, thủ tục giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố

“Trong trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố có thể kéo dài nhưng không quá 02 tháng.

Trong trường hợp chưa thể kết thúc việc kiểm tra, xác minh trong thời hạn quy định tại khoản này thì Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền có thể gia hạn một lần nhưng không quá 02 tháng.

Chậm nhất là 05 ngày trước khi hết thời hạn kiểm tra, xác minh quy định tại khoản này, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thẩm quyền gia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh”.

(Trích khoản 2 Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự 2015).

Lê Trọng Hùng