Chủ nhật, 14/4/2019 | 00:00 GMT+7

Kỳ 4: Liệu cơ quan tiến hành tố tụng huyện Kinh Môn có bắt người oan sai?

LSVNO - Sau khi hai ngành thống nhất về tội danh, các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Kinh Môn (tỉnh Hải Dương) đã khởi tố vụ án, bắt tạm giam các bị can về tội hủy hoại tài sản. Vậy hủy hại tài sản của ai trong vụ án? Bởi đây là vụ tranh chấp dân sự về chuyển nhượng đất và tài sản, chưa bên nào gửi đơn ra tòa dân sự. Và chỉ có tòa mới có quyền phán quyết bên nào có quyền sử dụng hợp pháp đất và tài sản gắn liền với đất.

>>> Kỳ 3: Liệu vụ án có xảy ra oan sai như đơn cầu cứu?

Theo tìm hiểu, do phía vợ chồng thầy Hà, cô Hiền vay của anh Bùi Văn Hoan hơn 1 tỷ đồng nhưng không trả. Để xóa số tiền nợ trên, vợ chồng thầy Hà nhất trí chuyển nhượng lô đất có tổng diện tích 980m2 (chưa cấp bìa đỏ - PV) cùng tài sản trên đất (3 ki ốt) cho anh Hoan. Hợp đồng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được lập ngày 13/01/2017, được Chủ tịch UBND xã Phúc Thành, huyện Kinh Môn chứng thực trước sự có mặt vợ chồng thầy Nguyễn Văn Hà, cô Nguyễn Thị Hiền và anh Bùi Văn Hoan. Bản hợp đồng trên được viết thành hai bản, có giá trị như nhau. Do mối quan hệ bạn bè thân thiết lâu năm giữa hai gia đình, sau khi hợp đồng được chính quyền địa phương chứng thực thì thầy Hà giữ cả hai bản. Sau này thầy Hà giao lại cả hai bản hợp đồng trên cho gia đình anh Hoan giữ.

unnamed-3-5cb214d0b1c59

Hợp đồng chuyển nhượng đất và tài sản gắn liền với đất.

Sau khi xảy ra tranh chấp, Công an khởi tố vụ án hủy hoại tài sản, theo yêu cầu của cơ quan điều tra Công an huyện Kinh Môn, chị Hòe (vợ anh Hoan) đã nộp cho Công an huyện một bản hợp đồng nói trên, còn một bản hiện nay chị Hòe vẫn giữ.

Theo Công an huyện Kinh Môn, vụ án đang trong quá trình điều tra nên chưa cung cấp thông tin, chỉ cho biết về mặt tố tụng Công an huyện đã bắt tạm giam 3 bị can về tội hủy hoại tài sản, ngoài bị can Bùi Văn Hoan hiện không có mặt tại địa phương. Hỏi liệu có xẩy ra việc bắt người oan sai như đơn cầu cứu của thân nhân các bị can? Thượng tá Đồng Văn Dũng - Phó trưởng Công an huyện Kinh Môn khẳng định vụ án này không thể xẩy ra oan sai.

“Trước khi khởi tố vụ án, khởi tố các bị can về tội hủy hoại tài sản, Công an huyện và Viện Kiểm sát nhân dân huyện Kinh Môn thống nhất cao về tội danh này…”, Thượng tá Đồng Văn Dũng nói.

 Thượng tá Dũng cũng thừa nhận mỗi lần xảy ra tranh chấp, công an huyện liên tục nhận được điện thoại từ phía cô Hiền gọi đến. Thế nhưng, Công an huyện Kinh Môn lại không tham mưu, hướng dẫn chỉ đạo Công an xã tổ chức để hai bên hòa giải, hoặc hướng dẫn viết đơn ra tòa dân sự đề phòng vụ án hình sự có thể xảy ra. Khi phía anh Hoan và anh Toàn đưa máy đến múc mái tôn thì Công an huyện xuống cùng Công an xã lập biên bản. Mấy tháng sau, Công an huyện Kinh Môn điều tra, khởi tố vụ án, bắt tạm giam các bị can về tội hủy hoại tài sản.

Dư luận cho rằng, phải chăng Cơ quan chức năng chờ phía anh Hoan vi phạm pháp luật để “ra tay”, nếu như vậy thì đồng nghĩa việc chưa làm tốt công tác phòng, chống tội phạm.

Thượng tá Dũng cũng đánh giá: “Vụ án này nhức nhối lắm…, anh Hoan trèo lên nhà người ta (ki ốt vợ chồng thầy Hà đang tạm trú - PV) phá nhà, phá tài sản trong nhà… lôi tài sản của người ta trong nhà ra…”.

Nhưng theo tìm hiểu tại chính quyền địa phương, hàng xóm sống gần ki ốt vợ chồng cô Hiền tạm trú, đặc biệt là thầy Hà (bị hại trong vụ án) thừa nhận không có ai vào ki ốt đập phá tài sản. Thầy Hà cũng cho biết, trong lúc máy múc mái ki ốt, anh Hoan sử dụng điện thoại ghi hình… Vậy, nội dung như Thượng tá Dũng trao đổi liệu có thiếu khách quan?.  

Đề cập hợp đồng hai bên đã ký kết, tại sao bị khởi tố tội hủy hoại tài sản, Thượng tá Dũng thừa nhận đây là bản hợp đồng vay mượn thỏa thuận dân sự: “Hợp đồng thì “ô kê” rồi… Nhưng giá trị tài sản có phải của anh Hoan hay không còn phải xem xét… Riêng đất có quy định khác”.

Thượng tá Dũng nói và định rằng vợ chồng thầy Hà cô Hiền đang là người sử hữu hợp pháp ở đó thì không ai có quyền xâm phạm. Vị này còn đưa ra giả thiết nhằm chứng minh cô Hiền vẫn là người đang sử dụng hợp pháp đất và tài sản gắn liền với đất, bất luận hợp đồng đã chuyển nhượng, chính quyền địa phương chứng thực: “Có những gia đình không có giấy tờ gì, người ta đến ở bao nhiêu năm rồi… chính quyền có cưỡng chế được hay không, giải tỏa được hay không, cái này nó khác…”.

tac-gia-tai-than-nhan-bi-can-vu-an-huy-hoai-tai-san-unnamed-3-5cb214e48d186

Tác giả đang tìm hiểu sự việc với thân nhân bị can tại huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương có đơn thư cầu cứu.

Một tình tiết cần được nêu, đó là bản hợp đồng chuyển nhượng đất cô Hiền không thắc mắc về sửa đổi nội dung hay không, chỉ phủ nhận chữ ký của mình trong hợp đồng (trong khi thầy Hà bảo ký thay vợ, sau khi được cô Hiền đồng ý), thế nhưng trong lúc trao đổi, Thượng tá Đồng Văn Dũng không đề cập đến chữ ký của cô Hiền mà chủ yếu “xoáy” vào nội dung bản hợp đồng chuyển nhượng đất và tài sản gắn liền với đất giữa gia đình anh Hoan và gia đình thầy Hà. Và bản hợp đồng này Thượng tá Dũng cho là anh Hoan sửa chữa.

“Cái vụ này nó liên quan đến luật một tý. Cái hợp đồng này Viện Khoa học hình sự giám định có vấn đề, có thay đổi, thêm bớt về mặt nội dung. Tính pháp lý trong hợp đồng này khác… để cho nó (anh Hoan - PV) phải…”, Thượng tá Dũng nói.

Vậy, cơ sở nào để khẳng định bản hợp đồng đã bị chỉnh sửa về mặt nội dung? Trong khi hai bản hợp đồng trên được anh Hoan và thầy Hà thay nhau giữ, chính quyền địa phương chứng thực cũng không lưu giữ bản nào? Trong trường hợp này tại sao Công an huyện Kinh Môn không đưa ra giả thiết là bản hợp đồng trên được chỉnh sửa trước khi UBND xã chứng thực hay sau khi chứng thực?.  

Đây là hợp đồng chuyển nhượng đất hai bên đang tranh chấp về dân sự không nằm trong các điều khoản của Bộ luật Hình sự. Vậy, Công an huyện Kinh Môn có nhất thiết phải gửi đi giám định? Giả sử, nếu hợp đồng chuyển nhượng có sửa nội dung cũng không liên quan đến tố tụng hình sự. Hơn nữa, việc tranh chấp dân sự về đất đai nói trên chưa bên nào khởi kiện ra tòa. Chỉ có tòa dân sự mới phán quyết bản hợp đồng trên có giá trị hay không có giá trị, gia đình nào có quyền được sử dụng lô đất và tài sản gắn liền với đất nói trên. Đây là cơ sở của vụ án để cơ quan tiến hành tố tụng ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội hủy hại tài sản của người khác nếu đủ chứng cứ.

Dư luận xã hội cũng đồng thuận về quan điểm nêu trong đơn cầu cứu của thân nhân các bị can là liệu trong vụ án hủy hoại tài sản các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Kinh Môn có khởi tố, bắt người oan sai?  

Luật sư Việt Nam Online tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Hữu Trọng