Thứ năm, 6/6/2019 | 22:33 GMT+7

Làm giả con dấu của chủ tịch UBND tỉnh để thực hiện dự án, sao không truy cứu trách nhiệm hình sự?

LSVNO - Giám đốc Công an tỉnh An Giang giải thích với báo chí rằng, vì muốn giảm bớt tù tội và vì ông Nguyễn Phi Tiến là một nhà đầu tư nên đã không xử lý hình sự (?!).

Ảnh hưởng đến uy tín của UBND tỉnh An Giang 

Theo kết quả điều tra, ngày 21/3/2018, ông Nguyễn Phi Tiến (chủ đầu tư dự án Khu Du lịch Văn hóa tâm linh Bà Chúa Xứ - Cáp treo Núi Sam thuộc phường Núi Sam, TP. Châu Đốc) có gửi hình ảnh về Quyết định số 29006, do Chủ tịch UBND tỉnh Vương Bình Thạnh ký ngày 09/02/2018 với nội dung giao lại 16.000 m2 đất trên đỉnh núi Sam để thực hiện dự án này cho ông Lê Hoàng Phương (Phó Chủ tịch UBND phường Núi Sam) qua Zalo.

1-5cf930e824b43

 Quyết định số 29006 của UBND tỉnh An Giang được ông Tiến làm giả.

Tưởng là thật nên ông Phương chuyển tiếp tin nhắn cho ông Lê Bảo Kỳ - Phó Phòng Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) TP. Châu Đốc.

Sau khi ông Kỳ tiếp tục chuyển tin nhắn cho lãnh đạo Chi cục Quản lý đất đai thuộc Sở TN&MT tỉnh An Giang để hỏi về thực hư của quyết định này thì mới biết ra là "hàng giả"

Bức xúc về sự vụ trên, lãnh đạo Chi cục Quản lý đất đai yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an TP. Châu Đốc vào cuộc điều tra làm rõ vì có dấu hiệu nghi vấn ông Tiến làm giả tài liệu, quyết định của chủ tịch UBND tỉnh An Giang.

Làm việc với Cơ quan CSĐT, ông Tiến thừa nhận có lấy một quyết định khác được ký vào ngày 02/10/2017 của Chủ tịch UBND tỉnh An Giang rồi dùng máy tính bàn và điện thoại di động có kết nối Internet để tạo ra Quyết định số 29006.

Ông Tiến cho rằng, mục đích việc làm này là để giúp cho ông xả tress và để "khè" lãnh đạo UBND phường Núi Sam cho vui, chứ không vụ lợi cá nhân.

Đồng thời, ông Tiến xin kiểm điểm rút kinh nghiệm cũng như xin chịu xử phạt hành chính về hành động "dại dột" của mình

Vì vậy, ngành chức năng thống nhất hướng xử lý không khởi tố vụ án hình sự; chỉ xử lý hành chính để cảnh cáo, răn đe không tiếp tục tái phạm, với mức phạt là 2,5 triệu đồng.

Trong khi đó, trả lời báo chí, Giám đốc Công an tỉnh An Giang giải thích rằng, vì muốn giảm bớt tù tội và vì ông Tiến là một nhà đầu tư nên đã không xử lý hình sự (?!). 

Nhiều hạng mục công trình không được đưa vào sử dụng

Dự án được Sở Xây dựng tỉnh An Giang cấp phép xây dựng ngày 05/10/2017, Công ty MGA Việt Nam triển khai xây dựng. Hiện các hạng mục công trình như nhà hàng, sân khấu, nhà vệ sinh xây dựng trong dự án nhưng chưa có giấy phép xây dựng đã được các ngành chức năng tổ chức kiểm tra lập biên bản.

2-5cf93134ec4c4

Tượng Bà Chúa Xứ thứ hai trên đỉnh núi, một công trình xây dựng trái phép của công ty MGA.

UBND tỉnh An Giang yêu cầu chủ đầu tư dự án không được đưa vào hoạt động sân khấu khi chưa có kết quả kiểm tra công tác nghiệm thu công trình xây dựng.

Hiện chủ đầu tư đã khắc phục thiếu sót và đã được cơ quan chức năng kiểm tra công tác nghiệm thu để đưa công trình vào hoạt động, được UBND tỉnh An Giang chấp thuận chủ trương cho Công ty MGA Việt Nam thực hiện điều chỉnh một phần quy hoạch chi tiết.

Với việc nhà đầu tư đặt thùng công đức tại khu du lịch, UBND TP Châu Đốc đã làm việc và Công ty MGA Việt Nam cũng đã tự nguyện tháo dỡ.

Trước đó, khoảng tháng 02/2018, Công ty MGA Việt Nam tiến hành thi công tượng Bà Chúa Xứ cao 18m, nặng hàng chục tấn trên đỉnh núi Sam, bị dư luận phản ứng dữ dội. Sau đó, ngành chức năng tỉnh An Giang lập biên bản và xử phạt hành chính, bức tượng trên đã được chủ đầu tư tháo dỡ...

Điều 341 BLHS 2015, ghi rõ “Tội làm giả, sử dụng con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Nghiên cứu nội dung Điều luật này, Luật sư Hà Thị Hồng Quyên (Văn phòng Luật sư Trần Thành, Đoàn luật sư TP. HCM) khẳng định, hành vi trên của ông Nguyễn Phi Tiến đã hoàn thành, đủ bốn yếu tố cấu thành tội phạm nêu trên nên không thể không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Quyết định xử phạt thể hiện rõ sự ưu ái của các cơ quan chức năng tỉnh An Giang đối với ông Nguyễn Phi Tiến đã gây bức xúc trong dư luận.

Ông Nguyễn Văn B., cán bộ hưu trí tại TP. Châu Đốc cho rằng, việc nương nhẹ xử lý đối với hành vi phạm tội, đã được ghi rõ trong luật sẽ cổ súy cho việc phạm tội, tạo tâm lý phân biệt, đối xử trong xử lý đối tượng vi phạm. "Người dân thường chỉ vì phạm nhỏ mà cũng bị truy xét đến cùng, trong khi doanh nghiệp lắm tiền thì được ưu ái xử nhẹ là không thể chấp nhận được" - ông B. bức xúc.

Sáu Nguyễn – Huấn Cao