Thứ năm, 25/7/2019 | 11:19 GMT+7

Kỳ án tại Hải Phòng: Bài 2: Hai lần bị kết án tù về tội “Giết người”, bị cáo một mực kêu oan

LSVNO - Hai lần bị kết án 20 năm tù về tội “Giết người”, nhưng bị cáo vẫn một mực kêu oan và mong các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ tìm ra sự thật, đưa ra bản án đúng người đúng tội…

>>>Kỳ án tại Hải Phòng: Bị cáo tiếp tục kêu oan trong phiên xét xử sơ thẩm

Bị cáo một mực kêu oan

Ngày 24/7/2019, tòa phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội đã đưa bị cáo Vũ Sỹ Uyên (sinh 1973, trú tại Ngô Quyền, TP. Hải Phòng) ra xét xử về tội “Giết người”.

anh-3-5d392c9344c97

Quang cảnh phiên tòa phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội ngày 24/7/2019.

Theo cáo trạng, xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân, Vũ Sỹ Uyên sử dụng dao (dạng rọc giấy) thực hiện hành vi đâm, rạch vùng cổ của nạn nhân Lê Viết Dũng vào khoảng 8 giờ ngày 19/6/2017 trên tàu Dynamic Ocean 08, khi tàu đang neo đậu tại tọa độ 7º27’ vĩ độ Bắc, 107º23’ kinh Đông, cách TP. Vũng Tàu 175 hải lý. Hậu quả làm ông Dũng bị chết.

Sau đó, ngày 25/6/2017, Vũ Sỹ Uyên bị bắt theo lệnh bắt khẩn cấp của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hải Phòng. Quá trình điều tra, ban đầu Uyên khai nhận là người trực tiếp thực hiện hành vi giết chết ông Lê Viết Dũng tại phòng thuyền trưởng ngày 19/6/2017.

Về nguyên nhân, cách thức và hung khí đã sử dụng để giết ông Dũng, Uyên khai: Trong quá trình làm việc trên tàu Dynamic Ocean 08, giữa Uyên và ông Dũng có phát sinh một số mâu thuẫn về việc ông Dũng từng trách mắng Uyên không cho sử dụng điện thoại của tàu vào việc riêng và đã từng hiểu lầm Uyên cố tình dậm chân gây tiếng ồn trên nóc buồng ngủ để phá giấc ngủ của thuyền trưởng.

Khoảng 7h30' ngày 19/6/2017, Uyên ước tính được số lượng dầu thừa bơm bán khoảng 40m3 (tương ứng với 400 triệu đồng) nên Uyên đi lên buồng lái gặp ông Lê Viết Dũng để hỏi về việc chia tiền bán dầu.

Thấy ông Dũng nói chỉ chia cho tổ máy số tiền là 70 triệu đồng thì Uyên không đồng ý, hai bên lời qua tiếng lại với nhau. Lúc này, Uyên nảy sinh ý định giết ông Dũng.

Đến khoảng 08h cùng ngày, Uyên lấy 1 con dao rọc giấy tại ngăn bàn làm việc của mình rồi đi sang phòng ông Dũng ở bên cạnh và thực hiện hành vi giết ông Dũng.

Tại cơ quan điều tra, ngày 22/01/2018, Vũ Sỹ Uyên đã thay đổi lời khai khẳng định không phải là người giết ông Dũng. Về lý do thay đổi, Uyên khẳng định là do bị cán bộ Công an tên Đức và một số người khác đánh, đe dọa gây bất lợi cho người thân của mình nên Uyên mới nhận tội.

Tháng 10/2018, TAND TP. Hải Phòng đã tuyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Vũ Sỹ Uyên phạm tội “Giết người” với mức án 20 năm tù giam.

Tại tòa phúc thẩm, TAND Cấp cao tại Hà Nội diễn ra ngày 24/7/2019, quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Vũ Sỹ Uyên.

Điều đáng nói, tại hai phiên tòa, bị cáo Vũ Sỹ Uyên một mực khẳng định mình bị oan và mong muốn cơ quan tố tụng sẽ có những đánh giá công tâm, khách quan, tìm ra sự thật, có những bản án đúng người đúng tội.

Cũng tại phiên tòa ngày 24/07/2019, bị cáo Vũ Sỹ Uyên đã đưa ra một tình tiết mới mà chưa có trong lời khai trước đó. Trong quá trình neo đậu trên vùng biển Vũng Tàu, tàu Dynamic Ocean 08 đã thực hiện việc chiết xăng A92 sang một số con tàu khác và khẳng định đây là hàng lậu?

Nhiều thiếu sót, mâu thuẫn chưa được sáng tỏ?

Đây là vụ án hình sự đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo bị kết án 20 năm tù giam nhưng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử có nhiều tình tiết quan trọng của vụ án chưa được làm rõ dẫn đến nguy cơ thiếu sót trong việc đánh giá chứng cứ.

Tại phiên tòa TAND Cấp cao tại Hà Nội, Luật sư Nguyễn Văn Chiến (người bào chữa cho bị cáo Vũ Sỹ Uyên) đã đề nghị tiến hành xác minh rõ vị trí của tàu Dynamic Ocean 08 khi vụ án xảy ra.  

anh-2-5d392ca72bee7

Luật sư Nguyễn Văn Chiến bào chữa cho bị cáo Vũ Sỹ Uyên đề nghị làm rõ vị trí neo đậu của tàu Dynamic Ocean 08 khi phát hiện ra vụ việc.

Luật sư Chiến cho biết, việc xác định vị trí tàu Dynamic Ocean 08 khi phát hiện vụ việc xảy ra là một tình tiết hết sức quan trọng của vụ án. Bởi, trong lời khai của ông Bùi Trung Hiếu (Đại phó tàu) tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKS đã công bố hai trích lục lời khai của hai thuyền viên khẳng định việc ông Hiếu chỉ đạo sửa chữa ghi chép sai lệch vị trí, hành trình của tàu và việc này cũng đã được ông Hiếu thừa nhận tại tòa.

Đặc biệt, tại phiên tòa, khi được hỏi về vị trí của tàu khi phát hiện vụ việc thì ông Hiếu lại khai không nhớ. Vậy, động cơ của việc chỉ đạo trên thực chất nhằm mục đích gì?

Liên quan đến việc xác định vị trí của tàu Dynamic Ocean 08, căn cứ vào những lời khai của ông Bùi Trung Hiếu cần xác minh làm rõ người lạ tên Thiện xuất hiện trên tàu là ai và mối quan hệ giữa Thiện với chủ tàu và các thuyền viên trên chuyến tàu xảy ra vụ án? Với vai trò gì Thiện lại được thông báo để làm công tác an ninh.

Theo lời khai, sau khi vụ việc xảy ra, không liên hệ được với chủ tàu để thông báo, ông Hiếu đã gọi điện cho Thiện để thông báo sự việc. Vậy, tại thời điểm đó, nếu ông Hiếu không xác định được vị trí của tàu thì ông Thiện đã xác định tọa độ của tàu bằng cách nào để có thể tới được vị trí tàu Dynamic Ocean 08 và có mặt trên tàu.

Đặc biệt, trong lời khai của ông Hiếu có khai trước đó mới chỉ gặp ông Thiện 1 lần. Vậy ông Hiếu bằng cách nào đã lấy được số điện thoại của Thiện để liên hệ? Đây là điểm thiếu sót của vụ án chưa được làm rõ.

Nguyên nhân, động cơ nào để ông Hiếu thực hiện hành vi chỉ đạo cho các thuyền viên dọn dẹp hiện trường, xóa dấu vết, vứt tài sản dính máu của nạn nhan Lê Viết Dũng xuống biển (điện thoại di động, laptop). Việc này ông Hiếu là người trực tiếp chỉ đạo hay nhận được sự chỉ đạo của người khác?

Đây là nội dung hết sức quan trọng liên quan đến chứng cứ ngoại phạm của bị cáo và trong laptop, điện thoại của nạn nhân có những tài liệu quan trọng gì dẫn tới hành vi chỉ đạo vứt điện thoại và laptop của nạn nhân dính máu xuống biển hay không?

Tại tòa phúc thẩm bị cáo Uyên khai tàu Dynamic Ocean 08 trong thời gian dừng lại trên vùng biển Bà Rịa – Vũng Tàu đã thực hiện việc sang chiết một khối lượng lớn xăng A92 và khẳng định đó là hàng buôn lậu?

Cơ quan điều tra cần làm rõ có sự đánh đập, ép cung, bức cung và nhục hình đối với bị cáo Vũ Sỹ Uyên hay không? Bởi, tại tòa bị cáo Uyên khẳng định là do bị cán bộ Công an tên Đức và một số người khác đánh, đe dọa gây bất lợi cho người thân của mình nên Uyên mới nhận tội.

Ngoài ra, vật chứng gây ra vụ án không được tìm thấy; hiện trường vụ án bị xóa dấu vết; người làm chứng không trực tiếp nhìn thấy bị cáo Vũ Sỹ Uyên ra tay, không nhìn thấy Uyên có dấu hiệu của việc phạm tội hoặc chuẩn bị phạm tội. Những người được gọi làm chứng chỉ làm chứng những việc không liên quan đến hành vi giết người…

Vương Hưởng – Phạm Sỹ