Thứ năm, 1/11/2018 | 13:17 GMT+7
Vụ đổi 100 USD bị phạt ở Cần Thơ:

Công ty Thảo Lực yêu cầu hủy biên bản và quyết định xử phạt hành chính

LSVNO - Ngày 01/11, ông Lê Hồng Lực là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Sản xuất Thương mại Nhân Đạt Jewelry Thảo Lực (Công ty Thảo Lực) có đơn khiếu nại gửi Chủ tịch UBND TP. Cần Thơ “yêu cầu huỷ biên bản vi phạm hành chính và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2283/QĐ-XPVPHC”.

Ông Lực giải thích, yêu cầu hủy trong đơn khiếu nại, quyết định xử phạt vi phạm hành chính có số nhưng biên bản vi phạm hành chính lại không có số vì thực tế biên bản không được ghi số.

 011118a1-5bda9a178959e

Công ty Thảo Lực ở số 40 Nguyễn Đức Cảnh, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, TP. Cần Thơ.

Nội dung vụ việc được ông Lực thuật lại như sau. Ngày 24/01/2018, Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ban hành quyết định khám chỗ ở của ông với lý do để tiến hành kiểm tra, phát hiện, thu giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính. Nhưng thời gian khám trong quyết định để trống. Ngày 30/01/2018, Phòng Cảnh sát Kinh tế Công an TP. Cần Thơ khám xét, bắt quả tang tiệm vàng tại nhà ông đang thu đổi 100 USD với ông Nguyễn Cà Rê nên ra quyết định tạm giữ giấy phép, chứng chỉ hành nghề. Đồng thời tạm giữ tờ 100 USD và 20 viên kim cương, 19.910 hột đá nhân tạo, 01 đầu thu camera, 01 thùng sổ sách chứng từ liên quan hoạt động kinh doanh của Công ty Thảo Lực. Có lập biên bản tạm giữ nhưng không lập biên bản vi phạm hành chính.

Sau 02 lần gia hạn tạm giữ tang vật (Quyết định số 08/QĐ-KDTGTGTVPTHPCC ngày 5/02/2018 và Quyết định số 134/QĐ-GHTHTGTVPTGPCC ngày 28/02/2018). Đến ngày 13/8/2018, Phòng Cảnh sát Kinh tế lập biên bản vi phạm hành chính không số với Công ty Thảo Lực về hành vi thu mua 100 USD giá 2.260.000 đồng mà không có giấy phép của cơ quan có thẩm quyền, kinh doanh hàng hoá nhập lậu là kim cương (hột xoàn) và hột đá nhân tạo có giá trị 548.664.000 đồng; không công bố tiêu chuẩn áp dụng theo quy định; bán hàng hoá có chất lượng không phù hợp với tiêu chuẩn công bố áp dụng.

Căn cứ biên bản vừa nêu, ngày 04/9/2018, Phó Chủ tịch UBND TP. Cần Thơ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2283/QĐ-XPVPHC với Công ty Thảo Lực gồm 04 hành vi, số tiền 295.000.000 đồng và tịch thu 100 USD, kim cương, đá nhân tạo.

Đơn khiếu nại của ông Lực cho rằng “các cơ quan có thẩm quyền đã giải quyết không đúng, xác định không đúng sự thật khách quan, xử phạt vi phạm hành chính không đúng”. Cụ thể, có 05 nội dung ông Lực nêu ra cho là không đúng. Thứ nhất, quyết định khám nhà ở của Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ban hành trước ngày bắt quả tang hành vi vi phạm hành chính 6 ngày “là không có căn cứ pháp luật” vì “theo khoản 1, Điều 129, Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định về việc khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính là chỉ được tiến hành khi có căn cứ cho rằng ở nơi đó có cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính”.

Thứ hai, ngày 30/01/2018 đã tạm giữ tang vật của Công ty Thảo Lực là không có căn cứ vì không có một quyết định nào khám xét Công ty Thảo Lực về hành vi vi phạm hành chính. Thứ ba, biên bản vi phạm hành chính ngày 13/8/2018, gần 08 tháng sau thời điểm xảy ra hành vi vi phạm là “không đúng theo quy định tại Điều 58 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 là khi phát hiện vi phạm hành chính thuộc lĩnh vực quản lý của mình, người có thẩm quyền đang thi hành công vụ phải kịp thời lập biên bản”.

Thứ tư, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2283/QĐ-XPVPHC ngày 04/9/2018 là không đúng pháp luật vì căn cứ biên bản ngày 13/8/2018 đã sai, hơn nữa biên bản cho rằng Công ty Thảo Lực vi phạm về hành vi “kinh doanh hàng hoá nhập lậu (…) bán hàng hoá” nhưng Quyết định xử phạt lại xử phạt hành vi “kinh doanh hàng hoá không rõ nguồn gốc xuất xứ; sản xuất hàng hoá”. Thứ 5, kim cương và đá nhân tạo “là tài sản riêng của gia đình, được cất giữ trong hộc tủ riêng tư của gia đình, không được trưng bày và bày bán, không phải là tang vật trong hành vi mua bán ngoại tệ trái phép. Việc ra quyết định khám xét chỗ ở của đối tượng bị khám xét là Lê Hồng Lực nhưng các biên bản, quyết định lại xử phạt với Công ty Thảo Lực là không đúng pháp luật”.

Ông Lực cho biết thêm, vụ việc kéo dài đến nay khiến gia đình, công ty của ông chịu nhiều thiệt hại nặng nề nên làm đơn yêu cầu hủy biên bản và quyết định xử phạt vi phạm hành chính, “hoàn trả cho tôi các tài sản bị tạm giữ, tịch thu”.

Được biết, Công ty Thảo Lực có nhờ Văn phòng Luật sư Vạn Lý (Đoàn luật sư TP. Cần Thơ) tư vấn và giúp đỡ việc khiếu nại. Do đó, cùng ngày 01/11, Trưởng văn phòng Luật sư Vạn Lý Nguyễn Trường Thành cũng có công văn đề nghị Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ thụ lý đơn khiếu nại của Công ty Thảo Lực để giải quyết khiếu nại lần đầu.

Luật sư Nguyễn Trường Thành cho biết, có 05 nội dung ông đề nghị Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ quan tâm khi giải quyết khiếu nại của Công ty Thảo Lực. Đó là: Không có lệnh khám xét trụ sở doanh nghiệp của người có thẩm quyền nhưng thu giữ tài sản của doanh nghiệp; thời điểm khám xét không lập biên bản mà gần 08 tháng sau mới lập biên bản, lúc không có hành vi vi phạm hành chính xảy ra; quyết định xử phạt có căn cứ quyết định của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Cần Thơ (không phải là văn bản quy phạm pháp luật) nên không đúng quy định pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính; thời hiệu để ban hành quyết định xử phạt theo quy định tại Điều 66 Luật Xử phạt vi phạm hành chính đã hết và cuối cùng, không có căn cứ pháp lý vững chắc nào để tịch thu 20 viên kim cương và 19.910 viên đá nhân tạo.

“Cho nên chúng tôi kính đề nghị Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ xem xét theo thẩm quyền và có quyết định thấu lý đạt tình nhằm hỗ trợ doanh nghiệp ổn định kinh doanh và phát triển”, Luật sư Thành kết luận.

Sáu Nghệ