Chủ nhật, 19/11/2017 | 09:32 GMT+7

Một phán quyết hợp lòng người

LSVNO - Vụ án khiếu kiện “Quyết định hành chính về việc giải quyết khiếu nại về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất”, người khởi kiện là ông Nguyễn Văn Thống, người bị kiện là Chủ tịch UBND và UBND huyện Phú Quốc (tỉnh Kiên Giang), Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử và tuyên án ngày 26/9/2017.

Bức xúc trước quyết định và hành vi trái pháp luật của Chủ tịch UBND và UBND huyện Phú Quốc cưỡng chế thu hồi tài sản (đất, cây trồng, vật kiến trúc) của ông Nguyễn Văn Thống, người đại diện theo ủy quyền của ông Thống là ông Nguyễn Công Cầm không giao tài sản cho Công ty Mặt trời Phú Quốc. Ông Cầm không kiềm chế được, đã nóng nảy ngăn cản việc cưỡng chế thu hồi đất, đập bể kính xe cuốc của Công ty khi Công ty đưa xe cuốc đến san lấp mặt bằng. Ông Cầm bị truy tố về tội “hủy hoại tài sản”. Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc phạt ông Cầm 9 tháng tù; ông Cầm kháng cáo án sơ thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phúc thẩm xử y án sơ thẩm về hình phạt đối với ông Cầm.

Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang thụ lý giải quyết vụ án hành chính theo thẩm quyền, Tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thống hủy Quyết định cưỡng chế thu hồi đất và tài sản gắn liền số 3960/QĐ-UBND ngày 28/8/2015 của Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc với nhận định: Quyết định thu hồi, cưỡng chế buộc ông Thống giao đất và tài sản gắn liền mà không bồi thường giá trị đất và tài sản trên đất cho ông Thống là không phù hợp quy định pháp luật, UBND huyện Phú Quốc phải tuân thủ pháp luật đất đai, bồi thường thỏa đáng khi thu hồi, hỗ trợ tái định cư cho ông Thống theo Luật Đất đai năm 2003 với số tiền bồi thường theo Luật Đất đai năm 2013.

Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc không giao quyết định giải quyết khiếu nại cho ông Thống là trái quy định, cho đến khi Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang can thiệp, UBND huyện Phú Quốc mới trao quyết định giải quyết khiếu nại cho ông Thống. Một lần nữa, quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc không chấp nhận các yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của ông Thống.

Cũng cần phê phán thái độ bất hợp tác với Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang của Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc: “phớt lờ” không tuân thủ pháp luật, gây khó khăn đối với hoạt động tố tụng của Tòa án (không chấp hành triệu tập, không cung cấp chứng cứ mà không giải thích lý do, không tham gia phiên tòa, chỉ gởi văn bản xin vắng mặt khi Tòa án xét xử).

Mặc dù Chủ tịch và UBND huyện Phú Quốc xử sự “tiêu cực”, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã thể hiện trách nhiệm, bản lĩnh khi tuyên buộc Chủ tịch UBND và UBND huyện Phú Quốc phải bồi thường giá trị đất, cây trồng và vật kiến trúc cho ông Thống. Phán quyết này đã tạo niềm tin của người dân vào công lý. Những người tham gia vụ án tỏ ý bất bình đối với Chủ tịch và UBND huyện Phú Quốc: Là lãnh đạo cơ quan hành pháp địa phương cần phải tôn trọng luật pháp, đáng tiếc là cán bộ có thẩm quyền và cơ quan chức năng nơi đây đã không tôn trọng lợi ích chính đáng của người dân.

Lẽ ra UBND và Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc phải nhìn nhận “dân vi quý” trong hoạt động công vụ, công minh, chính trực để người dân noi theo; không được lạm quyền vì lợi ích phe nhóm mà o ép dân, vì cán bộ là đầy tớ trung thành của nhân dân, tôn trọng dân, coi lợi ích của người dân là trên hết. Muốn xác định ông Thống có bao chiếm đất quốc phòng hay không thì phải có bằng chứng pháp lý xác thực, không thể “cả vú lấp miệng em” mà “nói phải có sách, mách phải có chứng”! Phán quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang thấu tình, đạt lý, là bài học đắt giá để Chủ tịch UBND và UBND huyện Phú Quốc suy ngẫm, hầu tránh xảy ra hành động nông nổi, tắc trách, làm việc gì liên quan đến quyền lợi của người dân thì phải cân nhắc thận trọng, thể hiện tinh thần lấy dân làm gốc!

Tân Trào