Gian lận thi cử ở Sơn La: Làm rõ trách nhiệm của cựu Giám đốc Sở GD&ĐT

(LSO) - Ngày 26/5, phiên xét xử sơ thẩm vụ gian lận điểm thi trong kỳ thi THPT quốc gia 2018 ở Sơn La tiếp tục diễn ra. Luật sư Nguyễn Kim Thanh, người bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến có đặt câu hỏi về vai trò của ông Hoàng Tiến Đức, cựu Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La trong vụ án?

Sáng 26/5, đại diện VKSND tỉnh Sơn La đối đáp với luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến (Phó giám đốc Sở GD&ĐT) liên quan cáo buộc ông Yến phạm tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ do nhờ nâng điểm cho 13 thí sinh.

Ngoài nêu quan điểm gỡ tội cho thân chủ, luật sư Trần Kim Thanh đề nghị kiểm sát viên xác định rõ trong vụ án, ông Hoàng Tiến Đức (Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh) có trách nhiệm gì khi chuyển danh sách chứa thông tin 8 thí sinh cho ông Yến.

Luật sư đặt câu hỏi: Việc ông Hoàng Tiến Đức đưa danh sách 8 thí sinh cho cấp dưới là bị cáo Yến với mục đích nhờ nâng điểm hay xem điểm?

“Cơ quan điều tra có làm đến cùng về trách nhiệm của ông Đức là trưởng ban chấm thi hay không, trong khi đó bị cáo Yến là phó ban chấm thi lại bị truy tố?”, Luật sư Nguyễn Kim Thanh nói.

Luật sư cũng đề nghị Viện kiểm sát làm rõ, tranh luận về việc nếu có mặt ông Đức thì hành vi của ông Hoàng Tiến Đức như thế nào, có bị truy tố hay không và vì sao? Luật sư Thanh cũng nêu tiếp lý do tại sao lại không đối chất giữa ông Hoàng Tiến Đức và bị cáo Yến. Việc đối chất này để trả lời, làm rõ danh sách 8 thí sinh được ông Hoàng Tiến Đức nhờ bị cáo Yến nhằm mục đích nâng điểm hay xem điểm, vì theo Luật sư, trong lần xét xử này chưa được làm rõ.

"Nếu ông Đức không phụ trách, không có vai trò gì thì tôi không tranh luận. Nhưng ở đây ông Đức là cấp trên, lãnh đạo cơ quan của bị cáo Yến. Việc truy tố với bị cáo Yến phải xem lại lời khai của ông Đức, tại sao ông Đức nhờ 8 trường hợp mà lại vô can?", Luật sư Kim Thanh nói.

Sau khi phân tích, đưa ra luận cứ, luật sư Nguyễn Kim Thanh cho rằng: Thiếu những căn cứ buộc tội thân chủ của mình. Đề nghị rút truy tố bị cáo Trần Xuân Yến về tội Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong thi hành công vụ.

Bổ sung quan điểm của luật sư, bị cáo Trần Xuân Yến tái khẳng định cấp trên là ông Hoàng Tiến Đức đã đưa 3 tờ danh sách ghi thông tin 8 thí sinh, sau đó ông Yến chuyển cho Nga để nhờ xem điểm.

Đối đáp với luật sư và bị cáo, kiểm sát viên Lê Thị Thu Hà cho biết quá trình điều tra, các bản tự ghi lời khai của ông Yến đều thể hiện bị cáo nhờ Nguyễn Thị Hồng Nga nâng điểm.

"Bị cáo cũng viết giấy cam kết về việc đã nhờ Nga nâng điểm cho thí sinh là đúng sự thật và chịu trách nhiệm trước pháp luật", công tố viên lập luận và thừa nhận đã làm không đúng trách nhiệm, gây ảnh hưởng xấu đến ngành giáo dục.

Ngoài ra, VKS xét thấy ông Yến khai đưa danh sách 13 thí sinh cho bị cáo Nga để nhờ nâng điểm đồng nhất với lời khai các bị cáo khác và phù hợp với chứng cứ, tài liệu thu được. Do đó, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố đối bị cáo Yến.

Sau khi nữ kiểm sát viên dừng lời, luật sư Kim Thanh cho biết đại diện VKSND vẫn chưa làm rõ được trách nhiệm của ông Hoàng Tiến Đức trong việc đưa danh sách thí sinh cho cấp dưới. Tuy nhiên, công tố viên kết thúc đối đáp.

Trong vụ án này, ông Hoàng Tiến Đức được xác định là một trong 17 người trung gian nhận thông tin thí sinh từ phụ huynh hoặc thông qua người khác. Kết quả điều tra không đủ căn cứ chứng minh việc chuyển thông tin thí sinh cho các bị cáo để vụ lợi nên không xử lý hình sự.

Qua 2 lần mở phiên tòa xét xử, ông Đức đều có đơn xin vắng mặt do gặp vấn đề sức khỏe phải đi chữa bệnh. Còn Trần Xuân Yến bị đề nghị 7-8 năm tù giam về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Trước đó, ngày 25/5, phiên tòa xét xử vụ án gian lận điểm thi kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 ở Sơn La tiếp tục phần tranh tụng sau khi Viện KSND tỉnh Sơn La luận tội và đề nghị mức án phạt cụ thể đối với 12 bị cáo.

Sau khi nghe mức án phạt mà VKS đề nghị, có 9 bị cáo đề nghị giảm bớt án phạt (số năm tù, số tiền phạt). Tuy nhiên, có 3 bị cáo không nhận tội, yêu cầu HĐXX “buộc tội không được thì phải gỡ tội”, gồm: Trần Xuân Yến, nguyên Phó giám đốc Sở GD&ĐT, Tổ trưởng tổ chấm thi trắc nghiệm kỳ thi THPT quốc gia 2018 tại Sơn La, người bị buộc tội lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ, bị đề nghị mức án 7 - 8 năm tù; Nguyễn Minh Khoa, nguyên Phó trưởng phòng PA03 Công an tỉnh Sơn La, và Trần Văn Điện, cựu cán bộ thư viện Trường tiểu học Chiềng Cơi, đều bị buộc tội đưa hối lộ, cùng bị đề nghị mức án 12 - 13 năm tù.

Riêng bị cáo Yến có 5 luật sư bào chữa tại phiên tòa, thì 3 luật sư đã phát biểu, cho rằng cáo buộc của VKS đối với bị cáo Yến là không có căn cứ. Trong đó, luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh đề nghị các cơ quan tố tụng xem xét vai trò của ông Hoàng Tiến Đức, nguyên Giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La, Trưởng ban Chấm thi kỳ thi THPT quốc gia 2018 tại Sơn La, trong vụ án.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, VKS vẫn giữ quan điểm truy tố các bị cáo với các tội danh và tình tiết định khung như trong phần luận tội.

THANH THANH (t/h)