Luật sư Trần Hồng Phong lên tiếng sau phiên toà giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải: 'Tôi thật sự sốc'

(LSO) - Luật sư Trần Hồng Phong – người được mời tiếp tục tham dự phiên tòa sau một ngày rưỡi bị gián đoạn đã bày tỏ quan điểm sau phán quyết của Hội đồng xét xử về vụ án Hồ Duy Hải.

Sau 3 ngày làm việc, chiều 08/5, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm kì án Hồ Duy Hải đưa ra phán quyết. Theo đó, Hội đồng thẩm phán khẳng định việc kết án Hồ Duy Hải là có căn cứ, không oan. Mức án là đúng người, đúng tội và bác kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải.

Luật sư Trần Hồng Phong – người được mời tiếp tục tham dự phiên tòa sau một ngày rưỡi bị gián đoạn đã bày tỏ sự thất vọng với phán quyết này của Hội đồng xét xử.

Theo Hội đồng thẩm phán, dù quá trình điều tra, xét xử còn một số thiếu sót nhưng việc này không làm thay đổi bản chất vụ án. Bởi thế không cần thiết phải hủy các bản án sơ thẩm, phúc thẩm để điều tra lại theo kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND tối cao.

“Không chỉ tôi mà kể cả đại diện Viện KSND tối cao cũng thật sự sốc với kết quả này”, Luật sư Phong cho biết.

Ông cũng bày tỏ quan điểm, việc hủy án điều tra lại là hoàn toàn khách quan, vì nó liên qua tới sinh mạng con người. “Nó là sinh mạng con người, nếu có sai sót thì mình cũng phải cẩn thận xem xét. Còn bảo là không có vấn đề gì tôi thấy không yên tâm”, Luật sư Phong nói.

Tại phiên tòa hôm qua, Luật sư Phong cũng đã đưa ra hai chứng cứ nhưng trong bản án lại không nói tới, mặc dù Viện KSND tối cao đồng ý với chứng cứ đó nhưng tòa không xem xét.

Theo Luật sư Phong, hai chứng cứ đó là đơn kháng cáo kêu oan của Hải và văn bản trình bày quan điểm không có căn cứ vững chắc khẳng định chiếc xe máy là tang vật gây án.

Về nhân chứng Vũ Đình Thường, Hội đồng thẩm phán nhận định quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện KSND tối cao cho rằng không có căn cứ khẳng định Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường.

Tuy nhiên, căn cứ lời khai của nhiều người, trong đó có lời khai của Hải về việc đến Bưu điện Cầu Voi dựng xe bên ngoài, nhân chứng Đinh Vũ Thường cũng cho hay nhìn thấy chiếc xe này khi đến bưu điện để gọi điện về Cà Mau. Như vậy, lời khai của Hải về việc sử dụng xe máy để đến hiện trường là phù hợp.

Tuy nhiên, trước đó nhân chứng Vũ Đình Thường khẳng định với Luật sư Phong mình không được triệu tập tại hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm. Anh Thường cũng khẳng định mình không hề quen biết và cũng không thể nhận dạng thì làm sao có thể nhận ra đó là Hồ Duy Hải.

Trước kết quả như vậy, gia đình Hải không thể tin vào sự thật vừa diễn ra. Luật sư Phong cho biết đã động viên bà Loan – mẹ Hải “còn nước còn tát”.

“Tôi cũng như gia đình sẽ xem lại toàn bộ bản án xem có điểm nào không hợp lý để bước tiếp theo là kiến nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự”.

Vị Luật sư này cũng cho biết, bản thân ông sẽ có văn bản trình bày lên Liên đoàn Luật sư Việt Nam để có tiếng nói nhằm bảo vệ quy trình tố tụng được khách quan công bằng.

LÊ MINH