Niềm vui vỡ òa khi tòa tuyên án

LSVNO – Dù biết hành vi tội lỗi của cha mình gây nguy hiểm cho xã hội, nhưng khi mức án 20 tù được tuyên, ánh mắt đứa con trai của kẻ tội lỗi ánh lên niềm vui sướng hướng về phía cơ quan xét xử. Và trong ánh mắt đó, phần nhiều cũng đã dành cho luật sư!

Lại thêm một vụ án được Luật sư Vũ Thị Mai Phương, Công ty Luật TNHH Khánh Việt, Đoàn luật sư TP. Hà Nội bảo vệ thành công trong phiên tòa phúc thẩm TAND cấp cao tại Hà Nội. Bị cáo trong vụ án là người đàn ông dân tộc Tày Nông Văn Tín (SN 1969, trú tại huyện Trùng Khánh, tỉnh Cao Bằng).

Cuộc gặp tình cờ

Nguồn cơn dẫn đến vụ án xuất phát từ một cuộc gặp hết sức tình cờ.

Vào một ngày đầu tháng 3/2001, Chu Văn Nhất (SN 1975) người cùng bản với ông Tín nhận lời với Lý Thị Ái (SN 1965) cầm 100 triệu đồng lên Sơn La mua ma túy hộ, cùng 2 triệu đồng làm lệ phí đi đường.

Chu Văn Nhất đã rủ ông Tín và Hà La Thuyên (SN 1975) đi cùng, hứa trả 500.000 đồng tiền công cho một lần vận chuyển. Ông Tín và Thuyên đồng ý.

Cả nhóm lên Sơn La, do chưa có sẵn "hàng" nên ông Nhất về Cao Bằng trước. Ngày 14/3/2001, sau khi được nhận được nốt số ma túy, hai đối tượng bắt xe khách về Hà Nội.

Khi Thuyên đang đợi xe khách tại phố Cửa Đông, quận Hoàn Kiếm thì bị Công an bắt giữ.

Về phần ông Tín, khi đi đến địa phận huyện Đông Anh, Hà Nội thì nhận được câu hỏi bất ngờ từ người đàn ông lạ mặt: “Trong túi có gì?”. Mới nghe hỏi vậy, ông Tín hoảng sợ bỏ túi du lịch đựng thuốc phiện lại rồi bắt xe khách về Cao Bằng.

Công an huyện Đông Anh đã tiến hành thu giữ túi du lịch của ông Tín, bên trong đựng 07 gói nilong chứa chất dẻo màu đen, giám định kết luận là thuốc phiện, tổng trọng lượng 13,5kg.

Lo sợ bị bắt giữ, sau khi về Cao Bằng, ông Tín tiếp tục bỏ trốn nhiều nơi. Đến tận năm 2015, khi đang trốn ở Đắk Lắk thì bị Công an bắt giữ theo lệnh truy nã.

Xét thấy số lượng ma túy bị cáo Tín vận chuyển đặc biệt lớn, tòa cấp sơ thẩm đã tuyên phạt tù chung thân về tội danh mà VKS quy kết. Các đối tượng Chu Văn Nhất và Hà La Thuyên đã được đưa ra xét xử trước đó và lĩnh án thích đáng đối với hành vi mình đã gây ra.

Dẫu biết tội trạng của mình là nguy hiểm cho xã hội, nên phải chịu sự trừng phạt nghiêm khắc của pháp luật. Song, ông Tín vẫn khao khát được trở về đoàn tụ cùng gia đình. Do vậy, đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Nỗi niềm sau mỗi vụ án

Cũng giống như lời khai tại cơ quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nông Văn Tín thành khẩn khai nhận việc cùng các đối tượng Chu Văn Nhất và Hà La Thuyên đi Sơn La thỏa thuận mua thuốc phiện còn cụ thể như thế nào thì ông Tín không biết. Ông Tín chỉ được thuê mang ma túy từ Sơn La về Cao Bằng, được hứa trả công 500.000 đồng. Bản thân ông Tín cũng chưa nhận được tiền công như đã hứa thì bị Công an phát hiện.

Là người trực tiếp được tiếp cận với hồ sơ và bị cáo, Luật sư Phương nhận định: xét về nguyên nhân, động cơ cấu thành hành vi phạm tội của bị cáo cho thấy xuất phát từ hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo đang nhàn rỗi, không có công ăn, việc làm, bị kẻ xấu rủ rê, vì hám lợi mà bị cáo đã thực hiện hành vi xách thuê ma túy với số tiền công hứa trả cho bị cáo sau chuyến vận chuyển là 500.000 đồng.

Tuy nhiên, lần đầu làm chuyện phạm pháp khi có người hỏi bị cáo sợ quá đã vứt túi bỏ chạy. Do vậy, hành vi của bị cáo có thể coi là đã hoàn thành nhưng hậu quả chưa xảy ra.

Sau khi bị bắt, bị cáo đã khai báo thành khẩn, rất ăn năn hối hận về hành vi của mình, bị cáo không lường trước được hết các hậu quả, chỉ vì hám lợi trước mắt mà bị cáo đã phải đứng trước tòa.

Tham gia bào chữa trong nhiều vụ án ma túy, Luật sư Phương không khỏi trăn trở khi mà hầu hết các bị cáo phạm loại tội phạm này đều là người dân tộc, nhận thức pháp luật hạn chế nên bị các đối tượng khác rủ rê, lôi kéo làm chân rết cho chúng.

Cụ thể như trường hợp của ông Nông Văn Tín, bị cáo là người dân tộc, nói tiếng phổ thông còn chưa rõ, không hiểu biết pháp luật. Từ chi tiết này, Luật sư Phương đề xuất với HĐXX cho bị cáo Tín được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, tiểu mục 3.1 Mục 3 của Nghị quyết 01. Cụ thể, mục 3.1 quy định: Trong trường hợp không có tình tiết tăng nặng và không có tình tiết giảm nhẹ hoặc vừa có tình tiết tăng nặng, vừa có tình tiết giảm nhẹ, nhưng đánh giá tính chất tăng nặng và tính chất giảm nhẹ tương đương nhau, thì xử phạt người phạm tội mức án tương ứng với trọng lượng chất ma túy như sau: b. Xử phạt tù chung thân nếu: Nhựa thuốc phiện, nhựa cần sa hoặc cao cô ca có trọng lượng từ 10 kilogam đến dưới 20 kilogam).

Cùng với việc gia đình bị cáo Tín xuất trình thêm được nhiều tình tiết mới làm căn cứ xin giảm nhẹ hình phạt, như gia đình có công với cách mạng, anh trai và bố vợ bị cáo có nhiều huân huy chương được Nhà nước trao tặng. Bị cáo có thái độ ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo. Về nhân thân, bị cáo không có tiền án, tiền sự, bản thân bị cáo cũng mong muốn làm một công dân tốt nên trong suốt hơn mười năm qua bị cáo không hề có thêm hành vi phạm pháp nào nên bị cáo Tín tha thiết xin HĐXX cho hưởng bản án khoan hồng.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, diễn biến phiên xét xử, tòa cấp phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của Nông Văn Tín, quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo từ tù chung thân xuống tù có thời hạn. Theo đó, bị cáo Tín bị tuyên phạt 20 năm tù về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.

Lúc này niềm vui sướng thực sự vỡ òa khi mà con trai bị cáo có mặt tại phiên tòa hôm đó đã bật khóc nức nở khi biết bố mình được giảm án. Anh này hướng ánh mắt biết ơn tới HĐXX công minh và gửi lời biết ơn sâu sắc tới luật sư đã bảo vệ thành công quyền lợi chính đáng cho bố của mình. Lúc đó, đôi mắt Luật sư Phương cũng có gì đó khẽ cay cay, sâu thẳm bên trong nữ Luật sư càng tự hào khi đi trên con đường bảo vệ công lý mà mình đã lựa chọn.

Nguyễn Tư