Vụ lãnh đạo THADS huyện Thanh Sơn bị tố lạm quyền: Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đề nghị VKSND Tối cao giải quyết theo quy định

(LSVN) - Liên quan đến việc Chi cục Phó Chi cục THADS huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ và Chấp hành viên bị “tố” có dấu hiệu của tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ”, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội vừa có Văn bản chuyển đơn tố cáo của bà Phan Thị Bích Hằng đến VKSND Tối cao xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật và thông báo kết quả giải quyết đến Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.

Như thông tin Tạp chí Luật sư đã phản ánh, sau khi thu thập được tài liệu, chứng cứ chứng minh ông Lê Quang Lâm, Chi cục Phó Chi Cục THADS huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ và ông Bùi Vĩnh Bảo, Chấp hành viên có hành vi vi phạm pháp luật hình sự, có dấu hiệu của tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ”, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của mình, bà Phan Thị Bích Hằng (trú tại khu Tân Hương, xã Hương Cần, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ) đã có đơn tố cáo nhưng đến nay chưa được các cơ quan chức năng giải quyết, xử lý.

Do vụ việc chậm được giải quyết theo quy định của pháp luật, bà Hằng tiếp tục gửi đơn tố cáo đến Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội. Mới đây, ngày 11/11, Uỷ ban Tư pháp đã có Văn bản số 2781 UBTP14 chuyển đơn của bà Phan Thị Bích Hằng đến Viện trưởng VKSND Tối cao và Thủ trưởng Cơ quan điều tra, VKSND Tối cao đề nghị xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật, trả lời bà Hằng và thông báo kết quả giải quyết đơn đến Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.

Được biết trước đó, ngày 14/5/2020, VKSND Tối cao cũng đã có Văn bản số 1999/VKSTC-V6 về việc chuyển đơn giải quyết theo thẩm quyền cho Cơ quan điều tra của VKSND Tối cao giải quyết. Tuy nhiên đến nay, Cơ quan điều tra của VKSND Tối cao vẫn chưa có kết luận xử lý đối với các hành vi có dấu hiệu vi phạm hình sự của ông Lê Quang Lâm và ông Bùi Vĩnh Bảo.

Như thông tin Tạp chí luật sư đã phản ánh, trong đơn gửi đến các cơ quan chức năng, bà Hằng tố cáo: Trong quá trình được giao thực hiện thi hành án đối với Bản án số 11/2014/DS-ST ngày 28/8/2014 của TAND huyện Thanh Sơn, Chi cục Trưởng Chi cục THADS huyện Thanh Sơn đã ban hành Quyết định 06/QĐ-CCTHA ngày 28/9/2015 để thi hành án.

Tuy nhiên, theo nội dung Bản án số 11/2014/DS-ST thì tài sản thi hành án là Quyền sử dụng đất (QSDĐ) số M099694, diện tích 168m2, tờ bản đồ số 13A, số thửa đất 139. Thế nhưng, trong quá trình thực hiện thi hành án, ông Lê Quang Lâm đã thực hiện trái nội dung bản án, cưỡng chế cả phần đất không được tuyên trong bản án, không thế chấp, chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tiếp đó, ngày 25/9/2017, ông Lê Quang Lâm ban hành Quyết định số 21/QĐ-CCTHADS về việc cưỡng chế giao tài sản cho người mua được tài sản bán đấu giá; Thông báo số 83/TB-CCTHADS về việc giao tài sản… Ngày 29/9/2017, ông Lê Quang Lâm tiếp tục lập biên bản cưỡng chế giao tài sản, theo đó giao toàn bộ tài sản là quyền sử dụng đất 260,1m2 trong đó có 168m2 đất đã được cấp giấy chứng nhận QSDĐ và 92,1m2 đất chưa được cấp giấy chứng nhận QSDĐ của gia đình bà Hằng.

Bà Hằng cho rằng: “Với việc ban hành quyết định cưỡng chế, quyết định bàn giao tài sản, ông Lâm đã cố tình lạm dụng quyền hạn của mình tự ý ban hành quyết định cưỡng chế, thông báo giao tài sản và lập biên bản giao tài sản là quyền sử dụng đất không được bán là 92,1m2 đất của gia đình tôi, không đúng với bản án, không đúng nội dung bán đấu giá, hợp đồng bán đấu giá, hành vi này là trái quy định pháp luật”.

Về hành vi của ông Bùi Vĩnh Bảo, Chấp hành viên, bà Hằng cho biết, trước khi Công ty Dịch vụ đấu giá Việt Nam với ông Trần Duy Luân ký Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá số 228-14/HĐMB-VAS.PT ngày 17/8/2017, Công ty này đã ký Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá số 02/12/HĐMB-VAS.PT ngày 18/5/2016 thành với ông Vũ Duy Hoàng (địa chỉ xã Hương Cần, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ) được hơn 1,2 tỉ đồng.

Tuy nhiên, sau đó ông Bùi Vĩnh Bảo được giao thực hiện thi hành án đã hoàn trả tiền mua trúng đấu giá tài sản cho ông Vũ Duy Hoàng. Trong khi đó, theo khoản 1 Điều 48 Nghị định số 17 năm 2010 của Chính phủ quy định: Kết quả đấu giá bị hủy trong trường hợp sau đây: Do thỏa thuận của người có tài sản bán đấu giá, người mua được tài sản đấu giá và tổ chức bán đấu giá tài sản.

Theo đó, bà Hằng cho rằng, với trách nhiệm của cơ quan thi hành án, với vai trò chấp hành viên được giao nhiệm vụ phải thực hiện thủ tục cưỡng chế bàn giao tài sản cho ông Hoàng, nhưng cơ quan thi hành án đã không làm, đã không thực hiện đúng nhiệm vụ của chấp hành viên được giao.

“Kết luận tố cáo trước đó nêu, việc chi trả lại tiền cho người mua trúng đấu giá là ông Vũ Duy Hoàng là vi phạm Điều 103 Luật Thi hành án dân sự năm 2008. Do đó, hành vi này của ông Bảo có dấu hiệu của tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ được quy định tại điều 357 Bộ luật Hình sự”, bà Hằng nói.

Ngoài ra, bà Hằng cho rằng, nội dung giải trình của người bị tố cáo không trung thực. Ông Bảo, ông Lâm cho rằng không chiếm đoạt số tiền 400 triệu đồng trong việc thay đổi kết quả đấu giá. Vậy, tại sao kết quả đấu giá được là 1.261.000.000 đồng, đã thu tiền của người trúng đấu giá lại bị hủy trả lại tiền và tổ chức bán đấu giá lại với giá 860.000.000 đồng, giảm 400 triệu đồng. Gây thiệt hại cho gia đình bà Hằng 400 triệu đồng. Động thái này cần được cơ quan chức năng làm rõ?

PV