Ảnh minh họa.
Theo Từ điển Tiếng Việt thì “Xúi giục là dùng lời lẽ dễ nghe để tác động đến người khác nhằm làm cho nghe theo mà làm một việc gì đó một cách thiếu suy nghĩ, thường là việc đáng lẽ không nên làm”.
Dưới góc độ pháp luật xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội là việc dùng lời lẽ dễ nghe để tác động đến tâm lý của người dưới 18 tuổi để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.
Mặc dù BLHS năm 2015 có quy định cụ thể về độ tuổi của đối tượng bị xúi giục là người dưới 18 tuổi, tuy nhiên trong thực tiễn áp dụng tình tiết này vẫn còn tồn tại nhiều bất cập, hạn chế:
Thứ nhất: Có áp dụng tình tiết xúi giục người chưa thành niên phạm tội hay không khi người chưa thành niên không bị truy cứu TNHS?
Đối với vấn đề này hiện nay tồn tại hai quan điểm:
Quan điểm thứ nhất cho rằng: Cần áp dụng tình tiết xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội ngay cả khi người dưới 18 tuổi không bị truy cứu TNHS, vì tình tiết này quy định chung chỉ cần khi có chứng cứ chứng minh người phạm tội đã kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người dưới 18 tuổi phạm tội và người dưới 18 tuổi đã nghe theo mà thực hiện tội phạm.
Quan điểm thứ hai cho rằng (Chúng tôi đồng tình với quan điểm này): Để áp dụng tình tiết xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội thì phải thỏa mãn hai điều kiện:
Điều kiện thứ nhất: Người phạm tội phải có hành vi kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người dưới 18 tuổi thực hiện hành vi phạm tội, đây là điều kiện cần.
Điều kiện thứ hai: Người dưới 18 tuổi phải bị truy cứu TNHS, đây là điều kiện đủ.
Đồng thời cũng giống như một số tội phạm trong BLHS như tội “Che dấu tội phạm” Điều 18, tội “Không tố giác tội phạm” Điều 19… để thỏa mãn các yếu tố của các hành vi phạm tội này thì phải có tội phạm thực tế xảy ra được quy định trong BLHS. Nếu đã có hành vi xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội nhưng người dưới 18 tuổi không bị truy tố tức là đối tượng bị xúi giục chưa thỏa mãn các yếu tố của tội phạm quy định trong BLHS nên không áp tình tiết xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội khi người dưới 18 tuổi chưa bị truy cứu TNHS.
Thứ hai: Người dưới 18 tuổi xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội thì có áp dụng tình tiết xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội không?
Theo cuốn "Giải đáp một số vấn đề về hình sự, dân sự, kinh tế, lao động hành chính và tố tụng" của Tòa án Nhân dân Tối cao xuất bản năm 1999, tại điểm 27, trang 42 viết: “...Tại điểm a, khoản 1, Điều 39 (BLHS năm 1985) xúi giục người chưa thành niên phạm tội là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của người phạm tội. Điểm này không quy định người xúi giục phải là người thành niên. Vì vậy, nếu người chưa thành niên phạm tội mà có hành vi xúi giục người chưa thành niên khác phạm tội thì khi xét xử tòa án phải áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “xúi giục người chưa thành niên phạm tội” quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 39 BLHS năm 1985. Theo dõi các văn bản hướng dẫn thi hành BLHS đến nay, nội dung giải đáp trên của Tòa án Nhân dân Tối cao đến nay vẫn chưa có sự thay đổi.
Nếu áp dụng hướng dẫn nêu trên thì trường hợp người dưới 18 tuổi xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội sẽ áp dụng tình tiết xúi giục người dưới 18 tuổi điều này là không phù hợp với chủ trương, đường lối, chính sách hình sự trong xử lý TNHS với người dưới 18 tuổi. Theo quy định tại Điều 90 BLHS áp dụng Bộ luật Hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.
Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự theo những quy định của Chương này; theo quy định khác của Phần thứ nhất của Bộ luật này không trái với quy định của Chương này.
Điều 91. Nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
1. Việc xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội phải bảo đảm lợi ích tốt nhất của người dưới 18 tuổi và chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội.
Việc xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội phải căn cứ vào độ tuổi, khả năng nhận thức của họ về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân và điều kiện gây ra tội phạm.
Ngoài ra còn một số quy định như Tòa án chỉ áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người dưới 18 tuổi phạm tội khi xét thấy các hình phạt và biện pháp giáo dục khác không có tác dụng răn đe, phòng ngừa; Án đã tuyên đối với người chưa đủ 16 tuổi phạm tội, thì không tính để xác định tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm…
Chính sách hình sự với người dưới 18 tuổi nhằm phân hóa người dưới 18 tuổi và trên 18 tuổi phạm tội và phù hợp đặc điểm trong tâm, sinh lý của độ tuổi này.
Vì vậy, theo quan điểm của chúng tôi không áp dụng tình tiết xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội khi người dưới 18 tuổi xúi giục là phù hợp với quan điểm, chủ trương, đường lối xử lý TNHS với người dưới 18 tuổi, đồng thời cần có văn bản hướng dẫn cụ thể đó là “Chỉ áp dụng tình tiết tăng nặng TNHS xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội khi người xúi giục là người trên 18 tuổi”.
TRẦN VĂN HÙNG
THẨM PHÁN TÒA ÁN QUÂN SỰ KHU VỰC QUÂN KHU 4
Cần chuẩn bị những gì cho F0 tự cách ly, điều trị tại nhà?
Mức phạt trong lĩnh vực chứng khoán còn quá thấp so với lợi ích mà cá nhân, tổ chức đạt được
(LSVN) - Theo quy định của pháp luật hiện hành, mức phạt trong lĩnh vực chứng khoán còn quá thấp so với lợi ích mà cá nhân, tổ chức đạt được. Nếu không có mức phạt nghiêm khắc hơn, không loại trừ khả năng có những đối tượng chấp nhận nộp phạt hành chính để đạt được lợi ích lớn hơn.
Vừa qua, Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước đã xử phạt hàng loạt các cá nhân liên quan đến cán bộ ngân hàng, cụ thể như:
- Ngày 25/8/2021, Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) ban hành Quyết định số 218/QĐ-XPVPHC về việc xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) đối với bà Nguyễn Thị Hảo, là người có liên quan đến ông Nguyễn Việt Anh – Phó Tổng Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần Tiên Phong (TPBank - mã chứng khoán: TPB), theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 3, Điểm đ Khoản 4 và Khoản 6 Điều 27 Nghị định số 108/2013/NĐ-CP ngày 23/9/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán (Nghị định số 108/2013/NĐ-CP) được sửa đổi, bổ sung tại Khoản 1 và Khoản 35 Điều 1 Nghị định số 145/2016/NĐ-CP ngày 01/11/2016 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 108/2013/NĐ-CP.
- Ngày 16/8/2021, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước ban hành Quyết định số 511/QĐ-XPVPHC về việc xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng) đối với bà Nguyễn Thị Ngân (người có liên quan đến ông Lê Đăng Khoa, Phó Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Sài Gòn-Hà Nội, mã chứng khoán: SHB), vì đã có hành vi vi phạm hành chính: Không công bố thông tin về việc dự kiến giao dịch mua 200.000 cổ phiếu SHB vào ngày 06/01/2021 nhưng không công bố thông tin về việc dự kiến giao dịch.
- Ngày 20/7/2021, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước ban hành Quyết định số 466/QĐ-XPVPHC về việc xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán đối với ông Nguyễn Trần Phương là người có liên quan của ông Lê Hữu Đức - Chủ tịch Hội đồng quản trị của Ngân hàng TMCP Quân Đội (mã chứng khoán: MBB) đã mua 71.500 cổ phiếu MBB (tương ứng 715.000.000 đồng mệnh giá cổ phiếu MBB) nhưng không công bố thông tin về việc dự kiến giao dịch).
- Ngày 23/7/2021, Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước đã ban hành Quyết định số 480/QĐ-XPVPHC về việc xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 940.350.000 đồng trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán đối với ông Trần Ngọc Bê, là người có liên quan của Chủ tịch Hội đồng Quản trị Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (mã chứng khoán: VPB) mua 1.481.200 cổ phiếu VPB, bán 59.000 cổ phiếu VPB trong tháng 01/2021, mua 1.880.700 cổ phiếu VPB trong tháng 02/2021, mua 59.000 cổ phiếu VPB ngày 03/3/2021 nhưng không công bố thông tin về việc dự kiến giao dịch).
Mức phạt còn quá thấp so với lợi ích mà cá nhân, tổ chức đạt được
Trước sự việc trên, có nhiều ý kiến cho rằng mức xử phạt quá nhẹ, không tương xứng với giá trị lợi nhuận đem về từ các hành vi này, tạo ra sự nhờn quy định. Đánh giá về vấn đề này, Luật sư Nguyễn Thanh Hà, Chủ tịch Công ty Luật SB Law cho biết, thị trường chứng khoán ở Việt Nam so với thế giới còn tương đối non trẻ. Do đó, cần hành lang pháp lý đúng đắn, hiệu quả để phát triển thị trường này cũng như hạn chế các tiêu cực, hành vi thao túng giá chứng khoán, trục lợi trái phép.
Chẳng hạn như một trong các vụ việc nêu trên, bà Hảo đã vi phạm quy định về báo cáo dự kiến giao dịch. Với hành vi này, cá nhân bà Hảo đã bị phạt 30.000.000 đồng theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 3, Điểm đ Khoản 4 và Khoản 6 Điều 27 Nghị định số 108/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 145/2016/NĐ-CP).
"Tuy nhiên, thiết nghĩ mức phạt này còn thấp so với lợi ích mà cá nhân, tổ chức đạt được nếu không công bố khi mà giao dịch lên đến hơn 30.000 cổ phiếu. Nếu không có mức phạt nghiêm khắc hơn, không loại trừ khả năng có những đối tượng chấp nhận nộp phạt hành chính để đạt được lợi ích lớn hơn", Luật sư Hà bày tỏ quan điểm.
Cần tăng cường thanh tra, kiểm tra để nhận diện liệu hành vi vi phạm
Thông tin là yếu tố cực kì quan trọng trên thị trường chứng khoán, từng thông tin nhỏ nhất đều có ý nghĩa quan trọng trong việc phân tích và đưa ra quyết định của nhà đầu tư. Để phát triển thị trường chứng khoán lành mạnh, ổn định, chính sách của mọi quốc gia đều là đảm bảo cho việc thông tin đến với tất cả những nhà đầu tư được minh bạch và giảm thiểu hết mức có thể sự bất công trong việc tiếp nhận thông tin; đặc biệt là khi Việt Nam đang trong giai đoạn thực hiện nâng hạng thị trường.
Cổ phiếu ngân hàng luôn được coi là nhóm “cổ phiếu vua” trên thị trường chứng khoán nên tất cả các thông tin liên quan đến nhóm cổ phiếu này đều có khả năng dẫn dắt và ảnh hưởng mạnh đến thị trường.
Một trong những vi phạm phổ biến nhất trên thị trường chứng khoán đó là vi phạm về công bố thông tin, nên có thể nói việc nhiều người nhà lãnh đạo ngân hàng bị xử phạt vì vi phạm các quy định pháp luật đối với lĩnh vực chứng khoán cũng là hành vi vi phạm phổ biến trên thị trường chứng khoán.
Tình trạng vi phạm trên thị trường chứng khoán Việt Nam vẫn diễn ra thường xuyên dù chế tài xử phạt đã khá nghiêm khắc và cơ quan quản lý cũng đã triển khai nhiều giải pháp quyết liệt. Nguyên nhân cho tình trạng này có thể: do các đối tượng không nắm được quy định pháp luật, do các đối tượng có sai sót trong tuân thủ pháp luật, hoặc do các đối tượng cố tình,…
Nghị định số 156/2020/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán (có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2021; thay thế Nghị định số 108/2013/NĐ-CP và Nghị định số 145/2016/NĐ-CP) quy định mức phạt tiền tối đa trong xử phạt vi phạm hành chính lĩnh vực chứng khoán là 3 tỉ đồng đối với tổ chức và 1,5 tỉ đồng đối với cá nhân.
Cụ thể, xử phạt đối với hành vi vi phạm quy định về công bố thông tin của người có liên quan của người nội bộ của công ty đại chúng được quy định tại Điều 33 Nghị định số 156/2020/NĐ-CP.
Bên cạnh việc phạt tiền còn áp dụng hình thức xử phạt bổ sung là đình chỉ giao dịch chứng khoán trong thời hạn từ 01 tháng đến 03 tháng hoặc từ 03 tháng đến 05 tháng tùy giá trị giao dịch.
Tuy nhiên, theo Luật sư Hà để có thể xử phạt đúng mức độ nghiêm trọng của hành vi, cơ quan có thẩm quyền cần tăng cường thanh tra, kiểm tra để nhận diện liệu hành vi có dấu hiệu vi phạm khác không; đồng thời triển khai đồng bộ nhiều giải pháp khác nhau để ngăn chặn tình trạng này.
Luật sư Nguyễn Thanh Hà, Chủ tịch Công ty Luật SB Law.
Về trách nhiệm của các ngân hàng, các lãnh đạo ngân hàng khi gần đây xuất hiện tình trạng một số người nhà lãnh đạo ngân hàng vi phạm và bị xử phạt ngày càng nhiều, Luật sư Hà cho biết, hầu hết các ngân hàng đều có cơ chế tự giám sát thông qua hoạt động của Ban kiểm soát, Phòng kiểm toán nội bộ, Phòng pháp chế tuân thủ, thông qua hệ thống quy trình nghiệp vụ với sự xuất hiện của nhiều bộ phận chức năng khác nhau. Các ngân hàng cũng liên tục là đối tượng thanh tra của nhiều đợt thanh tra giám sát từ phía ngân hàng Nhà nước.
Giám sát, kiểm soát quan trọng nhất trong các thiết chế giám sát là từ Ngân hàng nhà nước. Nguyên tắc hoạt động giám sát ngân hàng được thực hiện theo nguyên tắc tập trung thống nhất từ Trung ương đến địa phương, kết hợp chặt chẽ giữa giám sát việc chấp hành chính sách pháp luật về tiền tệ, ngân hàng với giám sát trên cơ sở rủi ro. Nội dung giám sát không chỉ dừng ở việc giám sát việc tuân thủ pháp luật, chấp hành các tỷ lệ, giới hạn an toàn hoạt động mà còn chú trọng đánh giá, cảnh báo rủi ro trong hoạt động của tổ chức tín dụng… Tuy nhiên do nhiều nguyên nhân hoạt động này thời gian qua chưa thực sự phát huy hiệu quả.
Lãnh đạo của ngân hàng sẽ phải chịu trách nhiệm cá nhân khi nhân danh tổ chức tín dụng dưới mọi hình thức để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, tiến hành kinh doanh và các giao dịch khác để tư lợi hoặc phục vụ lợi ích của tổ chức, cá nhân khác.
"Còn trong trường hợp người thân của lãnh đạo vi phạm, chúng ta vẫn chưa đủ điều kiện để có thể truy cứu trách nhiệm của lãnh đạo ngân hàng. Hành vi của người thân phải liên quan tới người trong nội bộ thì mới có thể truy cứu trách nhiệm cá nhân của lãnh đạo", Luật sư nói.
PHƯƠNG HOA
Thí điểm thanh tra chuyên ngành an toàn thực phẩm tại 9 tỉnh, thành phố
(LSVN) - Chính phủ đã ban hành Nghị quyết 102/NQ-CP ngày 07/9/2021 thí điểm thực hiện thanh tra chuyên ngành an toàn thực phẩm tại huyện, quận, thị xã, thành phố của 9 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương. Thời gian thí điểm là 1 năm.
Ảnh minh họa.
Cụ thể, Chính phủ quyết nghị thí điểm triển khai thanh tra chuyên ngành an toàn thực phẩm (ATTP) tại huyện, quận, thị xã, thành phố (cấp huyện) của 9 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (cấp tỉnh) gồm: Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh, Hải Phòng, Đà Nẵng, Cần Thơ, Thanh Hóa, Hà Tĩnh, Đồng Nai, Gia Lai trên cơ sở sử dụng đội ngũ công chức, viên chức hiện có, không làm tăng biên chế.
Phạm vi thí điểm: 70 đơn vị hành chính cấp huyện đã thí điểm theo Quyết định 47/2018/QĐ-TTg ngày 26/11/2018 của Thủ tướng Chính phủ thí điểm triển khai thanh tra chuyên ngành ATTP tại huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và xã, phường, thị trấn thuộc huyện, quận, thị xã, thành phố của 9 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương là Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh, Hải Phòng, Đà Nẵng, Cần Thơ, Thanh Hóa, Hà Tĩnh, Đồng Nai, Gia Lai.
Nghị quyết nêu rõ, công chức, viên chức được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành ATTP cấp huyện có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính về ATTP; được trang bị trang phục riêng và được hưởng chế độ theo quy định của pháp luật.
Kinh phí cho hoạt động bảo đảm ATTP, hoạt động thanh tra chuyên ngành ATTP cấp huyện do ngân sách địa phương bảo đảm theo phân cấp của Luật Ngân sách Nhà nước. UBND cấp tỉnh trình HĐND cùng cấp ưu tiên bố trí ngân sách theo phân cấp cho hoạt động bảo đảm ATTP, hoạt động thanh tra chuyên ngành ATTP cấp huyện để khen thưởng, đầu tư trang thiết bị, tăng cường trang thiết bị kỹ thuật và công tác thanh tra, kiểm tra, kiểm nghiệm, xử lý tiêu hủy thực phẩm không an toàn và các nhiệm vụ quản lý Nhà nước khác.
Chính phủ giao Bộ Y tế chủ trì, phối hợp với Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Bộ Công Thương, Bộ Tư pháp, Bộ Nội vụ, Thanh tra Chính phủ và các cơ quan liên quan xây dựng dự thảo quyết định thí điểm triển khai thanh tra chuyên ngành ATTP tại các địa phương nêu trên, trình Thủ tướng Chính phủ ban hành trong quý IV/2021.
Sau thời gian thí điểm, Bộ Y tế chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành liên quan và UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương thực hiện thí điểm tổ chức tổng kết, đánh giá, báo cáo Chính phủ.
HỒNG HẠNH
Công an Hà Nội chốt phương án về quy trình xét duyệt, cấp giấy đi đường
Hướng dẫn mới về bảo vệ việc làm cho người tố cáo
(LSVN) - Ngày 07/9/2021, Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội đã ban hành Thông tư 09/2021/TT-BLĐTBXH sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư số 08/2020/TT-BLĐTBXH về bảo vệ việc làm của người tố cáo là người làm việc theo hợp đồng lao động.
Ảnh minh họa.
Theo đó, Thông tư Thông tư 09/2021/TT-BLĐTBXH đã sửa đổi, bổ sung điểm b khoản 1 Điều 8 Thông tư số 08/2020/TT-BLĐTBXH. Cụ thể, trường hợp người sử dụng lao động không chấp hành biện pháp bảo vệ việc làm cho người được bảo vệ thì Ban chấp hành công đoàn cơ sở hoặc Ban lãnh đạo của tổ chức của người lao động tại doanh nghiệp mà người lao động đó là thành viên phải có ý kiến bằng văn bản với người sử dụng lao động, đồng thời báo ngay sự việc với cơ quan ra quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ và báo cáo tổ chức đại diện cấp trên trực tiếp của người lao động (nếu có) để kịp thời xử lý và có biện pháp bảo vệ việc làm cho người được bảo vệ.
Như vậy, Thông tư mới không còn yêu cầu Ban chấp hành công đoàn cơ sở hoặc Ban lãnh đạo của tổ chức của người lao động phải báo cáo với công đoàn cấp trên trực tiếp như trước đây. Khi doanh nghiệp không chấp hành biện pháp bảo vệ việc làm cho người được bảo vệ, bên cạnh việc có ý kiến bằng văn bản với doanh nghiệp thì Ban chấp hành công đoàn cơ sở hoặc Ban lãnh đạo của tổ chức của người lao động phải báo cáo ngay sự việc với:
- Cơ quan ra quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ;
- Báo cáo tổ chức đại diện cấp trên trực tiếp của người lao động (nếu có).
Ngoài ra, Thông tư Thông tư 09/2021/TT-BLĐTBXH cũng bãi bỏ các quy định tại Thông tư số 08/2020/TT-BLĐTBXH, cụ thể gồm: Quyết định, thay đổi, bổ sung và chấm dứt việc áp dụng biện pháp bảo vệ (Điều 5); Trách nhiệm của Ủy ban nhân dân các cấp (Điều 6)
Thông tư này có hiệu lực thi hành từ ngày 01/11/2021.
PHƯƠNG HOA
Công an Hà Nội chốt phương án về quy trình xét duyệt, cấp giấy đi đường
Thủ tướng chỉ đạo 10 tỉnh thành chuẩn bị sẵn sàng để hỗ trợ Hà Nội phòng, chống dịch Covid-19
(LSVN) - Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo Bộ Quốc phòng, cùng 10 tỉnh, thành phố phía Bắc chuẩn bị sẵn sàng để hỗ trợ Hà Nội phòng, chống dịch Covid-19.
Thủ tướng chỉ đạo 10 tỉnh thành chuẩn bị sẵn sàng để hỗ trợ Hà Nội phòng, chống dịch Covid-19.
Trước diễn biến phức tạp của dịch Covid-19, để chủ động phòng, chống dịch trên địa bàn Hà Nội, Thủ tướng Chính phủ yêu cầu Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Bí thư Tỉnh ủy, Thành ủy, Chủ tịch UBND các tỉnh, thành phố: Bắc Giang, Vĩnh Phúc, Bắc Ninh, Hải Dương, Hưng Yên, Hải Phòng, Hà Nam, Nam Định, Thái Bình, Hòa Bình chủ động chuẩn bị về nhân lực để sẵn sàng hỗ trợ cho Hà Nội khi cần thiết trong việc xét nghiệm thần tốc, phân loại F0 để chăm sóc, điều trị hợp lý, truy vết F1 để quản lý, tổ chức tiêm vaccine phòng Covid-19.
Trong đợt bùng phát dịch bệnh thứ tư, Hà Nội ghi nhận 3.853 ca Covid-19. Những ngày tới, ngành y tế thành phố tiếp tục duy trì công suất 200.000 mẫu xét nghiệm mỗi ngày, cần thiết nâng lên 280.000 mẫu/ngày.
Từ ngày 06 đến 12/9, Hà Nội sẽ xét nghiệm toàn bộ 100% người dân trên toàn Thành phố theo nguyên tắc: Tại khu vực phong tỏa, khu cách ly, khu vực nguy cơ rất cao lấy mẫu cho toàn bộ người dân từ 2-3 ngày/lần; tại khu vực có nguy cơ cao, lấy mẫu xét nghiệm cho toàn bộ người dân từ 5-7 ngày/lần; tại các khu vực khác, lấy mẫu xét nghiệm cho toàn bộ người dân ít nhất 1 lần. Hà Nội đặt mục tiêu trước ngày 15/9 nhanh chóng kiểm soát tình hình dịch bệnh để vào nhóm kiểm soát tốt dịch bệnh theo tiêu chí kiểm soát dịch bệnh của Bộ Y tế.
Đến nay, Hà Nội được phân bổ hơn 3,3 triệu liều, đã tiêm được hơn 2,5 triệu liều; dự kiến đến ngày 09/9 sẽ tiêm hết số còn lại.
PV
Đề xuất quy định quản lý tang vật, phương tiện bị tạm giữ, tịch thu
