Khởi tố - đình chỉ - trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án 3 lần
Kết luận điều tra số 471/KL-ĐCSHS ngày 29/11/2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP. Phan Thiết (CSĐTCA TP. Phan Thiết) như sau: Vào đầu tháng 7/2021, ông Huỳnh Võ Ngọc Tuấn (tên gọi khác Nguyễn Văn Dũng) sinh năm 1978, thường trú khu phố 9, phường Phú Trinh, TP. Phan Thiết là người trông coi khu đất phía sau dự án Sumerland thuộc khu phố 5, phường Phú Hài, TP. Phan Thiết cho bị can Nguyễn Văn Thảo sinh năm 1965, thường trú khu phố 2, phường Bình Hưng, TP. Phan Thiết.
Xác minh thực tế cho thấy, khu đất mà ông Tuấn (Dũng) trông coi cho ông Thảo là khu đất có diện tích 1,2ha ông Thảo mua của ông Hồ Lương Sơn vào ngày 02/9/2016. Khu đất này cũng là hiện trường của “kỳ án mái tôn” đã được phản ánh trước đó.
Theo Kết luận 471, trong thời gian trông coi khu đất, ngày 27/7/2021, ông Tuấn bán một mảnh đất của ông Thảo có diện tích 200m2 nằm sát đất của vợ chồng ông Nguyễn Hồng Phước và bà Hà Thị Lệ Thoa trú tại khu phố 3, phường Bình Hưng, TP. Phan Thiết với số tiền 200.000.000 đồng. Khi bán, ông Tuấn nói với vợ chồng ông Phước là đất này ông Thảo đã cho ông Tuấn. Ngày 04/8/2021, vợ chồng ông Phước đưa đủ số tiền cho ông Tuấn.
Giấy nhận tiền của bà Thoa, vợ ông Phước xác nhận sai vì xây tường trên đất ông Thảo.
Sau khi thanh toán hết tiền mua đất, vợ chồng ông Phước bàThoa mua vật liệu xây dựng và thuê thợ xây dựng một bức tường dài 50,24m, cao 1,8m. Ông Hoài (thợ xây tường), xây thêm một bức tường hình chữ L, bao quanh khu đất 200m2 mà vợ chồng ông Phước bà Thoa mua của ông Tuấn, giáp với đất vợ chồng ông Phước bà Thoa.
Sau khi hết thời gian giãn cách Covid-19, đầu tháng 6/2022, ông Thảo đến khu đất của mình do ông Tuấn trông coi, ông Thảo phát hiện có bức tường xây trên khu đất của mình, ông Thảo yêu cầu 4 nhân viên của mình đập bỏ bức tường. Ngày 05/06/2022, ông Phước làm đơn tố cáo gởi đến Công an TP. Phan Thiết.
Ngày 15/7/2023, CSĐTCA TP. Phan Thiết ra quyết định số 289 khởi tố vụ án hủy hoại tài sản và khởi tố 4 bị can, là 4 nhân viên của ông Thảo. Ngày 29/9/2023, khởi tố thêm ông Thảo. Ngày 16/11/2023, CSĐCA TP. Phan Thiết ra quyết định 77A tạm đình chỉ điều tra vụ án. Ngày 07/12/2023, CSĐTCA TP. Phan Thiết ra quyết định số 24, phục hồi điều tra vụ án.
Ngày 30/01/2024, CSĐTCA TP. Phan Thiết ra Kết luận điều tra số 18/KLĐT-ĐCSHS nhưng chỉ truy tố ông Thảo tội “hủy hoại tài sản”, không truy tố 4 nhân viên ông Thảo. Ngày 29/02/2024, Viện kiểm sát TP. Phan Thiết (VKS) ra quyết định số 11, quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Nội dung chính VKS yêu cầu điều tra bổ sung là, yêu cầu CQCSĐT trích xuất tất cả tin nhắn, cuộc điện đàm những số điện thoại của những đối tượng liên quan vụ án. Đặc biệt, trích xuất dữ liệu tin nhắn của bị can Thảo trong 3 chiếc điện thoại bị tạm giữ trong một vụ án khác, mà bị can Thảo có lưu nội dung tin nhắn bà Thoa nhắn tin xin lại số tiền xây dựng tường rào. Đồng thời cho bị can Thảo và bà Thoa đối chất làm rõ việc nhận số tiền 50.000.000 đồng có sự mâu thuẫn giữa lời khai của bị can Thảo và bà Thoa.
Ngày 02/05/2024, CSĐTCA TP. Phan Thiết ra Bản kết luận điều tra bổ sung số 100A/BKL-ĐCSHS. Bản kết luận này, thể hiện vụ án đi vào ngõ cụt, vì điều tra bổ sung không có kết quả theo yêu cầu của VKS. Ông Thảo và Luật sư bảo vệ ông Thảo, không đồng ý mở niêm phong 3 chiếc điện thoại của ông Thảo, bởi 3 chiếc điện thoại này đã bị mở trong một vụ án khác. Ngày 28/5/2024, VKS ra quyết định số 23, quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung lần thứ 2, nội dung VKS yêu cầu điều tra bổ sung giống như lần trả hồ sơ trước.
Ngày 29/11/2024, CQCSĐTCA TP. Phan Thiết ra Kết luận điều tra số 471. Kết luận này vẫn không điều tra được những yêu cầu điều tra bổ sung của VKS.
Ông Thảo đưa tiền trước hay sau khi đập bức tường?
Theo kết luận 471: “Sáng ngày rằm tháng 7/2022 âm lịch (tức ngày 12/08/2022 dương lịch ) bị can Thảo gọi điện thoại cho bà Hà Thị Lệ Thoa vợ ông Phước nói bà Thoa đến nhà bị can Thảo để đền bù thiệt hại mà bị can Thảo cho người đập phá bức tường. Bà Thoa đến nhà bị can Thảo tại khu phố 2, Phường Xuân An, TP. Phan Thiết. Tại đây có bà Nguyễn Thị Thu Phương và nhiều người khác, bị can Thảo đưa cho Bà Thoa số tiền 50.000.000 đồng và một tờ giấy trắng yêu cầu bà Thoa viết giấy nhận tiền có nội dung: “Tôi có xây nhầm tường trên đất ông Thảo tại khu phố 5, Phường Phú Hài, TP. Phan Thiết, nay tôi biết xây vậy là không đúng, nên tôi và Thảo hai bên đã thỏa hiệp lại số tiền xây tường rào là 50.000.000 đồng coi như hai bên đã thỏa thuận không còn khuất mắc gì nhau”. Sau khi viết giấy, ký nhận tiền xong thì bà Thoa đi về.
Với kết luận điều tra này, chứng tỏ bà Thoa vợ ông Phước, thừa nhận vợ chồng ông Phước bà Thoa xây bức tường trên đất ông Thảo.
Hiện trường vụ án, khi khởi tố vụ án thì bức tường không còn bởi bị tháo dỡ vào thời gian nào không xác định được?
Về việc bà Thoa nhận 50.000.000 đồng của ông Thảo với lý do “xây nhầm tường trên đất ông Thảo”, CQCSĐT kết luận trong 3 kết luận điều tra số 18/KLĐT-ĐCSHS ngày 30/01/2024, kết luận điều tra bổ sung số 100A/BKL-ĐCSHS ngày 02/05/2024, kết luận điều tra bổ sung số 237/BKL-ĐCSHS ngày 25/7/2024 như sau: “Quá trình điều tra, mặc dầu bị can Thảo không thừa nhận hành vi cho người đập phá tường thành của vợ chồng ông Phước rồi mới đền bù tiền cho ông Phước. Tuy nhiên trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ thu thập được xác định hành vi trên của bị can Thảo sau khi cho người đập phá bức tường xong thì một thời gian sau mới đền bù tiền”.
Kết luận điều tra số 18 và 100A kết luận khoảng thời gian ông Thảo đập bức tường là vào đầu tháng 6/2022. Kết luận điều tra bổ sung số 237 và 471 không kết luận được thời gian ông Thảo đập bức tường. Nhưng kết luận điều tra 471 kết luận như sau: “Khoảng tháng 2/2022 hay tháng 3/2022 bà Hà Thị Lệ Thoa cùng bà Diệp Phụng Kiệt, trú tại thôn Thắng Lợi, xã Hàm Thắng, huyện Hàm Thuận Bắc đến nhà bị can Thảo để xin lại số tiền bỏ ra xây dựng bức tường nhưng bị can Thảo không cho lại số tiền. Đến ngày rằm tháng 7 âm lịch (tức ngày 12/8/2022) bị can Thảo điện thoại cho bà Thoa đến nhà bị can Thảo để đền bù thiệt hại mà bị can Thảo cho người đập bức tường”.
VKS đã nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu CQCSĐT làm rõ cuộc điện thoại, tin nhắn giữa ông Thảo với bà Thoa để xác định thời gian ông Thảo đưa 50 triệu cho bà Thoa trước hay sau khi ông Thảo đập bức tường. Nhưng trong 4 kết luận điều tra, yêu cầu của VKS không được CQCSĐT làm rõ. Trong Biên bản hỏi cung bị cáo ngày 27/12/2023, bút lục 95-96, ông Thảo khẳng định, đưa tiền cho bà Thoa 2 lần, lần 1 đưa 30 triệu, thời gian đưa 2-3 tháng trước rằm tháng 7 năm 2021 hoặc 2022. Lần 2 là vào ngày rằm tháng 7 năm 2021 hoặc 2022. Bà Phạm Thị Hòa, ngụ tại khu phố E, phường Thanh Hải, TP. Phan Thiết nói: “Tôi chứng kiến ông Thảo đưa tiền cho bà Thoa vào khoảng tháng 3 năm 2022. Tôi nhớ được là vì ngày hôm đó, cháu tôi mời tôi dự tiệc sinh nhật của cháu tôi”.
CQCSĐT không xác định được ông Thảo đưa tiền trước rồi đập tường hay ngược lại theo yêu cầu điều tra bổ sung của VKS nên vụ án đi vào ngõ cụt. Việc bà Thoa nhận 50 triệu vì “xây nhầm tường trên đất ông Thảo” là có thật.
Có hay không bỏ lọt tội phạm?
Vụ án xuất phát từ việc ông Tuấn bán đất cho vợ chồng ông Phước, bà Thoa. Ông Tuấn chỉ là người trông coi đất cho ông Thảo. ông Thảo không cho ông Tuấn 200 m2 đất-trích bản tự khai của ông Thảo ngày 27/12/2023, bút lục 85-86. Ông Tuấn khai rằng, ông Thảo cho ông Tuấn 200m2 đất - trích biên bản ghi lời khai ngày 22/6/2023, bút lục 241-242. Nhưng ông Tuấn không cung cấp được chứng cứ nào chứng minh ông Thảo cho ông Tuấn 200 m2 đất đã bán cho ông Phước.
Trong quá trình điều tra, CQCSĐT cũng không chứng minh được việc ông Thảo cho ông Tuấn 200m2 đất. CQCSĐT không biết ông Tuấn đi đâu nên không triệu tập được ông Tuấn để đối chất với ông Thảo. Không triệu tập ông Tuấn đối chất với ông Thảo, mâu thuẫn lời khai giữa ông Tuấn và ông Thảo không được CQCSĐT làm rõ. Vậy có hay không việc ông Thảo cho ông Tuấn 200m2 đất? Mâu thuẫn chính của vụ án bị bế tắc vì CQCSĐT không chứng minh được việc ông Thảo cho ông Tuấn 200m2 đất?
Không chứng minh được ông Thảo cho ông Tuấn 200m2, CQCSĐT không triệu tập được ông Tuấn đối chất với ông Thảo, vậy cơ quan CQCSĐT có bỏ lọt tội phạm hay không? Vì ông Tuấn đã có hành vi gian dối khi bán đất của ông Thảo cho vợ chồng Phước-Thoa. Bởi ông Tuấn chỉ là người trông coi đất cho ông Thảo. Đó là những góc khuất trong vụ án chưa được làm rõ.
Luật sư Trần Quốc Tuấn, Văn phòng Luật sư Quốc Tuấn Phát, Đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai nhận định : Trong vụ án này, nguyên nhân dẫn đến hậu quả tháo dỡ bức tường rào là do ông Huỳnh Võ Ngọc Tuấn (tên gọi khác Nguyễn Văn Dũng) đã có hành vi gian dối, đưa ra thông tin không đúng sự thật rằng là 200m2 đất được ông Thảo tặng cho, làm cho vợ chồng ông Nguyễn Hồng Phước và bà Hà Thị Lệ Thoa tin đây là đất của ông Tuấn mà đồng ý mua và giao tiền cho ông Tuấn. Đây là hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi này của ông Tuấn có thể cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) – cần được làm rõ. Riêng đối với hành vi huỷ hoại tài sản của của ông Thảo, CQCSĐT chưa chứng minh được chính xác thời điểm nào thực hiện hành vi huỷ hoại?! ông Phước bà Thoa thừa nhận có xây nhầm tường rào trên đất của ông Thảo và các bên đã thoả thuận xong việc bồi thường thiệt hại và không còn khúc mắc gì với nhau nữa thì có lẽ không nên truy cứu trách nhiệm hình sự ông Thảo theo tình thần nhân đạo quy định tại Điều 29 Bộ luật Hình sự
Luật sư Trần Quốc Tuấn, Văn phòng Luật sư Quốc Tuấn Phát, Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai nhận định: Trong vụ án này, nguyên nhân dẫn đến hậu quả tháo dỡ bức tường rào là do ông Huỳnh Võ Ngọc Tuấn (tên gọi khác Nguyễn Văn Dũng) đã có hành vi gian dối, đưa ra thông tin không đúng sự thật rằng là 200m2 đất được ông Thảo tặng cho, làm cho vợ chồng ông Nguyễn Hồng Phước và bà Hà Thị Lệ Thoa tin đây là đất của ông Tuấn mà đồng ý mua và giao tiền cho ông Tuấn.
Đây là hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi này của ông Tuấn có thể cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) cần được làm rõ. Riêng đối với hành vi huỷ hoại tài sản của của ông Thảo, CQCSĐT chưa chứng minh được chính xác thời điểm nào thực hiện hành vi huỷ hoại?! ông Phước bà Thoa thừa nhận có xây nhầm tường rào trên đất của ông Thảo và các bên đã thoả thuận xong việc bồi thường thiệt hại và không còn khúc mắc gì với nhau nữa thì có lẽ không nên truy cứu trách nhiệm hình sự ông Thảo theo tình thần nhân đạo quy định tại Điều 29 Bộ luật Hình sự.
NGỌC LONG
