Cần Thơ: Trúng đấu giá hơn 6 tháng chưa nhận được tài sản

Cơ quan THA có “thiếu trách nhiệm”

Theo phản ánh của Trường PT Thái Bình Dương, hơn 6 tháng qua, doanh nghiệp “kêu trời không thấu” khi rơi vào tình trạng “trái khoáy” chưa từng gặp. Sự việc đơn giản nhưng qua cách hiểu và áp dụng pháp luật của THADS TP. Cần Thơ trở nên phức tạp, đẩy người trúng giá vào thế khó. 

Trước đó, vào ngày 19/9/2025, Trường PT Thái Bình Dương mua trúng đấu giá tài sản là Trường Tiểu học Ngôi Sao và Trường Mầm non Ngôi Sao 2 (phường Hưng Phú, TP. Cần Thơ) là tài sản thuộc diện phải THA của Công ty Cổ phần MK (Công ty MK). Giá trúng đấu giá 54 tỉ đồng, gần gấp đôi giá khởi điểm nhưng hơn 6 tháng, THADS TP. Cần Thơ có dấu hiệu kéo dài thời gian bàn giao tài sản cho người trứng đấu giá.

Cơ quan THA cho rằng, Trường PT Thái Bình Dương nộp một phần tiền trúng giá chậm 6 ngày so với quy định nên cơ quan này không thể cưỡng chế mà chỉ có thể thỏa thuận với bên phải THA là Công ty MK. Đồng thời cho rằng, nếu không thỏa thuận được sẽ hủy kết quả đấu giá. Với “quan điểm” này đã khiến bên trúng đấu giá  cho rằng, THADS TP. Cần Thơ đã có phần “ưu ái” cho Công ty MK.

Theo Trường PT Thái Bình Dương, khi trúng giá, doanh nghiệp đã nỗ lực huy động các nguồn lực để nộp tiền và nhờ ngân hàng vào thẩm định để cho vay thêm nhưng phía Công ty MK lại không cho tiếp cận tài sản, phía cơ quan THA cũng “bất lực” ngồi nhìn. Do đó, hồ sơ vay phải trình ngoại lệ nên kéo dài thời gian giải ngân dẫn đến một phần tiền bị nộp chậm 6 ngày.

Tài sản do THADS TP. Cần Thơ kê biên và đưa ra bán đấu giá nhưng cơ quan này lại không có trách nhiệm, không có quyền quyết định đối với tài sản đấu giá mà để bên phải THA ngang nhiên “cản trở”, làm khó người trúng đấu giá. Sự việc lại càng nghịch lý khi bên phải THA không bị xử lý mà dường như còn được cơ quan THA “tạo điều kiện”? Điều này dẫn đến thực tế oái oăm khi người trúng đấu giá đã nộp đủ tiền nhưng chưa nhận được tài sản, trong khi bên phải THA có dấu hiệu “chây ì” và vẫn khai thác và thu lợi từ tài sản đã bán đấu giá thành.

THA theo kiểu “bất nhất”?

Chưa dừng lại ở đó, cách xử lý vụ việc và áp dụng pháp luật của THADS TP. Cần Thơ liên quan việc một phần tiền nộp chậm 6 ngày lại càng khó hiểu. Nếu xác định “nộp chậm 6 ngày” là không đúng quy định, THADS TP. Cần Thơ cần thông báo cụ thể cho bên trúng giá hoặc hủy kết quả đấu giá. Đằng này, ngày 30/10/2025, THADS TP. Cần Thơ đã ban hành Thông báo số 119/TB-THADS xác nhận người trúng giá đã nộp đủ tiền.

Các cuộc họp của cơ quan THA với những đơn vị liên quan lộ rõ nhiều “bất cập” và quan điểm THA không nhất quán. Cụ thể, tại cuộc họp ngày 04/11/2025, thống nhất việc nộp một phần tiền chậm 6 ngày là trở ngại khách quan, đề nghị sớm bàn giao tài sản. Quỹ Đầu tư Phát triển TP. Cần Thơ (người được THA) cũng gửi văn bản đồng thuận, đề nghị cơ quan THA tạo điều kiện bàn giao tài sản cho Trường PT Thái Bình Dương. Đến cuộc họp ngày 12/12/2025, cũng thống nhất việc một phần tiền bị nộp chậm 6 ngày không gây thiệt hại cho ai và cam kết sẽ bàn giao tài sản trước ngày 31/12/2025.

Tuy nhiên, tại cuộc họp ngày 19/12/2025, THADS và VKSND TP. Cần Thơ lại cho rằng việc nộp chậm là sai quy định nên không áp dụng biện pháp cưỡng chế và đặt vấn đề hủy kết quả đấu giá(?).

Tại cuộc họp ngày 22/12/2025, phía VKSND TP. Cần Thơ đề nghị Công ty MK bàn giao tài sản và cơ quan THADS TP. Cần Thơ cũng thống nhất sẽ ra thông báo giao tài sản, nhưng sau đó vụ việc lại không diễn ra như vậy mà mà còn đẩy quyền quyết định cho người phải THA là Công ty MK. Điều này thể hiện rõ sự “bất nhất” trong quan điểm xử lý vụ việc của các cơ quan chức năng TP. Cần Thơ, khiến cho bên trúng đấu giá thiệt hại nghiêm trọng.

Có hay không việc “ưu ái” cho bên phải THA?

Để vụ việc được giải quyết dứt điểm, theo yêu cầu của THADS TP. Cần Thơ, Trường PT Thái Bình Dương và Quỹ Đầu tư Phát triển TP. Cần Thơ phải “xuống nước” thỏa thuận với Công ty MK.

Theo nội dung biên bản ngày 04/02/2026, phía Công ty MK nêu rõ: “Nếu đạt được đầy đủ các nội dung thì Công ty MK cam kết tự nguyện giao tài sản cho người mua trúng giá, cam kết thống nhất với kết quả bán đấu giá, cam kết không thắc mắc khiếu nại gì về sau…đồng thời cam kết sẽ bàn giao tài sản cho người mua trúng đấu giá vào ngày 12/02/2026”.

Tuy nhiên, đến khi các nội dung thỏa thuận được cơ quan THA xác định “đã thỏa mãn” và yêu cầu các đơn vị thực hiện thì Công ty MK lại tiếp tục đề nghị miễn giảm toàn bộ lãi phát sinh. Phía cơ quan THA cho rằng đây là yêu cầu mới, không có trong thỏa thuận trước đó, tuy nhiên phía Quỹ Đầu tư Phát triển TP. Cần Thơ cũng đã cam kết sẽ xem xét giảm lãi sau khi tài sản được bàn giao và thu đủ tiền bán đấu giá.

Trên cơ sở đó, THADS TP. Cần Thơ ấn định thời điểm bàn giao tài sản vào lúc 9h ngày 16/4/2026 và mời các sở, ngành liên quan tham gia chứng kiến. Tuy nhiên, Công ty MK lại trốn tránh và không bàn giao tài sản.

Thay vì có biện pháp xử lý nghiêm khắc hoặc cưỡng chế thì quan điểm của cơ quan THA lại cho rằng không thống nhất để thực hiện thỏa thuận nên sẽ tiến hành thủ tục hủy kết quả đấu giá? Điều này đồng nghĩa với việc một lần nữa “ép” các bên liên quan phải vào “thế” tiếp tục thỏa thuận với Công ty MK nếu không muốn kết quả đấu giá bị hủy. Liệu có sự “khuất tât” nào đó ở đây? Bên trúng đấu giá hoài nghi.

Cần làm rõ trách nhiệm của cơ quan THA?

Đáng nói hơn, phía cơ quan THADS TP. Cần Thơ cho rằng nếu hủy kết quả đấu giá cơ quan này sẽ kê biên toàn bộ tài sản của người bảo lãnh cho Công ty MK và xác minh các tài sản khác, điều kiện THA của Công ty MK. Đồng thời, đề nghị Sở GD&ĐT xem xét về điều kiện kinh doanh giáo dục của Công ty MK tại nơi tài sản đã bị kê biên; đề nghị Sở NN&MT xem xét việc chấm dứt hợp đồng cho thuê đất với Công ty MK.

Vấn đề đặt ra là những việc này, cơ quan THA đã phải thực hiện trước khi đưa tài sản ra bán đấu giá chứ không phải đến khi hủy kết quả đấu giá rồi mới thực hiện. Việc thiếu các bước cần thiết này đã làm phát sinh vướng mắc trong quá trình bàn giao tài sản sau đấu giá. Hơn nữa, cơ quan THA còn có dấu hiệu thiếu trách nhiệm trong việc quản lý tài sản kê biên và không kiểm soát nguồn thu từ chính tài sản đã bị kê biên. Việc này tạo điều kiện cho bên vi phạm hưởng lợi, đồng thời làm phát sinh động cơ không tự nguyện bàn giao, gây cản trở THA từ phía Công ty MK.

Việc chậm nộp một phần tiền trong thời gian ngắn của đơn vị trúng đấu giá đã được xác định là không gây thiệt hại cho các bên liên quan, không làm thay đổi bản chất kết quả đấu giá. Tuy nhiên, việc cơ quan THA chậm bàn giao tài sản kéo dài hơn 6 tháng lại gây thiệt hại rất lớn, ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động của nhà trường, đời sống người lao động và quyền lợi của học sinh. Đồng thời còn làm ảnh hưởng và tác động tiêu cực đến khả năng thu hồi vốn của Quỹ Đầu tư Phát triển TP. Cần Thơ, cũng như ảnh hưởng quá trình tập trung vào nâng cao hiệu lực, hiệu quả, đẩy mạnh cải cách tư pháp và chuyển đổi số, đảm bảo THA nhanh chóng, minh bạch.

Luật sư nhận định cơ quan THA đã làm phức tạp hóa vấn đề pháp lý đơn giản:

Theo quan điểm của Luật sư Từ Tiến Đạt (Đoàn Luật sư TP. HCM), vụ việc này ngay từ đầu cơ quan THADS TP. Cần Thơ cần xem xét, xác minh rõ nguyên nhân việc chậm nộp một phần tiền trong 6 ngày của Trường PT Thái Bình Dương. Nếu xác định đây là trở ngại khách quan, thậm chí có yếu tố cản trở từ phía người phải THA, thì cần chấp thuận kết quả và tiến hành bàn giao tài sản trúng đấu giá; trường hợp bên phải THA không tự nguyện thực hiện thì phải áp dụng biện pháp cưỡng chế theo quy định. Khi đó, vụ việc đã có thể được giải quyết dứt điểm.

Theo Luật sư Đạt, ngày 15/11/2024, Chính phủ ban hành Nghị định số 152/2024/NĐ-CP sửa đổi Nghị định số 62/2015/NĐ-CP hướng dẫn Luật THADS năm 2008 (đã được sửa đổi tại Nghị định số 33/2020/NĐ-CP ngày 17/3/2020 của Chính phủ). Nghị định có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2025 quy định như sau: Người mua được tài sản bán đấu giá phải nộp tiền vào tài khoản của cơ quan THADS trong thời hạn không quá 30 ngày kể từ ngày đấu giá thành và không được gia hạn thêm. Trường hợp người mua được tài sản đấu giá không nộp hoặc nộp không đủ tiền mua tài sản trong thời hạn quy định thì cơ quan THADS căn cứ quy định của pháp luật hủy bỏ giao kết hợp đồng mua bán tài sản đấu giá, hủy bỏ hợp đồng mua bán tài sản đấu giá hoặc yêu cầu Tòa án hủy bỏ theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, hủy kết qua là hủy ngay từ đầu chứ không thể ban hành thông báo nhận đủ tiền rồi hơn 6 tháng sau lại đòi hủy kết quả đấu giá.

Luật sư Đạt phân tích thêm, pháp luật về THADS không tồn tại cơ chế “treo” kết quả đấu giá để chờ các bên thỏa thuận vô thời hạn. Khi người trúng giá nộp tiền không đúng thời hạn, cơ quan THA chỉ có 2 lựa chọn: Hủy kết quả đấu giá hoặc nếu đã chấp nhận việc nộp tiền thì mặc nhiên xem kết quả đấu giá còn hiệu lực.

Trong vụ việc này, cơ quan THA không ra quyết định hủy mà ban hành thông báo nhận đủ tiền thì về nguyên tắc pháp lý, cơ quan THADS đã bằng hành vi thực tế thừa nhận kết quả đấu giá (nhận tiền, không hủy). “Việc cơ quan THA cho phép nộp tiền dù trễ, tiếp nhận đủ số tiền, không hủy kết quả đấu giá nhưng không tổ chức bàn giao tài sản mà yêu cầu các bên thỏa thuận rồi lại đặt vấn đề hủy thể hiện sự thiếu nhất quán trong việc áp dụng pháp luật, đẩy rủi ro pháp lý về phía người trúng đấu giá”, Luật sư Đạt nhấn mạnh.

Về nguyên tắc cơ quan THA phải giao ngay tài sản cho bên trúng đấu giá chứ không phải vì bất kỳ lý do nào hoãn việc giao tài sản trúng đấu giá. Theo quy định pháp luật, cơ quan THA phải bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá trong thời hạn không quá 30 ngày kể từ ngày người mua nộp đủ tiền. Trường hợp vụ việc phức tạp, thời hạn này có thể kéo dài nhưng không quá 60 ngày. Tổ chức đấu giá tài sản có trách nhiệm phối hợp với cơ quan THA trong việc giao tài sản cho người mua được tài sản đấu giá. Tổ chức, cá nhân cản trở, can thiệp trái pháp luật dẫn đến việc chậm giao tài sản bán đấu giá thành mà gây thiệt hại thì phải bồi thường.

Tương tự, Luật sư Lâm Thị Khíl (Đoàn Luật sư TP. HCM) cũng cho rằng, trong THADS, luật cho phép các bên có quyền thỏa thuận miễn sao không vi phạm các điều cấm của luật. Trong trường hợp này, sự thỏa thuận của các bên đã ghi nhận tại biên bản và có sự chứng kiến, xác nhận của cơ quan THA. Các thỏa thuận đã được chấp nhận và cơ quan THA cũng ấn định ngày bàn giao nhưng bên phải THA vẫn bất hợp tác thì cần tính tới phương án cưỡng chế bàn giao tài sản, không thể đàm phán và thương lượng kéo dài.

Luật sư Khíl nhận định, nếu cơ quan THA thực hiện đầy đủ thẩm quyền, đặc biệt là cưỡng chế và kiểm soát tài sản thì khó có chuyện kéo dài như vậy. Về nguyên tắc, tài sản đã kê biên phải được đặt dưới sự kiểm soát của cơ quan THA. Nếu vẫn để bên phải THA tiếp tục khai thác mà không có cơ chế giám sát dòng tiền thì đó là dấu hiệu buông lỏng quản lý rất rõ.

Đáng chú ý, từ trước đến nay rất hiếm trường hợp bên trúng giá đã nộp đủ tiền và được cơ quan THA tiếp nhận lại phải cùng người được THA thỏa thuận với người phải THA. Trong trường hợp này, cả người mua trúng đấu giá và người được THA đều nhiều lần đề nghị được bàn giao tài sản, nhưng gần như chưa được cơ quan THA quan tâm xem xét thỏa đáng. Thay vào đó, các nội dung đưa ra để “thỏa thuận” lại chủ yếu tập trung theo hướng bảo vệ lợi ích của người phải THA, trong khi quyền và lợi ích hợp pháp của người mua trúng đấu giá và người được THA chưa được xem trọng.

QUỲNH ANH