(LSO) - Chiều ngày 15/5, nói trong phần tự bào chữa, bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn (cựu hiệu phó trường Dân tộc nội trú huyện Lạc Thủy) đã đề nghị kiểm sát viên, HĐXX xem xét lại mức án phù hợp, cầu xin HĐXX cho bị cáo được làm "người chạy lại".
Ba bị cáo trong đó có chủ mưu một mực cùng kêu oan
Trong 5 ngày xét xử vụ án gian lận điểm thi THPT 2018, Nguyễn Quang Vinh (cựu trưởng phòng khảo thí, phó trưởng ban chấm thi), Khương Ngọc Chất (cựu trưởng Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hòa Bình), Đào Ngọc Thuật (giáo viên) cùng kêu oan.
Cả ba cho rằng VKS chỉ dùng lời khai của Đỗ Mạnh Tuấn làm căn cứ buộc tội nên không có cơ sở.
Ông Vinh chỉ nhận làm thiếu trách nhiệm trong kỳ thi chứ không lợi dụng chức vụ để phạm tội như cáo buộc. Cho rằng nội dung truy tố đều chỉ dựa duy nhất vào "lời khai không đồng nhất" của bị cáo Mạnh Tuấn, ông Vinh đề nghị cơ quan công tố đưa ra các chứng cứ vật chất buộc tội và thể hiện ông có vai trò chủ mưu.
Hơn nữa, ông Vinh phủ nhận việc đưa chìa khóa phòng chứa bài thi cho bị cáo Mạnh Tuấn. Việc ông bố trí chỗ ăn nghỉ của tổ chấm thi gần phòng chứa bài ở nhà công vụ của Công an tỉnh Hòa Bình vì muốn mọi thứ tốt hơn chứ không có động cơ xấu.
Tương tự, ông Chất cho hay trong kỳ thi THPT 2018 không câu kết, bàn bạc với Mạnh Tuấn và Vinh để thực hiện sai phạm, trong khi ông Vinh cũng khai không có sự bàn bạc này.
Cựu trưởng Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hòa Bình nói VKS chỉ dựa duy nhất vào lời khai của Mạnh Tuấn mà đây không phải là căn cứ buộc tội nên đề nghị được đối chất ngay tại toà. Ông cũng đề nghị VKS công bố chứng cứ cho thấy "có các cuộc gọi và tin nhắn" chứng minh hành vi phạm tội của mình.
Đào Ngọc Thuật cũng cho rằng không nhờ nâng điểm nên mong HĐXX xem xét và đề nghị VKS đưa ra các chứng cứ vật chất buộc tội, ngoài lời khai của bị cáo Mạnh Tuấn.
“Đánh kẻ chạy đi chứ không ai đánh kẻ chạy lại”
Đứng trước bục khai báo và tự bào chữa cho bản thân, bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn (nguyên Phó hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú, thành viên ban chấm thi trắc nghiệm) đã nói không có ý kiến gì về bản luận tội của VKS trước đó.
Tuấn nói rằng, quá trình làm việc với cơ quan công an bị cáo đã chủ động khai báo mọi hành vi phạm tội của mình.
"Các cụ đã nói đánh kẻ chạy đi không đánh kẻ chạy lại. Dưới con mắt của một số người bị cáo trở thành kẻ phản bội, trở thành kẻ vu khống. Bị cáo đề nghị kiểm sát viên, HĐXX xem xét mức án với bị cáo sao cho phù hợp, thỏa đáng, cầu xin HĐXX cho bị cáo làm người chạy lại", Tuấn nói trước bục khai báo.
Sau lời tự bào chữa của Tuấn, đại diện VKS nhận định bị cáo là người thực hiện hành vi phạm tội tích cực nhất, sau chủ mưu Nguyễn Quang Vinh. Đồng thời Tuấn cũng là người duy nhất bị xác định là có hành vi vụ lợi vật chất trong vụ án.
Đối đáp trong chiều 15/5, VKS cho rằng các bị cáo Vinh, Chất, Thuật không thừa nhận hành vi nhưng vẫn đủ căn cứ kết tội và việc này không chỉ dựa vào lời khai của Mạnh Tuấn.
Đây là vụ án đồng phạm có tổ chức, bị cáo Mạnh Tuấn thực hiện hành vi phạm tội tích cực nhất, có vai trò thứ hai trong vụ án nhưng rất thành khẩn khai báo dù biết như vậy sẽ bất lợi cho chính anh ta. Bởi vậy, VKS xác định lời khai của bị cáo Mạnh Tuấn là "có căn cứ, có thể tin tưởng".
Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Quang Vinh phân trần, sau mỗi lần kết thúc điều tra bản thân bị cáo đều khiếu nại nhưng đều không được chấp nhận.
Tại phiên tòa chiều 15/5, bị cáo Quang Vinh mong muốn cơ quan điều tra đưa ra chứng cứ chứng minh mình phạm tội.
"Tôi có một người cháu vợ, xét về quy chế không phải là người thân, tôi không được nhờ vả gì. Sau khi biết việc này tôi rất bất ngờ, phía gia đình cháu rất hận tôi. Nếu nói tôi lợi dụng chức quyền để vụ lợi cá nhân là không chính xác, tôi không hề làm vậy...", bị cáo Vinh phân trần về hành vi vi phạm của mình.
Đại diện VKS tỉnh Hòa Bình cho rằng, Vinh là người khởi xướng, bàn bạc vụ gian lận thi cử kỳ thi Tốt nghiệp THPT Quốc gia 2018 tại Hoà Bình.
Bởi Vinh có 2 chùm chìa khóa trong phòng chấm thi trắc nghiệm 504, 1 chùm đã bàn giao còn 1 chùm giữ lại riêng. Sau đó, Vinh đã đưa chìa khóa phòng chấm trắc nghiệm cho Đỗ Mạnh Tuấn và nói Tuấn lấy chìa khóa này để dùng nâng điểm cho các thí sinh.
Về việc bố trí nhân sự ở các phòng thi để các bị cáo dễ thực hiện hành vi phạm tội và đề xuất bị cáo Mạnh Tuấn tham gia tổ chấm thi trắc nghiệm, VKS cho rằng căn cứ cả lời khai của cả 2 bị cáo Mạnh Tuấn và Khắc Tuấn để buộc tội ông Vinh. Việc sinh mã phách, Vinh cũng trực tiếp chỉ đạo Mạnh Tuấn thực hiện. Khi nâng điểm môn Ngữ văn tự luận, ông Vinh có trao đổi với Liên và cũng phù hợp với lời khai của Mạnh Tuấn.
Ngoài ra, VKS cho rằng ông Vinh là trưởng phòng khảo thí, phải hiểu rõ các quy trình trong kỳ thi nhưng lại "cố tình làm sai để thuộc cấp thực hiện hành vi phạm tội".
Bị cáo Mạnh Tuấn cũng không thể tự mình thực hiện hành vi phạm tội khi thiếu chìa khoá, điều kiện sinh mã phách, được bố trí chỗ ăn ngủ hợp lý... Với phân tích trên, VKS khẳng định bị cáo Mạnh Tuấn thực hiện hành vi phạm tội do ông Vinh chỉ đạo.
Với lời chối tội của bị cáo Khương Ngọc Chất, VKS cho rằng căn cứ truy tố không chỉ dựa vào lời khai của Mạnh Tuấn mà còn có các chứng cứ như lời khai người liên quan, các cuộc gọi điện thoại thu thập từ nhà mạng... Tất cả đều chứng minh ông Chất đã tác động nhờ nâng điểm cho 10 thí sinh.
Hôm nay ngày 16/5, TAND tỉnh Hòa Bình tiếp tục ngày làm việc thứ 6 xét xử 15 người trong vụ án sửa điểm thi về các tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, Đưa hối lộ và Nhận hối lộ.
LÂM HOÀNG (t/h)
Bản quyền thuộc về Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam
Giấy phép số 366/GP-BTTTT, ngày 21/8/2020 và Giấy phép bổ sung số 388/GP-BTTTT, ngày 16/10/2023 do Bộ Thông tin Truyền thông cấp