Công văn nêu rõ, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Thanh Trì đã nhận được đơn yêu cầu tạm dừng cưỡng chế và đơn kêu cứu khẩn cấp của ông Nguyễn Công Hồng, địa chỉ: xóm Trung Thanh, thôn Hữu Từ, xã Hữu Hòa, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội do UBND huyện Thanh Trì, Tạp chí Luật sư Việt Nam, Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội chuyển để Chi cục THADS huyện Thanh Trì giải quyết đơn theo thẩm quyền.
Sau khi xem xét các nội dung trong đơn, hồ sơ thi hành án và căn cứ quy định pháp luật Chi cục THADS trả lời và hướng dẫn ông Nguyễn Công Hồng như sau:
- Nội dung thứ 1, 2: Về vấn đề nguồn gốc thửa đất và việc phân chia đất trong gia đình ông Nguyễn Công Hồng: Chi cục THADS huyện Thanh Trì thi hành theo đúng nội dung bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật do đó nội dung ông trình bày trên không thuộc thẩm quyền giải quyết của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội. Đề nghị ông liên hệ với các cơ quan nhà nước có thẩm quyền để được xem xét giải quyết.
- Nội dung thứ 3 về vấn đề chỗ ở sau cưỡng chế giao tài sản cho người mua trúng đấu giá: Tại khoản 5 Điều 115 Luật Thi hành án dân sự quy định: “Trường hợp cưỡng chế giao nhà là nhà ở duy nhất của người phải thi hành án cho người mua được tài sản bán đấu giá, nếu xét thấy sau khi thanh toán các khoản nghĩa vụ thi hành án mà người phải thi hành án không còn đủ tiền để thuê nhà hoặc tạo lập nơi ở mới thì trước khi làm thủ tục chi trả cho người được thi hành án, Chấp hành viên trích lại từ số tiền bán tài sản một khoản tiền để người phải thi hành án thuê nhà phù hợp với giá thuê nhà trung bình tại địa phương trong thời hạn 01 năm. Nghĩa vụ thi hành án còn lại được tiếp tục thực hiện theo quy định của Luật này”. Trong trường hợp Chấp hành viên xác minh người phải thi hành án không còn nơi ở nào khác ngoài tài sản thi hành án bị cưỡng chế và không có điều kiện tự tạo lập nơi ở mới thì Chấp hành viên sẽ thực hiện trích một phần tiền từ tiền bán tài sản để người phải thi hành án tạo lập nơi ở mới. Do vậy, đây không phải là căn cứ để được hoãn thi hành án theo quy định tại Điều 48 Luật Thi hành án dân sự.
- Nội dung số 4 đề nghị hoãn việc thi hành án theo điều 48 Luật Thi hành án dân sự do ông Nguyễn Công Vy mắc bệnh hiểm nghèo: Căn cứ Quyết định Công nhân thỏa thuận của các đương sự số 20/2022/QĐST-DS ngày 31/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì thì Công ty TNHH thương mại dịch vụ cơ khí tổng hợp Sơn Tùng mới là người phải thi hành án. Ngoài ra, đây là nghĩa vụ thi hành án bằng tiền, trường hợp người phải thi hành án không tự nguyện thanh toán trả nợ thì cơ quan thi hành án xử lý tài sản thế chấp để thi hành án. Do vậy, đây không phải là căn cứ để được hoãn thi hành án theo quy định tại Điều 48 Luật Thi hành án dân sự.
- Nội dung thứ 5 về việc định giá tài sản thấp: Chi cục THADS huyện Thanh Trì đã lựa chọn và ký hợp đồng thẩm định giá với Công ty TNHH thẩm định giá SHC Việt Nam theo đúng trình tự, quy định của pháp luật. Tổ chức thẩm định giá chịu trách nhiệm pháp lý về giá của tài sản thẩm định. Giá tài sản được thẩm định là cơ sở để Chấp hành viên xác định giá khởi điểm của tài sản bán đấu giá. Do đó, nội dung này ông có thể liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được giải quyết.
- Nội dung thứ 6 về việc gia đình ông đang có đơn gửi Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để hủy giấy chứng nhận: Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì đang tổ chức thi hành Quyết định Công nhân thỏa thuận của các đương sự số 20/2022/QĐST-DS ngày 31/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì đã có hiệu lực pháp luật. Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì chỉ hoãn/ tạm đình chỉ đình chỉ thi hành án khi nhận được văn bản của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Trước đó, Tạp chí Luật sư Việt Nam nhận được đơn của ông Nguyễn Công Hồng (trú tại xã Hữu Hòa, huyện Thanh Trì, TP. Hà Nội) với nội dung phản ánh việc anh trai ông tự ý kê khai, lập hồ sơ cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất do bố mẹ để lại nhưng chưa được chia thừa kế. Thửa đất này đã được đem thế chấp ngân hàng, hiện nay đang được Chi cục THADS huyện Thanh Trì tiến hành cưỡng chế. Những việc làm này ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của các đồng thừa kế trong gia đình.
Căn cứ theo quy định tại Điều 39 Luật Báo chí 2016, Tạp chí Luật sư Việt Nam chuyển đơn của ông Nguyễn Công Hồng đến UBND huyện Thanh Trì; Chi cục THADS huyện Thanh Trì xem xét, chỉ đạo giải quyết theo thẩm quyền và xin thông báo kết quả về Tạp chí Luật sư Việt Nam để trả lời bạn đọc theo quy định của Luật Báo chí.
PV
