Cựu Đại úy Công an Lê Thị Hiền.
Cựu Đại úy Công an Lê Thị Hiền và đồng phạm bị truy tố tội "Cướp tài sản"
VKSND quận Đống Đa (Hà Nội) vừa hoàn tất cáo trạng truy tố cựu Đại úy Công an Lê Thị Hiền (SN 1983, ở Cầu Giấy, Hà Nội) cùng 17 bị can khác về tội "Cướp tài sản".
Theo cáo trạng, Lê Thị Hiền cùng Vũ Anh Hoàng (SN 1991, ở Quảng Ninh) và Nguyễn Đức Thăng (SN 1992, ở Hà Nội) góp vốn mở quán Magic Lounge kinh doanh đồ uống, bóng cười. Theo phân công, Hoàng có nhiệm vụ thu thập cách thức hoạt động hiệu quả của các quán khác để áp dụng cho quán Magic. Trong khi đó, Thăng phụ trách mảng chạy quảng cáo để tìm kiếm khách, còn Hiền quản lý mảng hậu cần thu chi, giám sát hoạt động và lo mảng đối ngoại. Lợi nhuận của quán sẽ chia theo % vốn góp của mỗi người.
Đến tháng 3/2020, Hoàng, Thăng, Hiền ký hợp đồng thuê Nguyễn Thị Minh Trang (SN 1993, ở Hà Đông, Hà Nội) lên chương trình hoạt động cho quán Magic với 3 mục tiêu phải đạt được trong 3 tháng. Mọi hoạt động hàng ngày của quán được báo cáo trực tiếp cho nhóm cổ đông qua mạng xã hội thông qua Đinh Quốc Dũng (28 tuổi, quê Ninh Bình). Dũng cũng là người chuyển doanh thu hàng ngày của quán vào tài khoản của Hiền.
Sau khi ký hợp đồng, Trang tuyển nhân sự và lên quy trình vận hành, hoạt động của quán Magic qua Facebook cho nhóm cổ đông. Để hoàn thành hợp đồng, Trang áp dụng cách thức dùng nữ nhân viên booking của quán lên các trang mạng xã hội: Tinder, Badoo… để hẹn hò, làm quen, lôi kéo khách đến quán rồi đưa các dịch vụ của quán (đồ ăn, đồ uống, bóng cười...) lên, sau đó nhân viên bỏ trốn để khách ở lại thanh toán tiền.
Trang cũng cho thành lập đội bảo an gồm các nhân viên nam trong nhóm booking có nhiệm vụ như đội bảo kê để đánh, ép khách nếu không chịu trả tiền. Cách thức này trong quán gọi là “dí bill”. Từ tháng 01/2021, quán Magic Lounge áp dụng "dí bill". Hiền cùng các cổ đông đều biết việc này nhưng vẫn đồng ý để thu lời bất chính.
Với mô hình hoạt động như trên, cơ quan tố tụng làm rõ các bị can đã gây ra 4 vụ cướp tài sản. Ngoài những hành vi trên, VKSND còn làm rõ hàng tháng, Lê Thị Hiền đã chi 31 triệu đồng từ doanh thu của quán để đối ngoại nhằm không bị xử lý đối với các vi phạm của cơ sở này.
Quá trình điều tra, cựu Đại úy Lê Thị Hiền được cho là khai báo quanh co, không thừa nhận các cáo buộc. Các bị can Hoàng, Thăng cũng phủ nhận hành vi cướp tài sản. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng có đủ chứng cứ, tài liệu để xác định Hiền và 17 bị can phạm tội.
Trước đó, ngày 18/11/2019, Công an TP. Hà Nội đã có Quyết định xuất ngũ với Lê Thị Hiền (cán bộ Đội Cảnh sát giao thông, trật tự, phản ứng nhanh, Công an quận Đống Đa), người đã gây mất trật tự tại sân bay Tân Sơn Nhất, TP. HCM vào ngày 11/8/2019. Công an TP. Hà Nội cũng đã giáng hai cấp hàm từ Đại úy xuống Trung úy với Lê Thị Hiền. Ngay sau đó, Đảng bộ quận Đống Đa khai trừ Đảng với Lê Thị Hiền. Sau khi bị giáng cấp hàm, khai trừ Đảng, Trung úy Lê Thị Hiền đã làm đơn xin ra khỏi ngành và được Ban Giám đốc Công an TP. Hà Nội đồng ý.
Đối diện với mức án nào?
Trao đổi với Tạp chí Luật sư Việt Nam, Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính pháp cho rằng, trong hoạt động tố tụng hình sự khi tiến hành khởi tố, điều tra đối với các cán bộ sai phạm, đặc biệt là cán bộ trong ngành Công an thì các cơ quan tố tụng phải rất thận trọng trong việc đánh giá, thu thập chứng cứ để chứng minh tội phạm bởi những người này là những người có chức vụ quyền hạn, có sức ảnh hưởng và có thể có nhiều hành vi che giấu tội phạm.
Về nguyên tắc chung, pháp luật quy định không có phân biệt giữa các bị can trong vụ án hình sự, tuy nhiên với những bị can có hiểu biết pháp luật, từng là đồng chí với những người tiến hành tố tụng trong quá trình công tác trước đây thì việc thu thập, đánh giá chứng cứ cần cẩn thận trọng hơn nhằm đảm bảo tính khách quan, công bằng để tránh oan sai cũng như không bỏ lọt tội phạm.
Các bị can đều bị khởi tố về tội "Cướp tài sản" theo quy định tại Điều 168 Bộ luật Hình sự. Luật sư phân tích rõ, điều luật này quy định tội "Cướp tài sản" được coi là hoàn thành khi bị cáo thực hiện hành vi sử dụng vũ lực hoặc các hành vi khác đe dọa uy hiếp tinh thần của nạn nhân khiến nạn nhân lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản. Cần lưu ý trong trường hợp này cơ quan điều tra khởi tố nhiều bị can về cùng một tội danh cướp tài sản, trong đó sẽ xác định vai trò có bị can là chủ mưu, có bị can là người thực hành (trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội), có bị can tham gia với vai trò xúi giục, giúp sức. Bởi vậy trong quá trình chứng minh tội phạm, cơ quan điều tra phải chứng minh hành vi của "người thực hành" thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội "Cướp tài sản" và chứng minh vai trò của những người khác là cùng ý chí thực hiện hành vi tội phạm với người thực hành trong vụ án này.
Bộ luật Hình sự quy định về tội "Cướp tài sản" như sau:
Điều 168. Tội cướp tài sản 1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: a) Có tổ chức; b) Có tính chất chuyên nghiệp; c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30%; d) Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác; đ) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng; e) Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu hoặc người không có khả năng tự vệ; g) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; h) Tái phạm nguy hiểm. 3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm: a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng; b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60%; c) Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh. 4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 18 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân: a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên; b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên hoặc gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người 31% trở lên; c) Làm chết người; d) Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp. 5. Người chuẩn bị phạm tội này, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. 6. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. |
Trong vụ án này, cơ quan tố tụng đang xác định các bị can phạm tội nhiều lần với nhiều người bị hại, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Nếu số tiền chiếm đoạt từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng thì các bị can sẽ phải đối mặt với khung hình phạt theo khoản 3 Điều 168 là phạt tù từ 12 năm đến 20 năm. Còn trường hợp phạm tội có tổ chức; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự an toàn xã hội hoặc trường hợp chiếm đoạt số tiền từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng thì hình phạt sẽ là phạt tù từ 07 năm đến 15 năm.
Việc quyết định hình phạt sẽ căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đối tượng chủ mưu, cầm đầu, thực hành tích cực, ngoan cố chống đối, không thừa nhận hành vi phạm tội sẽ phải chịu mức án nghiêm khắc hơn. Đối tượng thực hiện hành vi phạm tội với vai trò giúp sức, xúi giục, thứ yếu, nhận thức được hành vi của mình, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả sẽ phải chịu mức án ít nghiêm khắc hơn.
Theo đó, cựu Đại úy Lê Thị Hiền đang không thừa nhận hành vi phạm tội nên cơ quan tố tụng sẽ căn cứ vào lời khai của các bị can khác, các tài liệu chứng cứ khác để chứng minh tội phạm. Trong trường hợp bị can không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng có đủ căn cứ cho thấy bị can đã có vai trò chủ mưu hoặc xúi giục các bị can khác thực hiện hành vi phạm tội thì Tòa án cũng vẫn sẽ kết tội về tội "Cướp tài sản".
Luật sư Cường cũng bày tỏ việc truy tố cựu Đại úy Công an Lê Thị Hiền về tội "Cướp tài sản" là một câu chuyện rất đáng buồn và rất đáng suy ngẫm về nhận thức, thái độ, trách nhiệm xã hội của một số cán bộ, những người được trao cho những thân phận đặc biệt, những quyền lực đặc biệt để phục vụ nhân dân nhưng họ không xứng đáng, phụ lòng tin của nhân dân.
TIẾN HƯNG
Một số bất cập trong quá trình thực hiện cung cấp lý lịch tư pháp
