(LSO) - Sáng ngày 11/5, TAND cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm theo đơn kháng cáo của vợ chồng bị cáo Nguyễn Văn Lẫm và Phạm Thị Quyết, cùng trú tại tỉnh Thái Bình về tội “Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản”.
Cụ thể, liên quan đến vụ việc này, Nguyễn Xuân Đường(tức Đường "Nhuệ", 49 tuổi - trú tại TP. Thái Bình), một bị can đangđược dư luận xã hội đặc biệt quan tâm, được xác định là người làm chứng nhưng từngvắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm.
Trong phiên tòa phúc thẩm lần này, Đường "Nhuệ"được triệu tập đến tòa với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Tại tòa, Đường "Nhuệ" được đưa đến và bố trí trong một phòng riêng, có camera ghi hình để trả lời qua màn hình tivi tại tòa.
Về mối liên quan của Đường Nhuệ trong vụ án này, theo hồ sơ của cơ quan chức năng thu thập được, năm 2017 ông Nguyễn Văn Lẫm và vợ là bà Phạm Thị Quyết có vay của Đường Nhuệ số tiền 1,7 tỉ đồng.
Ngày 03/10/2017, khi vợ chồng ông Lẫm và bà Quyết đi vắng, Nguyễn Xuân Đường cho người đến chiếm đóng trụ sở Công ty TNHH Lâm Quyết đến ngày 19/10/2017. Trong thời gian đó, Đường Nhuệ cũng liên tục gọi điện đe dọa vợ chồng ông Lẫm và yêu cầu phải định giá công ty để bán lại cho mình.
Đến ngày 16/10/2017, gia đình ông Lẫm gửi đơn tố cáoĐường Nhuệ về hành vi tổ chức chiếm đoạt, tẩu tán, phá hoại tài sản, đe dọa giếtngười. Tuy nhiên, đến ngày 29/3/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thànhphố Thái Bình ra thông báo số 12 về việc không khởi tố vụ án hình sự, đối với nộidung tố cáo của ông Lẫm, bà Quyết với lý do không có căn cứ xác định NguyễnXuân Đường chiếm giữ đồ đạc, tài sản của Công ty TNHH Lâm Quyết.
Tiếp đó, đến ngày 16/4/2018, ông Lẫm, bà Quyết bịCông an thành phố Thái Bình khởi tố, bắt tạm giam về hành vi lạm dụng tín nhiệmchiếm đoạt tài sản sau khi một chủ nợ là ông Đỗ Văn Tới có đơn tố cáo.
Tại phiên xử sơ thẩm diễn ra vào tháng 06/2019, TAND tỉnh Thái Bình tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Lẫm 14 năm tù và Phạm Thị Quyết 13 năm tù cùng về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Sau đó hai vợ chồng bị cáo này đã có đơn kháng cáo kêu oan.
Tại phiên xét xử phúc thẩm ngày 11/5, các luật sư bào chữa cho hai bị cáo Nguyễn Văn Lẫm và Phạm Thị Quyết đề nghị triệu tập thêm ông Cao Giang Nam - từng là phó thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an TP. Thái Bình, cùng một số điều tra viên phụ trách điều tra vụ án đến tòa để đối chất, làm rõ một số nội dung.
Tuy nhiên, HĐXX cho biết trong quá trình xét xử nếu xét thấy cần thiết sẽ tiến hành triệu tập sau.
“Vì có ý tốt” muốn giữ tài sản cho vợ chồng Lẫm- Quyết, Đường Nhuệ tại tòa quả quyếtkhông cướp tài sản
Cùng trong phiên tòa, khi được Hội đồng xét xử (HĐXX) hỏi, Đường “Nhuệ” mặc dù thừa nhận có đến Công ty TNHH Lâm Quyết nhưng cho rằng là để bảo vệ tài sản và phủ nhận hành vi đập phá, cướp tài sản của công ty này.
Đường “Nhuệ” cho biết: “Sáng ngày 03/10, tôi nghe vợ tôi nói vợ chồng ông bà Lẫm - Quyết bỏ trốn nên đã cùng con nuôi là Bùi Mạnh Tiến (tức Tiến “trắng”) đến Công ty TNHH Lâm Quyết xem thế nào.
Khi đến nơi, tôi thấy có nhiều người ở Công ty TNHHLâm Quyết, có người còn đang cẩu gỗ mang đi. Vì có ý tốt muốn giữ tài sản cho vợchồng Lâm Quyết nên tôi yêu cầu không ai được mang đồ trong công ty đi. Sau đó,tôi có đến Công ty TNHH Lâm Quyết thêm vài lần nữa”.
Đường "Nhuệ" cũng thừa nhận đã bảo Tiến“trắng” ở lại Công ty TNHH Lâm Quyết nhưng khai là để ngăn không cho ai lấy đồcủa công ty này ra ngoài. Đáng chú ý, Đường “Nhuệ” phủ nhận việc huy động đànem xăm trổ đến chiếm và cướp tài sản, giấy tờ ở Công ty TNHH Lâm Quyết như cácbị cáo và một số nhân chứng nói.
Trả lời HĐXX, Đường “Nhuệ” nói chưa bao giờ đòi nợ sốtiền 1,7 tỉ vợ chồng ông bà Lẫm - Quyếtnợ gia đình mình. Tuy nhiên, Đường “Nhuệ” thừa nhận khi nói chuyện với ông Lẫmqua điện thoại đã nóng giận chửi bới, đe dọa ông Lẫm.
Đường “Nhuệ” cũng nói không có ý định yêu cầu ông Lẫmbán lại công ty như trong cuộc gọi mà ông Lẫm đã ghi âm vì không có nhu cầu.
Trong lúc bị xét hỏi, Đường “Nhuệ” đã từng đề nghị được giao nộp 1 giấy vay nợ gán xe Toyota Camry của ông bà Lẫm - Quyết với người khác.
LÂM HOÀNG(t/h)
