Gian lận điểm thi ở Sơn La: Cựu Thượng tá Công an phủ nhận đưa hối lộ 1 tỷ để nâng điểm

(LSO) - Ông Nguyễn Minh Khoa, cựu Thượng tá, Phó Phòng An ninh chính trị nội bộ cương quyết phủ nhận cáo trạng cáo buộc quy kết việc đưa Lò Văn Huynh 1 tỷ để nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh. Bị cáo Huynh đề nghị đại diện VKS cung cấp chứng cứ buộc tội nội dung này.

Sáng ngày 25/5, tại TAND tỉnh Sơn La, trong chừng 30 phút tự bào chữa khi bị đề nghị 12-14 năm tù, bị cáo Khoa phản bác mọi truy tố của VKS. Ông cho rằng, bản luận tội của VKS là "không khác gì" nội dung truy tố trong cáo trạng, trong khi nhiều điểm mâu thuẫn vẫn không được chỉ ra và chứng minh.

Ngoài ra, trước phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 10/2019 khi Lò Văn Huynh vẫn chưa thay đổi lời khai, cáo trạng cũng khẳng định bị cáo Khoa không phạm tội “Đưa hối lộ”.

Nêu chi tiết chứng minh, bị cáo cho biết cáo trạngnêu 22h ngày 13/6/2018, ông Khoa đến nhà Lò Văn Huynh để thỏa thuận nhờ nâng điểmcho 2 thí sinh và đưa trước 1 tỷ. Tuy nhiên, ông Khoa lại khẳng định, tại thờiđiểm đó bị cáo không đến nhà Huynh.

Đến ngày 08/01, Nguyễn Minh Khoa và Lò Văn Huynh được đối chất. Kết quả xác định bị cáo Huynh đã nhớ nhầm ngày 13/6 thành ngày 27/6. Căn cứ vào đó, ông Khoa thừa nhận ngày 27/6, bị cáo đến nhà Huynh nhưng chỉ để đưa thông tin 2 thí sinh để nhờ xem điểm.

Ngoài ra, ông Khoa khẳng định ngày 26/7/2018, bị cáokhông gọi vào số máy của bà Yến (vợ ông Huynh) để đòi lại 1 tỷ như hồ sơ tố tụngquy kết. Nội dung này bị cáo khẳng định không được đối chất với người liên quannhưng cơ quan điều tra và VKS lấy đó làm căn cứ buộc tội.

"Bởi vậy, VKS không thể chỉ dựa duy nhất vào lờikhai nhiều mâu thuẫn của Huynh để buộc tội tôi", ông Khoa nói và đề nghịVKS đưa ra các chứng cứ buộc tội như băng ghi âm, ghi hình, người chứng kiến,giấy biên nhận tiền, lời khai của các người liên quan.

Ông Khoa còn đề nghị đại diện VKS đưa ra chứng cứ khác chứng minh ai đó đã đưa số tiền này cho bị cáo. Trong khi đó, 2 người làm chứng Lê Minh Loan và Trần Hùng Mạnh đều khai không đưa số tiền này cho Khoa.

Nói về vấn đề này, ông Huynh cho hay một tỷ đồng là"tiền riêng của gia đình" chứ không nhận hối lộ từ ông Khoa. Ôngkhông thay đổi lời khai như VKS quy kết mà "chỉ là do trước kia nhớ nhầm".

Ông Huynh chỉ thừa nhận đã cầm 300 triệu đồng của bàLò Thị Trường (lao động tự do) để nâng điểm cho con bà này.

Là Luật sư bào chữa cho ông Khoa, Luật sư Trần AnhTú cho rằng bản luận tội của VKS "rất chung chung và thiếu căn cứ buộc tội".VKS đã không dùng các kết quả tranh tụng tại toà để làm căn cứ luận tội mà chỉsử dụng các tài liệu điều tra.

Hơn nữa, VKS cũng không chỉ ra chứng cứ cụ thể để buộctội bị cáo Khoa, ngoài lời khai của ông Huynh trong giai đoạn điều tra ban đầu.

Theo đó, Luật sư Tú đề nghị HĐXX áp dụng nguyên tắcsuy đoán vô tội để tuyên bố thân chủ không phạm tội “Đưa hối lộ”.

Cùng tự bào chữa trước tòa, bị cáo Lò Văn Huynh (Trưởngphòng Khảo thí thuộc Sở GD&ĐT) đồng ý với nội dung cáo buộc ông Huynh cóhành vi Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Cụ thể, ông Huynh thừa nhận đã cùng các bị cáo NguyễnThị Hồng Nga, Cầm Thị Bun Sọn và Đặng Hữu Thủy rút bài thi trắc nghiệm để nângđiểm cho 32 thí sinh. Với môn tự luận, Huynh cùng Nga và Nguyễn Thị Thanh Nhàncung cấp khóa phách, tác động nâng điểm cho 12 thí sinh.

Cho rằng mức đề nghị 23-25 năm tù dành cho 2 tộidanh "là quá cao", bị cáo Lò Văn Huynh mong muốn HĐXX xem xét tuyên bảnán nhẹ hơn.

Bào chữa cho ông Huynh, Luật sư Lê Thanh Sơn cho rằng đối với hành vi nhận hối lộ 1 tỷ của bị cáo, TAND tỉnh Sơn La đã trả hồ sơ 1 lần còn VKSND cùng cấp trả hồ sơ 4 lần. Như vậy là vi phạm tố tụng hình sự.

Theo luật sư, cáo trạng cho rằng bị cáo Huynh khônglý giải hợp lý được nguồn gốc 1 tỷ nhưng khẳng định có đủ căn cứ chứng minhhành vi nhận hối lộ số tiền này, là chưa khách quan.

Về nguồn gốc khoản tiền này, người bào chữa đưa ra lậpluận cho thấy cuối năm 2017 hoặc đầu 2018, vợ chồng Lò Văn Huynh đã bán mảnh đấthương hỏa ở Ninh Bình được 700 triệu nhưng đã chi tiêu khoảng 100 triệu.

"Ngoài ra, bị cáo còn có khoản tiết kiệm 300 triệu, tổng cộng là 900 triệu. Cùng với tiền lương và một số khoản khác đủ chứng minh vợ chồng Huynh có ít nhất 1 tỷ", Luật sư phân tích.

Trong vụ án này, luật sư Sơn cũng cho biết những ngườinhờ xem điểm khai không đưa lợi ích vật chất cho Nguyễn Minh Khoa. Với số tiềnlớn như vậy, ông Khoa không thể tự đưa cho Huynh. Do đó, việc đại diện VKS chorằng ông Khoa đưa hối lộ 1 tỷ cho Lò Văn Huynh là chưa đủ căn cứ.

Trước đó, theo cáo buộc, do tính chất công việc, ôngKhoa và Huynh có mối quan hệ thân quen. Tại kỳ thi THPT 2018, ông Khoa nhờ ôngHuynh nâng điểm cho 3 thí sinh đạt 27 điểm trở lên để đỗ vào các trường công anvới "giá" 700 triệu đồng một trường hợp. Huynh đồng ý, khoảng 22hngày 13/6, ông Khoa đến nhà Huynh đưa trước một tỷ đồng.

Khi sự việc bị phát giác, ông Khoa yêu cầu ông Huynhđưa lại một tỷ đồng để trả lại cho gia đình các thí sinh. Ông Huynh đưa một tỷđồng cho Lê Thanh Sơn (em vợ) để nhờ gửi lại cho Khoa nhưng sau đó đã nộp số tiềnnày cho cơ quan điều tra.

Tuy nhiên sau khi bị khởi tố bổ sung về tội Nhận hốilộ, ông Huynh thay đổi lời khai và cho rằng một tỷ đồng này là tiền bán đất vàtiết kiệm gia đình cho Sơn vay để mua đất làm nhà.

Trong phần luận tội, VKS cho rằng có đủ căn cứ cáo buộc nên đề nghị TAND tỉnh Sơn La tuyên phạt ông Khoa 12-14 năm tù về tội "Đưa hối lộ" và ông Huynh 17-18 năm tù về tội "Nhận hối lộ".

LÂM HOÀNG (t/h)