LSVNO - Ngày 10/02/2017, anh Trần Văn V (bị câm, điếc) vào nhà chị Trần Thị L lấy trộm một đầu video hiệu Sony thì bị chị L phát hiện hô: “trộm! trộm!” và đuổi theo. Lúc này, có các anh Nguyễn Thế T, Hà Văn D cùng một số người khác chạy đến. Chị L lấy đầu video đưa về nhà, mọi người đưa anh V đến trước cổng nhà chị Tôn Thị B chờ gọi đại diện lãnh đạo thôn đến giải quyết.
Lúc này, Cung Mục Kh từ nhà chị Tôn Thị B đi ra thấy đông người, Kh đến hỏi: “Vụ gì vậy?” Có người trong đám đông trả lời, nó lấy trộm đầu máy nhà chị L, thằng này giả vờ câm. Kh nghe vậy liền dùng tay tát vào má bên trái anh V một cái, làm hàm răng giả của anh V rơi ra, anh V ngồi ôm mặt, cùng lúc anh Hồ Văn Th (chồng chị L) đến nắm tóc kéo anh V đứng dậy, cởi áo để trói tay thì anh V ngồi xuống. Thấy ở ngực anh V có xăm hình con đại bàng, Kh cúi xuống dùng bàn tay phải vỗ mạnh vào ngực chỗ có xăm hình con đại bàng và nói: “Đại bàng à” và dùng chân đá vào mông anh V. Thấy vậy, anh Vũ Văn T nói với Kh: “Nó câm thật đó, thôi đi mày”. Lúc này chị Tôn Thị B gọi, nên Kh về; anh Th lấy áo trói hai tay anh V ra sau và nhờ anh Nguyễn Mạnh Q dùng máy cày chở lên giao cho Ủy ban xã Pơng DRang rồi cả hai anh cùng về. Tại Ủy ban nhân dân xã, do biết anh V là người bị câm điếc và nhiều lần bị bắt về hành vi trộm cắp vặt nên anh Ma Ph - Xã đội trưởng đã mở trói, mặc áo cho anh V và sau khi xin ý kiến chỉ đạo của Công an huyện, Công an xã đã cho anh V về nhà. Khoảng 16 giờ cùng ngày anh V về tới nhà, đến 5 giờ sáng hôm sau gia đình phát hiện anh V bị chết.
Hình chỉ mang tính minh họa.
Tại bản giám định pháp y, tổ chức giám định pháp y tỉnh Đak Lak kết luận: Nạn nhân Trần Văn V bị những vết thương sau: sây sát da vùng trán trái 2 x 0,5cm, sây sát da vùng gò má trái 1,5 x 0,8cm, nhiều vết sây sát ở phía trước mỏm vai trái 6 x 5cm, bầm tím mặt ngoài cánh tay trái 4 x 2,5cm, sây sát phía ngoài mỏm vai phải 2,5 x 1cm, bầm tím mặt ngoài mông phải 4 x 3cm. Mặt trong khoang liên sườn số 4, 5, 6 và 7 phía cung trước bên trái có vết bầm tụ máu kích thước 9 x 7cm, ổ bụng chứa khoảng 300ml máu lỏng lẫn cục, gan bạc màu, xơ khô có lẫn các hạt xơ bằng hạt đầu đinh nhỏ, túi mật căng to kích thước 12 x 7cm, phần kẻ giữa túi mật và gan có tổ chức máu đông, thành túi mật bị rách và có dính máu đông sẫm màu. Bản giám định pháp y kết luận: Nguyên nhân gây tử vong là do bị mất máu không hồi phục vì túi mật bị rách trên cơ địa bệnh nhân xơ gan.
Tổ chức giám định pháp y tỉnh Đắk Lắk có công văn trả lời về nguyên nhân tử vong của anh V như sau: Nạn nhân Trần Văn V bị rách túi mật do ngoại lực tác động, tác nhân là vật tày; trong khoang liên sườn 4, 5, 6 và 7 phía cung trước bên trái có vết bầm tụ máu là do chấn thương; hành vi dùng tay vỗ vào ngực, đá vào vùng giữa hông và mông của nạn nhân có thể gây chấn thương ngực, bụng kín và làm rách túi mật.
Sau khi sự việc xảy ra, các cơ quan tiến hành tố tụng đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Cung Mục Kh về tội cố ý gây thương tích (dẫn đến hậu quả chết người).
Trong quá trình điều tra, Cung Mục Kh thừa nhận có dùng tay tát vào má bên trái, vỗ mạnh vào ngực và dùng chân đá nhẹ vào hông bên trái anh V. Ngoài ra, Cung Mục Kh còn khai khi anh Th đến cũng xách tai và đấm vào mặt anh V một cái. Tại các đơn khiếu nại, Kh cho rằng khi anh V được anh Th đưa lên chính quyền xã, trên người anh V không có vết bầm tím, sây sát nào; mỗi lần anh V đi ăn trộm về thì bị anh trai là Trần Văn Nh đánh, đấm rất dã man.
Anh Hồ Văn Th khai, khi đến nơi, anh có nắm tóc anh V kéo lên, cởi áo trói hai khuỷu tay ra sau, bế anh V bỏ lên xe cày, anh V ngồi thì anh bảo anh V nằm xuống, anh V nằm bên trái xuống, hơi úp người, anh đứng ở trên xe cùng anh V; khi đến Ủy ban nhân dân xã, anh thấy anh V không bị sây sát.
Chị Tôn Thị B khai, khi thấy Kh đánh anh V, chị gọi Kh về, chị nhìn theo thấy anh Th trói hai khuỷu tay anh V ra sau rồi ôm người anh V bỏ mạnh lên xe cày làm anh V rơi mạnh xuống thùng xe có vẻ cũng đau, nhưng sau đó chị B lại thay đổi lời khai trước đó, sự việc thế nào chị không rõ, chị chỉ nhìn thấy anh V được đưa lên xe cày, không mặc áo, trên người không sây sát gì, khoảng cách chị nhìn lúc đó là 1m.
Anh Nguyễn Ngọc N khai, anh cùng một số người thợ đến xem sau đó về làm, khoảng 45 phút sau, xe của anh Q chạy qua đoạn từ đường đất ra đường nhựa thì thấy người đứng trên xe cày (tức anh Th) giữ anh V có cúi xuống kéo anh V nằm cho thẳng lại rồi còn đá vào người anh V một cái nhưng không rõ đá trúng chỗ nào, khoảng cách anh nhìn là 15m, nhưng sau đó anh lại khai không dám khẳng định nhìn thấy anh Th đá anh V vì khoảng cách khá xa.
Theo báo cáo của Công an xã thì, anh Q, anh Th dẫn anh V đến giao cho chính quyền xã rồi về, không lập biên bản giao nhận người và tình trạng sức khỏe; anh Ma Ph đã cởi trói, mặc áo và ra hiệu hỏi một số việc thì anh V ra hiệu bị người ta trói và đánh nhiều vào phần bụng, sau đó anh Võ Ch (Trưởng công an xã) và anh T đưa anh V vào phòng làm việc, ghi lời khai nhưng không ghi được, anh Võ Ch cho anh V về.
Anh Trần Văn Nh (anh trai anh V) khai: Khoảng 16 giờ cùng ngày, anh V về nhà một mình, bộ răng giả bị mất, mép bị chảy máu, dáng điệu mệt mỏi, bị bầm hai bên hông, 19 giờ anh ra hiệu ăn cơm nhưng anh V ra hiệu không ăn được, rồi lên giường nằm, sau đó lại xuống ngồi tựa vào vách tường... Khoảng 3 giờ sáng anh nghe tiếng động, biết anh V đi uống nước dưới bếp và nằm luôn ở đó, khoảng 5 giờ sáng anh dậy thấy anh V đã chết.
Với các tài liệu do cơ quan điều tra thu thập như trên, trong quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng có những ý kiến khác nhau về hành vi của Cung Mục Kh.
Ý kiến thứ nhất cho rằng, Cung Mục Kh không phạm tội, vì hành vi của Kh không gây ra những vết thương cho anh V như bản giám định pháp y kết luận, trong khi đó thì anh Hồ Văn Th có lời khai, khi đến nơi, anh có nắm tóc anh V kéo lên, cởi áo trói hai khuỷu tay ra sau, bế anh V bỏ lên xe cày, anh V ngồi thì anh bảo anh V nằm xuống, anh V nằm bên trái xuống, hơi úp người, anh đứng ở trên thùng xe cùng anh V; khi đến Ủy ban nhân dân xã, anh thấy anh V không bị sây sát. Còn chị Tôn Thị B có lời khai, khi thấy Kh đánh anh V, chị gọi Kh về, chị nhìn theo thấy anh Th trói hai khuỷu tay anh V ra sau rồi ôm người anh V bỏ mạnh lên xe cày làm anh V rơi mạnh xuống thùng xe có vẻ cũng đau, nhưng sau đó lại khai, trước đó, sự việc thế nào chị không rõ, chị chỉ nhìn thấy anh V được đưa lên xe cày, không mặc áo, trên người không sây sát gì, khoảng cách chị nhìn lúc đó là 1m. Lời khai của anh Nguyễn Ngọc N cũng không thống nhất, lúc thì khai anh Th giữ anh V kéo anh V nằm cho thẳng lại rồi đá vào người anh V một cái nhưng không rõ đá trúng chỗ nào, nhưng sau đó anh lại khai không dám khẳng định nhìn thấy anh Th đá anh V vì khoảng cách khá xa. Như vậy, việc xác định Cung Mục Kh phạm tội cố ý gây thương tích (dẫn đến chết người) là chưa có chứng cứ vững chắc.
Ảnh minh họa. Nguồn: Internet.
Ý kiến thứ hai cho rằng, việc khẳng định Cung Mục Kh phạm tội hay không phạm tội đều chưa có căn cứ, mà phải điều tra bổ sung thì mới có thể kết luận được. Tôi đồng tình với quan điểm này và xin phân tích như sau:
Theo kết quả giám định pháp y, trên người nạn nhân V có rất nhiều vết sây sát, tại các điểm mà Cung Mục Kh thừa nhận có tác động vào người anh V đều không để lại dấu vết, thương tích gì. Vết bầm tụ máu mặt trong khoang liên sườn 4, 5, 6 và 7 cung trước bên trái nhưng phía ngoài vùng da tương ứng không để lại dấu vết gì, lời khai Cung Mục Kh nại rằng khi đưa anh V lên xe cày về Ủy ban nhân dân xã làm việc trên người không có sây sát, lời khai anh Th cũng thấy anh V không bị sây sát, nhưng theo báo cáo của Công an xã thì không lập biên bản giao nhận người và tình trạng sức khỏe của anh V. 16 giờ cùng ngày anh V còn tự mình về nhà một mình. Vậy các dấu vết khác trên người anh V do ai gây nên chưa xác định được và với các kết luận của tổ chức giám định pháp y đều nói nguyên nhân nạn nhân Trần Văn V bị rách túi mật là do ngoại lực tác động, tác nhân là vật tày; trong khoang liên sườn 4, 5, 6 và 7 phía cung trước bên trái có vết bầm tụ máu là do chấn thương; hành vi dùng tay vỗ vào ngực, đá vào vùng giữa hông và mông của nạn nhân có thể gây chấn thương ngực, bụng kín và làm rách túi mật. Do đó, việc khẳng định Cung Mục Kh không phạm tội hay cho rằng có đủ căn cứ kết luận Cung Mục Kh phạm tội cố ý gây thương tích đều chưa có căn cứ vững chắc, mà cần phải điều tra, làm rõ một số vấn đề cụ thể như sau:
- Xác minh lời khai của Cung Mục Kh về việc anh Nh (anh trai nạn nhân) thường đánh nạn nhân sau khi anh V đi trộm cắp về?
- Xác định đoạn đường từ nhà chị Tôn Thị B đến Ủy ban nhân dân xã Pơng Drang có độ dài bao nhiêu, vào thời điểm xảy ra vụ án đường bằng phẳng hay mấp mô; tốc độ xe máy cày chạy; việc anh V bị trói hai khuỷu tay ra phía sau và nằm trên thùng xe cày của anh Q với tư thế như anh Th mô tả có gây nên các vết thương như kết luận giám định pháp y không, có ảnh hưởng gì tới việc rách túi mật hay không?
- Lấy lời khai của anh Ma Ph (Xã đội trưởng) khi anh cởi trói, mặc áo cho anh V có thấy trên người anh V sây sát, bầm tím... hay không?
- Lấy lời khai của anh Võ Ch (Trưởng công an xã), anh T (Phó trưởng thôn) về tình trạng sức khỏe của anh V trong thời gian làm việc tại Ủy ban nhân dân xã và trước khi anh V về nhà.
Ngoài ra cần phải điều tra làm rõ các vấn đề khác có liên quan đến cái chết của anh Trần Văn V như bệnh sử của anh V có bệnh xơ gan đến mức nào, có ảnh hưởng gì đến cái chết của anh V hay không…
Chỉ sau khi đã điều tra bổ sung các vấn đề trên thì mới có căn cứ xác định nguyên nhân dẫn đến cái chết của anh V và trách nhiệm của những người bắt, đánh anh V. Không nên chỉ quy kết cho một mình Cung Mục Kh phải chịu trách nhiệm đối với cái chết của anh V.
LS Hoài An
