Theo Văn bản số 64/LÐLSVN-GSHTLS, Liên đoàn Luật sư Việt Nam nhận được nhiều Đơn kiến nghị của các Luật sư: Lê Ngọc Luân, Võ Thị Anh Loan, Nguyễn Minh Quân (Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng, thành viên Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh) đề nghị Liên đoàn Luật sư Việt Nam có ý kiến bảo vệ quyền hành nghề của luật sư trước việc Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an TP. Đà Nẵng huỷ bỏ Thông báo đăng ký bào chữa và Toà án nhân dân (TAND) TP. Đà Nẵng từ chối cấp Thông báo bào chữa cho bị cáo Trần Đình Quân.
Văn bản số 64/LÐLSVN-GSHTLS về việc xem xét, giải quyết Đơn khiếu nại của các luật sư.
Theo phản ánh trong đơn, các Luật sư: Lê Ngọc Luân, Võ Thị Ánh Loan và Nguyễn Minh Quân là những người bào chữa cho ông Trần Đình Quân trong vụ án “Cưỡng đoạt tài sản; Giữ người trái pháp luật; Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự”. Vụ án đã được TAND TP. Đà Nẵng trả hồ sơ để điều tra bổ sung vào tháng 9/2025.
Vào ngày 10/10/2025, các luật sư nhận được qua đường bưu điện 03 thông báo của Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng (Thông báo số 20261, 20262 và 20263/TB-VPCQCSĐT) về việc hủy bỏ Thông báo đăng ký bào chữa đã cấp trước đó cho các luật sư.
Sau khi kết thúc giai đoạn điều tra bổ sung, các ngày 14/11/2025, 24/11/2025, 01/12/2025, các luật sư gửi hồ sơ đăng ký bào chữa cho ông Trần Đình Quân đến TAND TP. Đà Nẵng. Vào ngày 08/12/2025, các luật sư nhận được Văn bản số 1287/CV-TA ngày 05/12/2025 do Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa Trần Minh Long ký ban hành, trả lời các luật sư với nội dung: “Căn cứ vào các Thông báo hủy bỏ đăng ký bào chữa số 20261, 20262 và 20263/TB-VPCQCSĐT của Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng, TAND TP. Đà Nẵng từ chối đề nghị của các luật sư và thông báo cho các luật sư được biết, trường hợp không đồng ý với Thông báo hủy bỏ đăng ký bào chữa số 20261, 20262 và 20263/TB-VPCQCSĐT của Cơ quan CSĐTCông an TP. Đà Nẵng thì các luật sư có quyền khiếu nại đến Cơ quan đã ban hành Thông báo”.
Theo trình tự thủ tục khiếu nại trong tố tụng hình sự, các luật sư đã thực hiện quyền khiếu nại tới Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng (đối với Thông báo 20261, 20262 và 20263/TB-VPCQCSĐT), khiếu nại tới Viện trưởng VKSND TP. Đà Nẵng (đối với Quyết định giải quyết khiếu nại của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng). Đến ngày 22/12/2025, các luật sư gửi Đơn khiếu nại đến Chánh án TAND TP. Đà Nẵng đối với Văn bản số 1287/CV-TA.
Sau khi tiếp nhận kiến nghị của các luật sư, vào ngày 16/01/2026, Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã có Quyết định số 26/QĐ-LĐLSVN thành lập Tổ công tác giải quyết yêu cầu hỗ trợ, bảo vệ quyền lợi luật sư và có Công văn số 19/LĐLSVN- GSHTLS gửi các cơ quan tiến hành tố tụng TP. Đà Nẵng nhằm tiến hành xác minh, thu thập tài liệu có liên quan để có cơ sở giải quyết yêu cầu hỗ trợ của nhóm luật sư. Vào ngày 22/01/2026, Tổ công tác đã làm việc với Thẩm phán Trần Minh Long để làm rõ một số nội dung của vụ việc, trong đó có nội dung thể hiện bị cáo Đình Quân từ chối các luật sư Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng.
Tuy nhiên, vào ngày 26/01/2026, Luật sư Hoàng Đức Anh vào trại giam hỏi bị cáo Quân có đồng ý các luật sư Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng bào chữa không thì bị cáo đồng ý và mong muốn các luật sư bão chữa. Ý kiến này có lập Biên bản và đã được nộp cho TAND TP. Đà Nẵng.
Theo thông tin tại Đơn cung cấp chứng cứ bổ sung (cập nhật mới) ngày 06/02/2026 của nhóm các luật sư gửi Liên đoàn, tại phiên tòa sơ thẩm được mở lại vào ngày 05/02/2026, ông Trần Đình Quân và cha ruột là ông Trần Văn Bình tiếp tục đề nghị TAND TP. Đà Nẵng cấp Thông báo về việc đăng ký bào chữa cho các luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng. Thẩm phán, Chủ tọa thông báo Chánh án TAND TP. Đà Nẵng đã có quyết định về việc không chấp nhận khiếu nại của các luật sư và thông tin trong vòng 03 ngày, các luật sư có quyền khiếu nại đến Chánh án TAND Tối cao. Hội đồng xét xử TAND TP. Đà Nẵng cũng đã quyết định hoãn phiên tòa đến ngày 05/3/2026. Bên cạnh kiến nghị của nhóm luật sư, Liên đoàn Luật sư Việt Nam cũng nhận được 02 Đơn kêu cứu và trình bày nguyện vọng của người nhà ông Trần Đình Quân vào các ngày 22/01/2026 và 26/01/2026. Theo đó, gia đình ông Quân (ông Trần Văn Bình-bố đẻ; bà Trần Thị Lĩnh, bà Trần Thị Lê-em gái ruột và bà Hồ Thị Hằng- vợ) đều phản ánh trong quá trình giải quyết vụ việc, các luật sư của Công ty Luật TNHH Chìa Khoá Vàng đã làm việc tận tâm, kiên trì, trách nhiệm, không quản ngại khó khăn, thu thập hồ sơ chứng cứ, gửi văn bản nhiều nơi đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xem xét. Gia đình ông Quân mong muốn Liên đoàn Luật sư Việt Nam và Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh xem xét một cách toàn diện, tạo điều kiện, giúp đỡ, có ý kiến đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền để các luật sư tiếp tục bào chữa cho ông Quân.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ, tài liệu và các thông tin thu thập được, trên cơ sở kết quả tiếp xúc, làm việc của Tổ công tác tại TAND TP. Đà Nẵng, thảo luận và báo cáo của Ủy ban Giám sát, Hỗ trợ luật sư, Liên đoàn Luật sư Việt Nam có một số ý kiến đề nghị Lãnh đạo TAND Tối cao, các cơ quan tiến hành tố tụng TP. Đà Nẵng cân nhắc, xem xét như sau:
Thứ nhất, đối với việc hủy bỏ Thông báo đăng ký bào chữa đối với 03 luật sư (Thông báo 20261, 20262 và 20263/TB-VPCQCSĐT)
Kể từ khi được mời tham gia bào chữa cho ông Trần Đình Quân, trong quá trình tham gia tố tụng, các luật sư của Công ty Luật TNHH MTV Chìa Khóa Vàng đã thực hiện đầy đủ thủ tục để đăng ký bào chữa và thực hiện các hoạt động hành nghề nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Quân. Trong quá trình đó, các luật sư phản ánh đã gặp nhiều khó khăn, từ việc chậm cấp Thông báo bào chữa cho tới những trở ngại khi tiếp xúc, thăm gặp bị cáo Quân, nên đã có đơn kiến nghị và Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã có Văn bản số 301/LĐLSVN-GSHTLS ngày 02/7/2024 gửi Cơ quan CSĐT và VKSND TP. Đà Nẵng xem xét, giải quyết. Việc Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng gửi các Thông báo về việc hủy bỏ đăng ký bào chữa (số 20261, 20262 và 20263/TB-VPCQCSĐT ngày 01/10/2025) đối với 03 luật sư trong khi vụ án đang được TAND TP. Đà Nẵng trả hồ sơ để điều tra bổ sung dẫn đến việc ảnh hưởng quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa của bị cáo Quân và quyền hành nghề của các luật sư. Lý do hủy đăng ký bào chữa là 03 luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng đã có hành vi “xúi giục người khác khai báo gian dối; tiết lộ bí mật điều tra mà mình biết khi thực hiện bào chữa, sử dụng tài liệu đã ghi chép, sao chụp trong hồ sơ vụ án vào mục đích xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân; tiết lộ thông tin về vụ án, về người bị buộc tội mà mình biết khi bào chữa và sử dụng thông tin đó vào mục đích xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân”.
Đồng thời, ngày 01/10/2025 Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng đã có Công văn số 7560/VPCQCSĐT-Đ3 gửi Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh kiến nghị xử lý kỷ luật vì cho rằng Luật sư Lê Ngọc Luân có hành vi vi phạm đạo đức “xúi giục người khác khai báo gian dối” khi hành nghề và đính kèm trích đoạn bản dịch 04 file video ghi lại cuộc trao đổi, hỏi đáp trong hoạt động thu thập chứng cứ của Luật sư Lê Ngọc Luân và Nguyễn Như Quân ngày 15/3/2025.
Tuy nhiên, qua nghiên cứu, xem xét các tài liệu, chứng cứ kèm theo ý kiến trình bày gửi đến Liên đoàn và làm việc với Hội đồng Khen thưởng, Kỷ luật Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh, Liên đoàn Luật sư Việt Nam nhận thấy:
Một là, về lý do cho rằng các luật sư có hành vi “xúi giục người khác khai báo gian dối” hay “nhằm thống nhất lời khai” như trong Thông báo hủy bỏ đăng ký bào chữa và Quyết định giải quyết khiếu nại của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng, cần được đánh giá đầy đủ, toàn diện và khách quan về hành vi, nhận thức và diễn biến tố tụng vụ án.
Theo các luật sư, trích đoạn bản dịch trong 04 file ghi âm mà Cơ quan CSĐT gửi đính kèm là không đầy đủ và đảo ngược thứ tự, đồng thời đã cung cấp chi tiết nội dung file ghi âm và bản dịch do Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng nộp. Cơ quan CSĐT và các cơ quan tiến hành tố tụng TP. Đà Nẵng chưa có biện pháp xác định tính xác thực, toàn vẹn, chính xác của các file ghi âm là dữ liệu điện tử do người bị hại và do các luật sư cung cấp, dẫn đến việc đánh giá hành vi bị coi là sai phạm của các luật sư trong quá trình tham gia tố tụng chưa bảo đảm tính khách quan.
Các nội dung mà ông Như Quân cung cấp, trao đổi với Luật sư Luân vào ngày 15/3/2025 thực chất đã được trình bày tại các lời khai, Biên bản làm việc ngày 27/8/2024 tại Cơ quan điều tra VKSND Tối cao (đã được nêu trong Công văn 3096/VKSTC-C1(P4) khi gửi tài liệu, chứng cứ đến Viện kiểm sát TP. Đà Nẵng vào ngày 23/10/2024), diễn ra trước thời điểm cuộc trao đổi giữa ông Như Quân và Luật sư Luân vào ngày 15/3/2025. Bản thân ông Như Quân cùng với bà Hồ Ái Phượng cũng đã có đơn xin cứu xét với nội dung tương tự đến Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân TP. Đà Nẵng. Việc liên hệ với những người có liên quan trong vụ án để khai thác, tìm kiếm thêm thông tin của các luật sư chính là hoạt động thu thập tài liệu, chứng cứ của người bào chữa theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 73; Điều 81 Bộ luật Tố tụng hình sự (TTHS). Các luật sư đã liên hệ với ông Như Quân (người có đơn trình bày, tố cáo ông Đình Quân) để hỏi, nghe trình bày về những vấn đề liên quan đến vụ án sau khi Cơ quan điều tra VKSNDTC gửi văn bản trả lời luật sư Công ty Luật TNHH Chìa Khoá Vàng, thể hiện thông tin "điều tra viên hù doạ, ép buộc Như Quân và Ái Phượng phải khai nhóm Đình Quân cưỡng đoạt tài sản thì mới xem xét tha cho tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và cho về”. Do trong hồ sơ vụ án tại VKSND TP. Đà Nẵng mà luật sư sao chụp vào ngày 21/01/2025 không có chứng cứ này (tức Công văn 3096) nên các luật sư thống nhất liên hệ ông Như Quân để thu thập chứng cứ, hỏi xác minh có đúng nội dung đã trình bày tại Cơ quan điều tra VKSNDTC đã ghi trong Công văn 3096 hay không?
Việc trao đổi, tìm hiểu thông tin với ông Như Quân ngày 15/3/2025 nhằm góp phần làm sáng tỏ sự thật khách quan, diễn ra sau khi ông Như Quân và Ái Phượng làm việc với Cơ quan điều tra VKSNDTC, là hoạt động phù hợp pháp luật, đạo đức hành nghề luật sư, thể hiện quyền và cũng như trách nhiệm của luật sư khi thực hiện hoạt động hành nghề. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng, VKSND TP. Đà Nẵng cho rằng Luật sư Luân có hành vi “xúi giục người khác khai báo gian dối”, “thống nhất lời khai” hay “có hành vi mớm cung” là chưa xem xét khách quan, chưa đánh giá toàn diện và đầy đủ các tài liệu, hồ sơ có trong vụ án nêu trên.
Hai là, đối với nội dung Cơ quan CSĐT cho rằng các luật sư “tiết lộ bí mật điều tra”, trong khi chưa tiến hành lập Biên bản yêu cầu người bào chữa không được tiết lộ bí mật điều tra theo quy định tại Điều 177 Bộ luật TTHS 2015; chưa làm rõ các nội dung, tài liệu nào thuộc danh mục các tài liệu được xem là “bí mật điều tra” và hồ sơ vụ án sau khi kết thúc điều tra được công khai, các luật sư đã được tiếp cận, sao chụp. Kể từ khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can vào tháng 01/2024 đến khi ban hành Bản kết luận điều tra vào ngày 10/01/2025 (giai đoạn điều tra ban đầu); và quá trình điều tra bổ sung theo quyết định trả hồ sơ của VKSND TP. Đà Nẵng từ ngày 07/3/2025 (Quyết định số 17/QĐ-VKS-P2) đến khi ban hành Bản kết luận điều tra bổ sung vào ngày 22/4/2025 (giai đoạn điều tra bổ sung lần thứ nhất), CQĐT không có bất kỳ ý kiến, đề nghị, kiến nghị nào liên quan đến việc “tiết lộ bí mật điều tra”. Khi hồ sơ vụ án được chuyển đến TAND TP. Đà Nẵng theo Cáo trạng số 86/CT-VKSĐN-P2 đề ngày 26/4/2025 của VKSND TP. Đà Nẵng, các luật sư vẫn tham gia vụ án với tư cách là người bào chữa cho ông Trần Đình Quân. Sau khi khi hồ sơ vụ án được TAND TP. Đà Nẵng được trả lại cho VKSND, Cơ quan CSĐT để điều tra bổ sung sau 04 tháng (giai đoạn điều tra bổ sung lần thứ hai) thì các luật sư bất ngờ nhận được Thông báo hủy bỏ đăng ký bào chữa từ Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng.
Ba là, đối với nội dung Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng cho rằng các luật sư “sử dụng tài liệu đã ghi chép, sao chụp trong hồ sơ vụ án vào mục đích xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân” là một quy kết rất nghiêm trọng, nhưng lại chưa làm rõ việc các luật sư sử dụng tài liệu đã ghi chép, sao chụp trong hồ sơ vụ án vào mục đích xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân như thế nào.
Theo trình bày của các luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng, sau khi được thực hiện quyền sao chụp tài liệu hồ sơ vụ án, người bào chữa chỉ sử dụng vào một mục đích duy nhất được pháp luật quy định là thực hiện việc bào chữa cho ông Trần Đình Quân. Khi gửi các văn bản kiến nghị, khiếu nại thì luật sư chỉ gửi đính kèm một số tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án nhằm phân tích, chứng minh để các cơ quan, cá nhân có thẩm quyền có cơ sở xem xét giải quyết.
Hồ sơ thể hiện, khi tham gia vụ án, luật sư đã hỏi ông Trần Đình Quân có đồng ý và cho phép luật sư công khai những thông tin trong quá trình bào chữa để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho mình hay không thì ông Quân đã đồng ý và ký xác nhận. Căn cứ quy định tại điểm a khoản 2 Điều 73 Bộ luật TTHS 2015, người bào chữa có nghĩa vụ: “Sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để làm sáng tỏ những tình tiết xác định người bị buộc tội vô tội”. Đến thời điểm hiện nay, những thông tin trong quá trình luật sư bào chữa cũng chỉ được sử dụng để thực hiện việc khiếu nại, kiến nghị liên quan đến quá trình giải quyết vụ án nhằm đảm bảo khách quan và cung cấp thông tin để các cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền xem xét có ý kiến chứ không nhằm bất kỳ mục đích nào khác, tất cả những nội dung này các luật sư đều báo cáo công khai và gửi văn bản cho gia đình ông Trần Đình Quân được biết. Theo các luật sư trình bày, vào khoảng tháng 5/2025 khi vụ án kết thúc điều tra hơn 04 tháng, gia đình ông Đình Quân đã tìm đến Báo Pháp luật Việt Nam để nhờ giúp đỡ kêu oan và khi nhận được thông tin, nhà báo/phóng viên thuộc Báo Pháp luật Việt Nam đã liên hệ với các luật sư bào chữa cho ông Đình Quân để hỏi một số vấn đề pháp lý của vụ án theo quy định của Luật Báo chí và luật sư đã trả lời theo đúng quy định của pháp luật. Trước khi phóng viên liên hệ đặt câu hỏi thì cơ quan báo chí cũng đã có thông tin những nội dung mà luật sư khiếu nại, kiến nghị do gia đình khách hàng cung cấp. Sau khi làm việc với luật sư thì Báo Pháp luật Việt Nam cũng đã kiểm chứng bằng cách gửi các công văn đề nghị cơ quan có thẩm quyền phối hợp cung cấp thông tin và kết quả, thể hiện tại công văn phúc đáp của Cơ quan điều tra VKSND Tối cao trả lời Báo Pháp luật Việt Nam.
Thứ hai, về việc TAND TP. Đà Nẵng không chấp thuận cấp Thông báo đăng ký bào chữa cho các luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án:
Vào ngày 05/12/2025, TAND TP. Đà Nẵng ban hành Văn bản số 1287/CV- TA do Thẩm phán Trần Minh Long ký nội dung: “Căn cứ vào các Thông báo hủy bỏ đăng ký bào chữa số 20261, 20262 và 20263/TB-VPCQCSĐT của Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng, TAND thành phố Đà Nẵng từ chối đề nghị của các luật sư và thông báo cho các luật sư được biết”. Tuy nhiên, nếu thông tin các luật sư Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng cung cấp là xác thực, mặc dù Chánh án TAND TP. Đà Nẵng đã có quyết định không chấp nhận khiếu nại đối với đề nghị được cấp Thông báo đăng ký bào chữa cho các luật sư nhưng dành cho các luật sư được quyền khiếu nại đến Chánh án TAND Tối cao.
Khoản 5 Điều 78 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 quy định: “Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng từ chối việc đăng ký bào chữa khi thuộc một trong các trường hợp: a) Trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 72 của Bộ luật này; b) Người bị buộc tội thuộc trường hợp chỉ định người bào chữa từ chối người bào chữa".
Như vậy, mặc dù hồ sơ đăng ký bào chữa cho ông Trần Đình Quân đã được các luật sư thực hiện đúng quy định của pháp luật và gửi nhiều lần, không thuộc trường hợp nào theo quy định tại khoản 4 Điều 72 và khoản 5 Điều 78 Bộ luật Tố tụng hình sự nhưng TAND TP. Đà Nẵng lại từ chối đề nghị cấp thông báo bào chữa cho các luật sư, dựa trên “căn cứ vào các Thông báo số 20261, 20262 và 20263/TB-VPCQCSĐT của Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng về việc hủy bỏ đăng ký bào chữa”.
Liên đoàn Luật sư Việt Nam trân trọng đề nghị Lãnh đạo TAND Tối cao, TAND TP. Đà Nẵng với tư cách là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, xem xét thấu đáo về các lý do mà Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng đã hủy bỏ Thông báo đăng ký bào chữa của 03 luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng chưa bảo đảm căn cứ nêu trên.
Trên cơ sở đó, xem xét nguyện vọng chính đáng của bị cáo Trần Đình Quân và gia đình mong muốn tiếp tục nhờ các luật sư Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng là người bào chữa tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án hình sự vào ngày 05/3/2026 sắp tới. Trên tinh thần cầu thị và mong muốn góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ lẽ phải, tôn trọng sự thật khách quan, Liên đoàn Luật sư Việt Nam đề nghị các cơ quan có thẩm quyền kiểm tra, xem xét lại các văn bản đã ban hành và cân nhắc giải quyết yêu cầu, kiến nghị hợp pháp của các luật sư theo quy định của pháp luật. Liên đoàn Luật sư Việt Nam xin chuyển bản sao Đơn cùng các tài liệu kèm theo của nhóm luật sư và Đơn của gia đình bị cáo Trần Đình Quân để các Cơ quan có thẩm quyền có thêm căn cứ đánh giá, giải quyết vụ việc một cách khách quan, toàn diện.
Cũng trong ngày 11/02/2026, Liên đoàn Luật sư Việt Nam ban hành Văn bản số 65/LÐLSVN-GSHTLS về việc thông tin giải quyết Đơn kiến nghị của các Luật sư: Lê Ngọc Luân, Võ Thị Anh Loan, Nguyễn Minh Quân.
Theo đó, Văn bản số 65/LÐLSVN-GSHTLS nêu rõ, từ đầu tháng 01/2026 đến nay, Liên đoàn Luật sư Việt Nam nhận được nhiều Đơn kiến nghị của các luật sư Lê Ngọc Luân, Võ Thị Anh Loan, Nguyễn Minh Quân (Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng, thành viên Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh) đề nghị Liên đoàn Luật sư Việt Nam có ý kiến bảo vệ quyền hành nghề của luật sư thành viên trước việc Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng huỷ bỏ Thông báo đăng ký bào chữa, Toà án nhân dân (TAND) TP. Đà Nẵng từ chối cấp Thông báo bào chữa cho các luật sư trong vụ án của ông Trần Đình Quân.
Ngoài ra, Liên đoàn Luật sư Việt Nam còn nhận được một số Đơn của người nhà ông Trần Đình Quân đề nghị Liên đoàn Luật sư Việt Nam hỗ trợ cho các luật sư của Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng để tiếp tục là người bào chữa cho ông Trần Đình Quân tại giai đoạn xét xử sơ thẩm TAND TP Đà Nẵng.
Dựa trên hồ sơ, tài liệu kèm theo các Đơn nêu trên, ngày 16/01/2026, Liên đoàn Luật sư Việt Nam thành lập Tổ công tác giải quyết yêu cầu hỗ trợ, bảo vệ quyền lợi luật sư và có Công văn số 19/LĐLSVN-GSHTLS gửi các cơ quan tiến hành tố tụng của TP. Đà Nẵng đề xuất lịch làm việc nhằm có cơ sở để giải quyết yêu cầu hỗ trợ của nhóm luật sư.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ, tài liệu và các thông tin thu thập được, trên cơ sở báo cáo và thảo luận thống nhất của Ủy ban Giám sát Hỗ trợ luật sư, vào ngày 11/02/2026, Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã có Công văn số 64/LĐLSVN- GSHTLS gửi các cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền đề nghị kiểm tra, xem xét lại các văn bản đã ban hành và cân nhắc giải quyết yêu cầu, kiến nghị hợp pháp của các luật sư theo quy định của pháp luật.
Theo đó, Liên đoàn Luật sư Việt Nam thông báo các luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng được biết về ý kiến và kết quả giải quyết yêu cầu hỗ trợ luật sư của Liên đoàn Luật sư Việt Nam và thông tin đến Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh tham khảo trong quá trình thụ lý, giải quyết yêu cầu xử lý kỷ luật luật sư theo đề nghị của Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng.
