Ban Quản lý dự án môi trường và biến đổi khí hậu TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình.
Theo Cáo trạng số 20/CT-VKSQB-P3 ngày 11/6/2021 của VKSND tỉnh Quảng Bình: “Từ tháng 12/2017 đến tháng 6/2018, đối tượng Thái Vĩnh Tính đã làm giả tài liệu, con dấu của Bộ tham mưu, Bộ Tư lệnh Quân khu 4, cơ quan chủ nhiệm công binh quân khu 5, Tổng công ty xây dựng Trường Sơn và giả danh Giám đốc Trung tâm dò tìm xử lý bom mìn, vật nổ Trường Sơn thuộc Tổng công ty xây dựng Trường Sơn, Bộ quốc phòng để dự thầu và được chọn thầu gói thầu DH/NT.03 tại BQLDA môi trường và biến đổi khí hậu thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình. Sau đó Tính làm giả hồ sơ thi công, hồ sơ hoàn công, hồ sơ nghiệm thu và chiếm đoạt số tiền 604.896.579 đồng của BQLDA.
Quá trình quản lý thực hiện gói thầu DH/NT.03, Nguyễn Văn Thuận, nguyên Giám đốc BQLDA thiếu trách nhiệm trong quản lý, chỉ đạo, kiểm tra đối với các bộ phận, cá nhân có liên quan trong việc tham mưu xét chọn nhà thầu, ký kết các hợp đồng của gói thầu DH/NT.03 và nghiệm thu thanh toán trái quy định. Trương Tấn Lâm thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra hồ sơ nghiệm thu, ký xác nhận khối lượng công việc hoàn thành và đề nghị thanh toán không có căn cứ; Nguyễn Anh Tuấn thiếu trách nhiệm trong việc đánh giá kết quả lựa chọn nhà thầu và tham mưu ký các hợp đồng của gói thầu DH/NT.03 không có căn cứ, trái quy định của pháp luật. Nguyễn Huỳnh Minh Tuấn và Lê Văn Sỹ đã thiếu trách nhiệm trong việc đánh giá kết quả lựa chọn nhà thầu không có căn cứ. Từ hành vi thiếu trách nhiệm của các bị can nêu trên dẫn đến hậu quả Thái Vĩnh Tính gian dối, lừa đảo chiếm đoạt được số tiền 604.896.579 đồng của BQLDA.
Các bị can Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Huỳnh Minh Tuấn và Lê Văn Sỹ thực hiện hành vi phạm tội trước ngày 01/01/2018 nhưng áp dụng Nghị quyết 41 của Quốc Hội để xử lý theo quy định của Bộ luật hình sự năm 2015”.
Với kết luận nêu trên, VKSND tỉnh Quảng Bình truy tố ông Thái Vĩnh Tính theo khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Ông Nguyễn Văn Thuận, Trương Tấn Lâm, Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Huỳnh Minh Tuấn, Lê Văn Sĩ về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 2 Điều 360 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Sau khi thụ lý và xem xét hồ sơ vụ án, kiến nghị của Luật sư, khiếu nại của các bị cáo TAND tỉnh Quảng Bình đã ban hành quyết định trả hồ sơ cho VKSND tỉnh Quảng Bình điều tra bổ sung. Quyết định trả hồ sơ nêu rõ:
1. Đối với hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị can Thái Vĩnh Tính do “chưa đủ căn cứ xác định giá trị tài sản mà bị can chiếm đoạt là 604.896.579 đồng để truy tố bị can về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự, vì vậy chưa đủ căn cứ xác định bị can Tính lừa đảo chiếm đoạt tài sản của BQLDA như nội dung quyết định truy tố của VKSND tỉnh Quảng Bình.
2. Đối với hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng của các bị cáo Nguyễn Văn Thuận, Trương Tấn Lâm, Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Huỳnh Minh Tuấn và Lê Văn Sĩ, TAND tỉnh Quảng Bình chỉ rõ: “Theo Quyết định số 96/2006/QĐ-TTg ngày 04/5/2006 quy định “Bộ quốc phòng có nhiệm vụ quản lý, tổ chức thực hiện rà phá bom mìn, vật nổ trên phạm vi cả nước” và Quyết định số 49/2007/QĐ-TTg ngày 11/4/2007 quy định “việc rà phá bom, mìn, vật nổ là hạng mục phi dịch vụ tư vấn, mang tính đặc thù và nguy hiểm nên việc thực hiện theo phương thức giao nhiệm vụ cho các đơn vị chuyên trách và các Doanh nghiệp quân đội đủ năng lực thực hiện”. Ngoài ra, Thông tư số 146/2007/TT-BQP ngày 11/9/2007 của Bộ Quốc Phòng hướng dẫn thực hiện Quyết định số 96/2006/QĐ-TTg quy định “Ký hợp đồng thực hiện công tác rà phá bom, mìn, vật nổ căn cứ vào quyết định giao nhiệm vụ của Bộ Quốc phòng hoặc các quân khu, Chủ đầu tư tiến hành ký hợp đồng với các đơn vị, doanh nghiệp được giao nhiệm vụ để thực hiện việc thanh, quyết toán”.
Vì vậy, căn cứ Quyết định 2493/QĐ-BTL ngày 13/12/2017 của Bộ Tư lệnh Quân khu 4, BQLDA ký hợp đồng thi công với Tổng công ty Xây dựng Trường Sơn, ký Hợp đồng tư vấn giám sát Cơ quan Chủ nhiệm Công binh Quân khu 5 để thực hiện gói thầu DH/NT.03 là phù hợp, có căn cứ theo quy định của pháp luật.
Sau khi ký kết hợp đồng, Thái Vĩnh Tính và BQLDA đã tiến hành thực hiện hoàn thành gói thầu theo Hợp đồng. Thái Vĩnh Tính đã có văn bản bàn giao mặt bằng sau khi thi công và được BQLDA thanh toán số tiền 604.896.579 đồng. Sau khi Hợp đồng kết thúc đã bàn giao cho Chủ đầu tư. Trong quá trình thi công các hạng mục, chủ đầu tư không có bảo cáo kết quả về thiệt hại xảy ra. Hiện nay, trên mặt bằng sau khi rà phá bom, mìn, vật nổ, gói thầu xây lắp về xây dựng nghĩa trang xã Bảo Ninh, chủ đầu tư đã hoàn thành cơ bản các hạng mục và không có báo cáo hậu quả xảy ra.
Vì vậy, để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị can Nguyễn Văn Thuận, Trương Tấn Lâm, Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Huỳnh Minh Tuấn và Lê Văn Sỹ cần phải xác định tổng số tài sản mà Thái Vĩnh Tính chiếm đoạt được và trong số này phần nào do sự thiếu trách nhiệm của từng bị can trong các số các bị can Thuận, Lâm, Tuấn, Minh Tuấn và Sỹ. Tuy vậy, việc này công tác điều tra chưa làm rõ được. Do đó, chưa đủ căn cứ để truy tố các bị can Nguyễn Văn Thuận, Trương Tấn Lâm, Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Huỳnh Minh Tuấn và Lê Văn Sỹ Tính về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại khoản 2 Điều 360 Bộ luật Hình sự năm 2015 như nội dung quyết định truy tố của VKSND dân tỉnh Quảng Bình.
3. Về giám định tư pháp trong vụ án, theo TAND tỉnh Quảng Bình quá trình điều tra chưa thu thập được các tài liệu, chứng cứ liên quan đến giám định tư pháp, cụ thể: “không có các văn bản của UBND tỉnh Quảng Bình, của Sở kế hoạch Đầu tư tỉnh Quảng Bình; các tài liệu, chứng chỉ thể hiện về năng lực, trình độ, chuyên môn của Giám định viên, tài liệu mô tả (nhật ký) việc thực hiện giám định như phương pháp, máy móc, thời gian, lực lượng... thực hiện việc giám định nên chưa có căn cứ để xác định trình tự, thủ tục thực hiện việc giám định tư pháp trong vụ án có đảm bảo quy định về pháp luật tố tụng hay không. Ngoài ra, việc xác định hậu quả do các hành vi mà các bị can đã thực hiện chưa phù hợp với các tình tiết khách quan trong vụ án”.
Đây là vụ án mà ngay từ khi khởi tố bị can, Luật sư bào chữa cho bị can đã có nhiều ý kiến, đề nghị gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình, VKSND tỉnh Quảng Bình xem xét để tránh oan sai nhưng không được xem xét gây bức xúc công luận.
NGUYỄN THÀNH
Bộ GTVT ban hành hướng dẫn tổ chức vận tải khách hậu giãn cách
