(LSVN) - Ngày 09/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Sóc Sơn ban hành Quyết định sô 07/QĐ-CQCSĐT-ĐTTH về việc giải quyết khiếu nại của bà Ngô Thị Tươi, Ngô Thị Tiền đối với Quyết định không khởi tố vụ án hình sự theo đơn tố giác ngày 17/5/2021 của các công dân trên. Theo đó cơ quan điều tra vẫn giữ nguyên quan điểm không khởi tố vụ án hình sự. Điều đáng nói là trong quyết định giải quyết khiếu nại cơ quan điều tra chưa làm rõ và bóc tách được các vấn đề mà công dân cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và làm sai lệch hồ sơ vụ việc.
Quyết định giải quyết khiếu nại số 07/QĐ-CQCSĐT–ĐTTH ngày 09/8/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Sóc Sơn giữ nguyên quyết định không khởi tố vụ án.
Đơn khiếu nại ngày 14/8/2023 của bà Tươi, bà Tiền cho rằng ông Nguyễn Viết Vấn (người được ông Ngô Văn Yến là bố đẻ các bà cho thuê thửa đất số 82, tờ bản đồ số 14 tại Phú Thịnh, xã Minh Phú, huyện Sóc Sơn để đổ Cao Lanh, vật liệu Xây dựng) không có thẩm quyền chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Nguyễn Bá Long; các thành viên trong hộ gia đình bà Tươi, bà Tiền chưa bao giờ ký hợp đồng hoặc giấy tờ để chuyển nhượng thửa đất trên cho bất kỳ ai; việc một mảnh đất được bán cho nhiều người ở nhiều thời điểm khác nhau nhưng Cơ quan điều tra chưa điều tra, xác minh liên quan đến hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản có trên đất được lập tại tại Phòng Công chứng số 5 thành phố Hà Nội.
Ngày 04/8/1997, UBND huyện Sóc Sơn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K 279189 số vào sổ 00167.QSDĐ đối với thửa đất số 82, tờ bản đồ 14 tại thôn Phú Thịnh, xã Minh Phú, huyện Sóc cho hộ gia đình ông Ngô Văn Yến có vợ là bà Lê Thị Tiến (do ông Ngô Văn Yên đứng tên chủ hộ). Sau đó ông Nguyễn Viết Vấn được ông Yến cho thuê đất để đổ Cao Lanh và vật liệu xây dựng, gia đình ông Ngô Văn Yến không có ký bất kỳ hợp đồng nào chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Nguyết Viết Vấn. Do đó, ông Nguyễn Viết Vấn ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất để bán thửa đất trên cho ông Nguyễn Bá Long là trái pháp luật.
Ông Nguyễn Viết Vấn cùng những đối tượng nhận tiền ông Long là ông Nguyễn Văn Thể, Dương Văn Tuyền (nhận 435 triệu đồng của ông Nguyễn Bá Long) có dấu hiệu phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đối với hành vi của ông Dương Văn Thêm cán bộ địa chính, ông Nguyễn Văn Phố Chủ tịch xã Minh Phú cố tình ký xác nhận, đóng dấu trên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 20/6/2003 giúp ông Nguyễn Viết Vấn chuyển nhượng trái pháp luật mảnh đất này cho Nguyễn Bá Long; xác nhận sai nguồn gốc đất trên tờ trích lục “đất cha ông để lại” là trái pháp luật, trái thẩm quyền và có dấu hiệu phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ vì ông Nguyễn Viết Vấn với hộ gia đình bà Tươi, bà Tiền không có quan hệ họ hành huyết thống.
Đơn khiếu nại của bà Ngô Thị Tươi, bà Ngô Thị Tiền gửi Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn.
Quá trình giải quyết khiếu nại công dân đã cung cấp bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản có trên đất số 04/CNĐ/2007 được lập ngày 04/01/2007 tại Phòng Công chứng số 5 thành phố Hà Nội. Theo hợp đồng này thì bên chuyển nhượng là hộ gia đình ông Ngô Văn Yến, bà Trần Thị Cam có địa chỉ tại thôn Phú Thịnh, xã Minh Phú, huyện Sóc Sơn. Bên nhận chuyển nhượng là bà Phùng Thị Tú Anh, sinh năm 1971 có địa chỉ tại số 404A, TT Biển Pha Sông, phường Thanh Lương, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội. Bà Tươi, bà Tiền khẳng định bản hợp đồng này có dấu hiệu giả mạo được lập khống bởi các căn cứ: Thông tin các bên trong hợp đồng là sai sự thật có dấu hiệu tẩy xóa; Thửa đất cấp cho hộ gia đình ông Ngô Văn Yến vợ là bà Lê Thị Tiến, còn ông Ngô Văn Yến và bà Trần Thị Cam không phải là vợ chồng hợp pháp mà chỉ sống chung như vợ chồng, không đăng ký kết hôn. Bà Trần Thị Cam chưa một ngày nào sống trên thửa đất trên, ông Ngô Văn Yến cùng hộ khẩu với bà Trần Thị Cam là không đúng vì ông Yến không thể cùng lúc có tên trên 2 hộ gia đình.
Thông tin tại điều 1 hợp đồng ghi là có 2 nhà cấp 4 và 1 nhà 2 tầng là sai sự thật vì thời điểm đó trên thửa đất trên không có nhà ở. Do đó công dân đề nghị cơ quan điều tra thu thập chứng cứ là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản có trên đất được lập tại Phòng Công chứng số 5 thành phố Hà Nội để đi giám định và làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, làm giả giấy tờ của cơ quan tổ chức. Tuy nhiên không hiểu lý do gì mà trong Quyết định giải quyết khiếu nại của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Sóc Sơn không đề cập đến nội dung này.
Trước đó, Tạp chí Luật sư đã phản ánh vụ việc và gửi có văn bản đề nghị Công an huyện Sóc Sơn phối hợp cung cấp thông tin để trả lời bạn đọc. Tuy nhiên đến nay vẫn chưa nhận được trả lời. Dưới góc độ pháp lý, Luật sư Nguyễn Nhật Hoài, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội cho biết: Theo quy định tại khoản 2 Điều 212 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung của các thành viên gia đình được thực hiện theo phương thức thỏa thuận. Trường hợp định đoạt tài sản là bất động sản, động sản có đăng ký, tài sản là nguồn thu nhập chủ yếu của gia đình phải có sự thỏa thuận của tất cả các thành viên gia đình là người thành niên có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, trừ trường hợp luật có quy định khác.
Việc định đoạt đối với tài sản chung là quyền sử dụng đất của hộ gia đình phải thức hiện đúng quy định tại khoản 2 Điều 64 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ về hướng dẫn thi hành Luật Đất đai năm 2013, cụ thể “Hợp đồng, văn bản giao dịch về quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất của nhóm người sử dụng đất, nhóm chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất phải được tất cả các thành viên trong nhóm ký tên hoặc có văn bản ủy quyền theo quy định của pháp luật về dân sự, trừ trường hợp các chủ sở hữu căn hộ cùng sử dụng chung thửa đất trong nhà chung cư”.
Cũng theo Luật sư Hoài, ông Nguyễn Viết Vấn không được các thành viên trong gia đình bà Lê Thị Tiến (vợ ông Ngô Văn Yến) ký giấy tờ chuyển nhượng thì ông Vấn không có thẩm quyền để ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Bá Long và điều này cũng đồng nghĩa việc cán bộ UBND xã Minh Phú biết sự việc mà vẫn ký đóng dấu xác nhận trên hợp đồng chuyển nhượng là trái pháp luật, trái thẩm quyền, cần xem xét trách nhiệm các bên liên quan để đảm bảo quyền lợi công dân. Căn cứ Thông báo giải quyết đơn tố giác và nội dung Quyết định giải quyết khiếu nại thì Cơ quan điều tra chỉ mới giải đáp được một vấn đề là có việc chuyển nhượng giữa ông Nguyễn Viết Vấn với ông Nguyễn Bá Long, hợp đồng được UBND xã Minh Phú ký xác nhận là có thật. Còn vấn đề mấu chốt vẫn là ông Vấn có thẩm quyền chuyển nhượng cho ông Long hay không thì không thấy Cơ quan điều tra đề cập trong kết luận.
Đối với nội dung liên quan việc ông Ngô Văn Yến, bà Trần Thị Cam ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất trên cho bà Phùng Thị Tú Anh Cơ quan điều tra chưa điều tra, xác minh làm rõ mà đã vội vàng kết luận là chưa thỏa đáng. Điều bất thường là một mảnh đất được chuyển nhượng trái quy định ở 2 thời điểm khác nhau, những người được xác định là chủ sử dụng thửa đất lại không được ký trong các văn bản chuyển nhượng trên thì sự việc có dấu hiệu tội phạm nên Cơ quan điều tra cần phải khởi tố vụ án để điều tra theo quy định của pháp luật.
Còn theo Luật sư Hồ Văn Sơn, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, để làm rõ sự việc nhằm không bỏ lọt tội phạm, cơ quan điều tra cần phải đề nghị phòng Công Chứng số 5 thành phố Hà Nội cung cấp bản chính hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài liệu liên quan để giám định làm rõ hợp đồng này có thật hay không, các chữ ký, chữ viết trong các tài liệu nếu không đúng thì rõ ràng là có căn cứ khởi tố về hành vi làm giả tài liệu cơ quan tổ chức và hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Cũng theo văn bản trả lời của UBND huyện Sóc Sơn và Chi nhành Văn phòng đăng ký đất đai huyện Sóc Sơn thì thửa đất trên vẫn đứng tên hộ gia đình ông Ngô Văn Yến, chưa đăng ký biến động lần nào
HƯNG NGUYÊN
Bản quyền thuộc về Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam
Giấy phép số 366/GP-BTTTT, ngày 21/8/2020 và Giấy phép bổ sung số 388/GP-BTTTT, ngày 16/10/2023 do Bộ Thông tin Truyền thông cấp