LSVNO - Bài viết “Thất vọng với bản án phúc thẩm ‘buôn lậu’ gỗ trắc” trên Luật sư Việt Nam Online được đông đảo bạn đọc chia sẻ, phân tích thêm các khía cạnh trái luật.
Đề nghị giám đốc thẩm
Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng đặt câu hỏi: “Luật sư phải nói là thất vọng tràn trề chứ. Riêng việc bán, tẩu tán vật chứng đã không còn gì bàn. Vật chứng không có thì xử cái gì?”.
Luật sư Ngô Thị Hoàng Anh (Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh) bình luận: “Tuy là không đúng luật, bản án như vậy trái luật một cách thành thật nhỉ????”.
Luật sư Nguyễn Trường Thành (Đoàn luật sư TP. Cần Thơ) đang đi công tác ở Liên bang Nga cũng cho biết: “Tôi có hỏi các luật sư đồng nghiệp Nga họ nói vụ này ở Nga tuyên vô tội vì không còn vật chứng. Đồng thời khởi tố bắt tạm giam những ai xâm phạm vật chứng. Các bạn Việt Nam tại sao có những phán quyết lạ đời, một biên bản làm việc vô hiệu hoá cả một đạo luật về giám định tư pháp”.
Các ý kiến trên bình luận về việc HĐXX phúc thẩm sử dụng Kết luận giám định số 783/STTNSV ngày 26/11/2012 của Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật để buộc tội các bị cáo. Trong lúc, HĐXX cũng thừa nhận, Kết luận giám định số 783 thiếu giá trị pháp lý bởi những người làm ra nó không có tư cách giám định tư pháp theo luật định. Chủ tọa HĐXX Phạm Việt Cường đọc bản án giải thích việc sử dụng Kết luận giám định số 783: “Trước khi tiến hành giám định, các cơ quan tiến hành giám định đã họp phân công nhiệm vụ cụ thể, có sự chứng kiến của các cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, Kết luận giám định số 783 ngày 26/11/2012 của Viện ST&TNSV được đảm bảo về mặt pháp lý”.
Trưởng đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Trị-Hoàng Đức Thắng (ngồi bên phải, đeo huy hiệu Quốc hội) theo dõi tuyên án phúc thẩm
Bị cáo Lê Xuân Thành là cựu công chức hải quan bị xử 09 tháng tù treo, ngày 27/7/2019 đã gửi đơn kêu cứu khẩn cấp tới Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Trị, cho biết thêm: “Kết luận giám định số 783 đã sử dụng Thông tư 01/2012 có hiệu lực từ ngày 19/02/2012. Trong khi đó doanh nghiệp xuất nhập khẩu hàng hóa và tôi thực hiện công việc kiểm hóa ngày 20/12/2011, lúc thông tư 01/2012 chưa ra đời thì làm sao tôi thực hiện được. Như vậy là sử dụng hồi tố trong tố tụng hình sự, pháp quyền ở đâu, pháp chế xã hội chủ nghĩa ở đâu?”.
Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Trị Hoàng Đức Thắng có mặt khi tòa tuyên án, phân tích: “Có một vấn đề mấu chốt bản chất nhất đó là Kết luận giám định số 783 của Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật đã được HĐXX sử dụng làm căn cứ để buộc tội. Do đó, cần phải xem xét lại tính chính xác, tính pháp lý của văn bản này một cách đầy đủ. Theo chúng tôi nó có hai yếu tố cần xem xét, đó là tính chính xác trong phân loại, kiểm đếm lô gỗ và tính pháp lý của kết luận giám định này. Với trách nhiệm của mình chúng tôi sẽ nghiên cứu lại tất cả tình tiết vụ việc tại bản án phúc thẩm của TAND cấp cao tại Đà Nẵng, những vấn đề nào chưa có cơ sở pháp lý thuyết phục, chúng tôi sẽ kiến nghị các cơ quan có trách nhiệm xem xét và đề nghị giám đốc thẩm vụ án này”.
Đại diện C44 bán vật chứng
Trong bài:“Thất vọng với bản án phúc thẩm ‘buôn lậu’ gỗ trắc” có đưa tấm ảnh tại phòng xử án, đại diện Viện kiểm sát thảo luận riêng với các giám định viên và Điều tra viên Đặng Thái Sơn, nhiều bạn đọc hỏi ông Sơn là ai? Ông Đặng Thái Sơn là người thay mặt C44 Bộ Công an trong buổi bán đấu giá lô gỗ vật chứng, đến phiên tòa phúc thẩm với tư cách “người tham gia tố tụng khác” theo triệu tập của HĐXX để trả lời những nội dung điều tra kết tội bị cáo.
Điều tra viên Đặng Thái Sơn trả lời tại tòa phúc thẩm với tư cách “người tham gia tố tụng khác”.
Về cuộc bán đấu giá lô gỗ vật chứng, “Biên bản cuộc bán đấu giá tài sản” trong hồ sơ vụ án cho biết được tiến hành ngày 10/01/2014 tại Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản (Sở Tư pháp Hà Nội). Biên bản ghi rõ, ông Đặng Thái Sơn là Điều tra viên cao cấp, đại diện cho “Đơn vị chuyển giao tài sản: Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C44)”.
Biên bản vỏn vẻn hai trang, ghi “diễn biến cụ thể của cuộc bán đấu giá”: có 04 khách hàng tham gia, trả giá trực tiếp bằng bỏ phiếu 01 vòng, thời gian ghi phiếu và bỏ phiếu là 10 phút từ lúc 9 giờ 50 đến 10 giờ. “Nguồn gốc tài sản: Là tang vật vụ án bị xử lý bằng hình thức bán đấu giá theo Quyết định xử lý vật chứng số 21/C44-P4 ngày 31/7/2013 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an. Giá khởi điểm 63.619.706.500 đồng, làm tròn 63.620.000.000 đồng”.
Biên bản cuộc bán đấu giá tài sản với chữ ký của ông Đặng Thái Sơn
Chỉ sau một vòng bỏ phiếu, khách hàng trả giá cao nhất đã trúng đấu giá là “Công ty Phú Xuân-TNHH ở địa chỉ Phù Xa, Văn Môn, Yên Phong, Bắc Ninh. Đại diện là ông Nguyễn Văn Đại, chức vụ Giám đốc (…). Giá đã trả: 63.920.000.000 đồng (sáu mươi ba tỷ chín trăm hai mươi triệu đồng chẵn). Cuộc bán đấu giá kết thúc vào lúc 10 giờ 5 phút cùng ngày”.
Bị cáo Trương Huy Liệu bị án phúc thẩm phạt 7 năm tù, là chủ lô gỗ cho biết, theo thời giá lô gỗ bị bán rẻ mất hơn 200 tỷ đồng. “Trong quá trình điều tra, với tôi thì Điều tra viên Đặng Thái Sơn là ghê sợ nhất”, ông nói.
Sáu Nghệ
