Phiên tòa sơ thẩm vụ án.
Cụ thể, Công ty AIC kháng cáo phần dân sự, đề nghị đánh giá lại giá trị thiệt hại mà Công ty AIC phải bồi thường.
Trong vụ án này, Tòa tuyên phạt các bị cáo về các tội: "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng"; "Đưa hối lộ"; "Nhận hối lộ"; "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ"; "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
Trong đó, cả 8 bị cáo bỏ trốn trong vụ án này đều được Luật sư bào chữa kháng cáo thay. Cụ thể, Luật sư của bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, cho rằng chưa đủ căn cứ chứng minh bị cáo Nhàn là chủ mưu, cầm đầu, chỉ đạo việc thông thầu, việc định giá thiệt hại là quá cao và chưa được tranh luận làm rõ tại phiên tòa sơ thẩm. Từ đó, Luật sư đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.
Luật sư của bị cáo Trần Mạnh Hà (Phó Tổng Giám đốc Công ty AIC) kháng cáo toàn bộ bản án và cho rằng Tòa cấp sơ thẩm chưa đánh giá chứng cứ một cách khách quan, toàn diện, đúng pháp luật, không đảm bảo quyền lợi của bị cáo Hà.
Luật sư của bị cáo Nguyễn Thị Sen (nguyên Giám đốc Công ty Thiết bị y tế và môi trường) và bị cáo Đỗ Văn Sơn (nguyên Kế toán trưởng Công ty AIC) kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và cho rằng bản án này chưa đảm bảo các quy định của pháp luật, ảnh hưởng đến quyền lợi của hai bị cáo Sen và Sơn.
Luật sư của các bị cáo: Đỗ Mỹ Hạnh (Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cát Vân Sa), Ngô Thế Vinh (Giám đốc Công ty Việt Tiên) và Nguyễn Thị Tích (Tổng Giám đốc Công ty Mopha) đều xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; xin miễn hình phạt và gỡ bỏ việc truy nã đối với bị cáo Vinh.
Riêng bị cáo Nguyễn Đăng Thuyết (nguyên Giám đốc Công ty Thành An Hà Nội), ngoài đơn kháng cáo do Luật sư bào chữa làm thay, bị cáo Thuyết cũng gửi đơn kháng cáo từ Mỹ gửi về, xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga (Phó Tổng Giám đốc Công ty AIC) kháng cáo với lý do bị cáo không phải là người chủ mưu cầm đầu, bị cáo thực hiện công việc theo ủy quyền của Tổng Giám đốc, việc đánh giá thiệt hại và phần thiệt hại quy trách nhiệm cho bị cáo là quá lớn so với thực tế. Bị cáo Nga cho rằng, nguyên đơn dân sự không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, bị đơn dân sự là Công ty AIC đã nhận trách nhiệm bồi tường toàn bộ thiệt hại, Công ty AIC đã lựa chọn thiết bị tối tân nhất cho bệnh viện nên không có thiết bị tương đương.
7 bị cáo còn lại có đơn kháng cáo gồm: Phan Huy Anh Vũ (nguyên Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai, nguyên Giám đốc Sở Y tế tỉnh Đồng Nai), Bồ Ngọc Thu (nguyên Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đồng Nai), Vũ Quang Ngọc (nguyên Phó Giám đốc Công ty Medicosult Việt Nam), Lê Chí Tuân (Trưởng nhóm hồ sơ - Ban Quản lý Dự án 1 Công ty AIC), Nguyễn Tiến Thu (nhân viên Công ty AIC), Lê Thị Hương (nguyên Phó trưởng Ban Kế toán Công ty AIC), Huỳnh Tuấn Anh (Giám đốc Công ty Tạ Thiên Ân) đều làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Điều 331 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định về người có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm. Cụ thể: "Điều 331. Người có quyền kháng cáo 1. Bị cáo, bị hại, người đại diện của họ có quyền kháng cáo bản án hoặc quyết định sơ thẩm. 2. Người bào chữa có quyền kháng cáo để bảo vệ lợi ích của người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà mình bào chữa. 3. Nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người đại diện của họ có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến việc bồi thường thiệt hại. 4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện của họ có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ. 5. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự là người dưới 18 tuổi hoặc người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của người mà mình bảo vệ. 6. Người được Tòa án tuyên không có tội có quyền kháng cáo về các căn cứ mà bản án sơ thẩm đã xác định là họ không có tội". |
VĂN QUANG
