Sáng 30/6/2021, TAND quận Hoàn Kiếm đưa ra xét xử vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 294/2020/TLST-HS ngày 29/12/2020 đối với bị cáo Tạ Nam Thái (sinh năm 1973, trú tại phường Sài Đồng, quận Long Biên, TP. Hà Nội). Bị cáo Tạ Nam Thái bị Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) quận Hoàn Kiếm truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Phiên tòa do Thẩm phán Trần Việt Hùng làm Chủ tọa; đại diện Viện KSND quận Hoàn Kiếm có bà Lê Thị Nga, Kiểm sát viên.
Phiên tòa xét xử bị cáo Tạ Nam Thái do Thẩm phán Trần Việt Hùng làm Chủ tọa.
Trước đó, phiên tòa đã hoãn 4 lần, ngày 10/6/2021 TAND quận Hoàn Kiếm có Thông báo số 10/TB-TA về việc thay đổi Thẩm phán. Theo đó, Thẩm phán Nguyễn Đức Quân do chuyển công tác nên hồ sơ được phân công cho Thẩm phán Trần Việt Hùng giải quyết kể từ ngày 10/6/2021.
Theo cáo trạng, tối 27/6/2020, ông Trần Mạnh Thắng (53 tuổi, trú tại Hà Nội) cùng vợ và nhóm bạn ngồi ăn cơm tại vỉa hè trước cửa số 2B Lê Phụng Hiểu. Lúc này, Thái, Nguyễn Thị Đào (40 tuổi, trú tại Hà Nội) cùng một nhóm người (chưa rõ lai lịch) đến uống nước.
Hai bên xảy ra mâu thuẫn. Nhóm của Thái chửi, cầm ghế và tuýp sắt tấn công, khiến ông Thắng bị tổn hại sức khỏe 6%, và ông Cao Mạnh Dương tổn hại 3%.
Quá trình giải quyết vụ án, Luật sư Vũ Thị Nga (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Tạ Nam Thái) nhiều lần có khiếu nại đối với nội dung kết luận điều tra cũng như cáo trạng. Do đó, tại phiên tòa, HĐXX đã triệu tập cả điều tra viên và giám định viên để phục vụ xét xử.
Tại phần thủ tục, bị cáo Tạ Nam Thái cùng Luật sư bào chữa đề nghị HĐXX xem xét việc thay đổi Kiểm sát viên vì cho rằng Kiểm sát viên đang được phân công kiểm sát xét xử vụ án “có biểu hiện không khách quan”. Tuy nhiên, yêu cầu này không được HĐXX chấp nhận.
Bước sang phần xét hỏi, bị cáo Thái trình bày nhiều tình tiết trái ngược với bản cáo trạng mà đại diện Viện Kiểm sát công bố.
Theo lời Thái, tối 27/6, bị cáo đến nhà Nguyễn Thị Đào chơi. Đào có nhờ Thái chở lên phố Lê Phụng Hiểu để đưa thuốc cho một người quen.
Đến nơi, nhóm của ông Thắng không cho Đào và Thái vào. Trong lúc nói chuyện, Thái bị ông Thắng chửi và dùng chai bia đập vào đầu.
Bị đánh, Thái ôm ông Thắng, cả hai trượt chân ngã. Liền đó, nhiều người lao vào đánh Thái, bị cáo tiếp tục ôm ông Thắng để né.
Thấy xô xát, Đào và một số người chạy tới can ngăn. Thái chạy được ra ngoài, ít phút sau thì lên xe ô tô ra về, không có chuyện bị cáo hành hung ông Thắng…
Ngược lại với lời khai của Thái, ông Thắng với tư cách bị hại, khẳng định mình là người bị hành hung, không có chuyện hai người xô xát rồi ôm nhau như Thái khai, vụ việc xảy ra giống như nội dung cáo trạng truy tố.
Sau khi kết thúc lượt xét hỏi đối với bị cáo và bị hại, Chủ tọa phiên tòa đặt câu hỏi với Luật sư Vũ Thị Nga về một số bức ảnh mà Luật sư Nga giao nộp cho HĐXX.
Luật sư Nga cho biết, đây là những bức ảnh được thu thập từ người dân theo đúng quy định của pháp luật, thể hiện đúng với hiện trường khi vụ xô xát xảy ra.
Luật sư Nga cho rằng, những bức ảnh này có sự khác biệt so với ảnh hiện trường trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra sử dụng, có thể thay đổi bản chất vụ án.
Khi Chủ tọa hỏi vì sao không giao nộp ảnh trong quá trình điều tra, Luật sư nói vì “cơ quan điều tra có dấu hiệu thiếu khách quan nên không tin tưởng”, đồng thời khẳng định sẵn sàng phối hợp với cơ quan điều tra (nếu cần) để làm rõ nguồn gốc, nội dung các bức ảnh.
Do xuất hiện tình tiết mới, HĐXX đã tiến hành hội ý và quyết định trả hồ sơ vụ án, yêu cầu điều tra bổ sung một số nội dung.
Tại phiên tòa Luật sư Vũ Thị Nga đã công bố một số bức ảnh liên quan đến vụ việc.
Trong đó, HĐXX đề nghị xác định nhóm người không rõ danh tính trong vụ án để làm rõ dấu hiệu hành vi gây rối trật tự công cộng; đồng thời làm rõ vai trò của Đào.
Đặc biệt, HĐXX đề nghị cơ quan điều tra phối hợp với Luật sư, người liên quan để làm rõ nguồn gốc các bức ảnh mà Luật sư cung cấp, cần lấy thêm lời khai của người chứng kiến...
Tại phiên xét xử hôm 23/4/2021, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX cho hoãn phiên tòa để triệu tập một số nhân chứng và người bị hại là ông Cao Mạnh Dương để tiến hành đối chất tại phiên toà nhằm làm rõ một số vấn đề mâu thuẫn trong vụ án.
Tuy nhiên, Luật sư Vũ Thị Nga cho rằng, đây chỉ là lý do nhằm kéo dài thời gian xét xử.
Theo Luật sư Nga, tất cả lời khai nhân chứng đã được thu thập đầy đủ, theo đúng trình tự tố tụng lưu hồ sơ vụ án. Đồng thời, các nhân chứng cũng được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt… Do đó, Luật sư Nga cho rằng việc triệu tập các nhân chứng đến phiên tòa là không cần thiết mà đề nghị Toà án căn cứ vào những lời khai được thu thập đúng trình tự để giải quyết vụ án...
Vụ án Tạ Nam Thái bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” bị hoãn đến 4 lần, ngoài lần thứ 4 phiên tòa được mở, trích xuất bị cáo đến Toà làm thủ tục, xét lý do xin hoãn, thì việc Toà án quyết định hoãn phiên toà 3 lần trước đó nhưng không mở phiên toà, không trích xuất bị cáo đến toà, cũng không thông báo hoãn phiên tòa, chỉ khi Luật sư cùng những người tham gia tố tụng khác có mặt tại TAND quận Hoàn Kiếm để tham gia phiên toà mới được thông báo hoãn.
Được biết, trong vụ án này các Luật sư đã chỉ ra nhiều dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng, oan sai, bị cáo đã làm đơn khiếu nại gửi các cơ quan chức năng nhưng không được giải quyết.
PV
Lý do TAND quận Hoàn Kiếm lần thứ 4 hoãn phiên tòa không thuyết phục!
