Thông tin gửi đến Tạp chí Luật sư Việt Nam, Luật sư Trương Anh Tú, Chủ tịch TAT Law Firm (người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của CTCP Nhựa Bình Minh) cho biết, CTCP Nhựa Bình Minh cho biết đã nộp đơn đề nghị gửi Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm Bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh trong vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ” giữa nguyên đơn CTCP nhựa Bình Minh và bị đơn là CTCP nhựa Bình Minh Việt.
Trong đơn, CTCP Nhựa Bình Minh cho biết, công ty là chủ sở hữu hợp pháp của nhiều nhãn hiệu “ỐNG NHỰA BÌNH MINH”, “BÌNH MINH”, “NHỰA BÌNH MINH”, “BM PLASCO”,… đã được Cục Sở hữu trí tuệ cấp văn bằng bảo hộ từ năm 1991 đến nay đã hơn 30 năm; được sử dụng liên tục, rộng khắp và có uy tín trên thị trường.
Năm 2023, CTCP Nhựa Bình Minh phát hiện CTCP Nhựa Bình Minh Việt sử dụng dấu hiệu “NHỰA BÌNH MINH VIỆT”, “BÌNH MINH VIỆT” trên bao bì, sản phẩm, website và mạng xã hội, gây nhầm lẫn nghiêm trọng về nguồn gốc thương mại cho người tiêu dùng.
Dù đã tiến hành các bước pháp lý cần thiết như: Giám định xâm phạm và cung cấp văn bằng bảo hộ, văn bản từ các cơ quan chuyên môn,… và khởi kiện ra TAND TP. Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, tại bản án sơ thẩm, tòa đã bác các yêu cầu khởi kiện của CTCP Nhựa Bình Minh với lập luận rằng logo, nhãn hàng, kích thước, kiểu chữ, nguồn gốc hàng hóa hoàn toàn khác nhau, không gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng. Do đó, CTCP Nhựa Bình Minh đã kháng cáo.
Phiên tòa phúc thẩm vụ án tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ diễn ra sáng 22/4. Nguồn ảnh: Sohuutritue.net.vn.
Ngày 22/4/2025, TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh đã tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án. Ngày 26/4/2025, Tòa đã tuyên bản án phúc thẩm với nội dung bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm, với lập luận rằng “logo hai bên khác nhau” và “không gây nhầm lẫn”.
Cho rằng Tòa án các cấp đã không đánh giá đúng bản chất pháp lý của nhãn hiệu, sử dụng thuật ngữ “logo”, bỏ qua chứng cứ quan trọng và không áp dụng nguyên tắc bảo vệ chủ thể quyền đã được cấp văn bằng, dẫn đến sai lầm nghiêm trọng, CTCP Nhựa Bình Minh đề nghị xem xét lại bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh theo thủ tục giám đốc thẩm.
Trong đơn, CTCP Nhựa Bình Minh đã đưa ra các lý do đề nghị giám đốc thẩm như: Sai lầm trong cách sử dụng thuật ngữ và đối tượng pháp lý; đánh giá sai tiêu chí pháp lý về hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ; không xem xét đúng, đầy đủ các chứng cứ chuyên môn;…
Trên cơ sở đó, CTCP Nhựa Bình Minh đề nghị Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm ngày 25/4/2025 của TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh. Đồng thời, kiến nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Tối cao sửa bản án phúc thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của CTCP Nhựa Bình Minh, buộc CTCP Nhựa Bình Minh Việt chấm dứt hành vi xâm phạm và xin lỗi công khai.
Đồng thời, Luật sư Trương Anh Tú, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của CTCP Nhựa Bình Minh cũng đã gửi kiến nghị đến Viện trưởng VKSND Tối cao và Chánh án TAND Tối cao, đề nghị xem xét lại bản án phúc thẩm ngày 25/4/2025 của TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh liên quan đến vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa CTCP Nhựa Bình Minh và CTCP Nhựa Bình Minh Việt.
Trong đơn, Luật sư Tú cho rằng Hội đồng xét xử đã sai lệch trong cách xác định đối tượng tranh chấp (từ “nhãn hiệu” thành “logo), không đánh giá đúng chứng cứ và bỏ qua nguyên tắc pháp lý bảo vệ chủ thể có văn bằng.
“Đây là những sai lầm nghiêm trọng cần được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm”, Luật sư Tú bày tỏ quan điểm.
Từ đó, Luật sư Tú kiến nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao chấp nhận kiến nghị, sửa bản án phúc thẩm theo hướng bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ chính đáng của CTCP Nhựa Bình Minh và xử lý nghiêm hành vi sử dụng dấu hiệu gây nhầm lẫn thương hiệu.
PV
