LSVNO - Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao vừa thông qua 8 án lệ. Théo đó, các tòa án nhân dân và tòa án quân sự có trách nhiệm nghiên cứu, áp dụng các án lệ trong xét xử kể từ ngày 15/4/2020. Theo đó, 8 án lệ vừa được thông qua gồm:
- Án lệ số 30/2020/AL (án lệ do TAND tỉnh Hà Tĩnh đề xuất): Về hành vi cố ý điều khiển phương tiện giao thông chèn lên bị hại sau khi xảy ra tai nạn giao thông.
Nguồn án lệ: Bản án phúc thẩm số 280/2019/HSPT ngày 16/5/2019 của TAND cấp cao tại Hà Nội về vụ án “Giết người” đối với bị cáo Phan Đình Q, sinh năm 1980.
- Án lệ số 31/2020/AL (án lệ do Vụ Pháp Chế và Quản lý khoa học TAND tối cao đề xuất): Về xác định quyền thuê nhà, mua nhà thuộc sở hữu của Nhà nước theo Nghị định số 61/CP ngày 05/7/1994 của Chính phủ là quyền tài sản.
Nguồn án lệ:Quyết định giám đốc thẩm số 05/2018/DS-GĐT ngày 10/4/2018 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao về vụ án dân sự “Tranh chấp chia tài sản chung về việc mua hóa giá nhà” tại TP. HCM giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị H. với bị đơn là bà Nguyễn Thị Kim L.; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm 12 người.
- Án lệ số 32/2020/AL (án lệ do các Thẩm phán Nguyễn Thúy Hiền, Tống Anh Hào, Chu Xuân Minh, Lê Văn Minh thuộc Tổ thẩm phán TAND tối cao về lĩnh vực dân sự đề xuất):Về trường hợp đất do cá nhân khai phá nhưng sau đó xuất cảnh định cư ở nước ngoài và người khác đã quản lý, sử dụng ổn định, lâu dài.
Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 19/2019/DS-GĐT ngày 20/8/2019 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao về vụ án “Tranh chấp đòi quyền sử dụng đất” tại tỉnh Bạc Liêu giữa nguyên đơn là bà Lý Kim S. với bị đơn là ông Trần Văn N.; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm 16 người.
- Án lệ số 33/2020/AL (án lệ này do Vụ pháp chế và Quản lý khoa học TAND tối cao đề xuất):Về trường hợp cá nhân được Nhà nước giao đất nhưng không sử dụng mà để người khác quản lý, sử dụng ổn định, lâu dài.
Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 34/2018/DS-GĐT ngày 26/8/2018 của Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội về vụ án “Kiện đòi tài sản nhà, đất và tiền bồi thường hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất” tại tỉnh Hưng Yên, giữa nguyên đơn là bà Bùi Thị P., anh Lê Ngọc T., chị Lê Thanh X. với bị đơn là ông Lê Ngọc T.; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm 06 người.
- Án lệ số 34/2020/AL (án lệ này do Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học TAND tối cao đề xuất):Về quyền lập di chúc định đoạt giá trị bồi thường về đất trong trường hợp đất bị Nhà nước bồi thường.
Nguồn án lệ:Quyết định giám đốc thẩm số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 của TAND cấp cao tại Hà Nội về vụ án dân sự “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu” tại tỉnh Vĩnh Phúc, giữa nguyên đơn là ông Trần Văn Y. với bị đơn là Phòng công chứng M.; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Văn D.
- Án lệ số 35/2020/AL (án lệ này do Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học TAND tối cao đề xuất): Về người Việt Nam trước khi đi định cư ở nước người giao lại đất nông nghiệp cho người ở trong nước sử dụng.
Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 65/2018/GĐT-DS ngày 06/8/2018 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng về vụ án dân sự “Tranh chấp về tài sản bị cưỡng chế thi hành án” tại tỉnh Đắk Lắk giữa nguyên đơn là cụ Nguyễn Thị K. với bị đơn là bà Nguyễn Thị T.; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm 09 người.
- Án lệ số 36/2020/AL (án lệ này do PGS. TS. Đỗ Văn Đại - Trưởng khoa Luật TP. HCM, Thành viên Hội đồng tư vấn án lệ đề xuất): Về hiệu lực của hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất khi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị thu hồi, hủy bỏ.
Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 05/2018/KDTM-GĐT ngày 18/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao về vụ án kinh doanh thương mại “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” tại tỉnh Bả Rịa – Vũng Tàu giữa nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại Cổ phần V. với các bị đơn là ông Nguyễn Văn C. và bà Vũ Thị T.
- Án lệ số 37/2020/AL (án lệ này do Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học TAND tối cao đề xuất):Về hiệu lực của hợp đồng bảo hiểm tài sản trong trường hợp bên mua bảo hiểm đóng phí bảo hiểm sau khi kết thúc thời hạn đóng phí bảo hiểm.
Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 28/2018/KDTM-GĐT ngày 26/6/2018 của TAND cấp cao tại TP. HCM về vụ án kinh doanh thương mại “Tranh chấp hợp đồng bảo hiểm” tại tỉnh Đồng Nai giữa nguyên đơn là Công ty trách nhiệm hữu hạn N. với bị đơn là Tổng cổng ty cổ phần bảo hiểm P.; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm Công ty bảo hiểm P., Ngân hàng thương mại Cổ phần V., Công ty cổ phần giấy S.
Theo đó, bắt đầu từ ngày 15/4/2020, các tòa án nhândân và tòa án quân sự có trách nhiệm nghiên cứu, áp dụng các án trong xét xử.
Việc áp dụng án lệ được thực hiện theo hướng dẫn tại Điều 8 Nghị quyết số 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18/6/2019 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao về quy trình lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ.
| Điều 8 Nghị quyết số 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18/6/2019 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao về quy trình lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ. Điều 8. Áp dụng án lệ trong xét xử: 1. Án lệ được nghiên cứu, áp dụng trong xét xử sau 30 ngày kể từ ngày công bố. 2. Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ, bảo đảm những vụ việc có tình huống pháp lý tương tự thì phải được giải quyết như nhau. Trường hợp vụ việc có tình huống pháp lý tương tự nhưng Tòa án không áp dụng án lệ thì phải nêu rõ lý do trong bản án, quyết định của Tòa án. 3. Trường hợp Tòa án áp dụng án lệ để giải quyết vụ việc thì số, tên án lệ, tình huống pháp lý, giải pháp pháp lý trong án lệ và tình huống pháp lý của vụ việc đang được giải quyết phải được viện dẫn, phân tích trong phần “Nhận định của Tòa án”; tùy từng trường hợp cụ thể có thể trích dẫn toàn bộ hoặc một phần nội dung của án lệ để làm rõ quan điểm của Tòa án trong việc xét xử, giải quyết vụ việc tương tự. |
Lâm Hạ
