Xác định đúng vai trò: Tháo gỡ các điểm nghẽn trong hệ thống
Bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, đấu tranh phản bác các quan điểm sai trái, thù địch trên các lĩnh vực của đời sống xã hội là một nhiệm vụ có tính nguyên tắc. Nhưng nếu chỉ tiếp cận chủ đề này theo lối hô hào, lên án hoặc phân chia ranh giới đơn giản giữa “đúng” và “sai”, bài toán sẽ bị làm phẳng. Trong điều kiện hiện nay, vấn đề phức tạp hơn nhiều.
Nhiều quan điểm sai trái, thù địch không phát huy tác động vì chúng mạnh về lý lẽ. Chúng phát huy tác động khi xã hội xuất hiện khoảng trống nhận thức, khi một chủ trương đúng chưa được giải thích đủ rõ, khi một chính sách cần thiết chưa được truyền đạt đúng tầng, hoặc khi quá trình tổ chức thực hiện phát sinh va đập mà bộ máy chưa kịp hấp thụ và xử lý. Chính trong những khoảng trống ấy, thông tin bị cắt khúc, cảm xúc bị đẩy cao, niềm tin bị thử thách và quan điểm sai trái có thêm cơ hội lan rộng.
Vì vậy, nếu nhìn bằng lăng kính người giải quyết vấn đề, có thể thấy rất rõ: đấu tranh phản bác quan điểm sai trái, thù địch không chỉ là cuộc đấu về lập luận. Đó còn là cuộc đấu về năng lực giải thích, năng lực tổ chức thực hiện, năng lực dự báo, năng lực xử lý độ trễ chính sách và năng lực bảo vệ niềm tin xã hội.
Đặt vấn đề như vậy không phải để làm nhẹ đi tính chất đấu tranh. Ngược lại, đây là cách tiếp cận có chiều sâu hơn. Một hệ thống muốn bảo vệ chắc nền tảng tư tưởng của mình không thể chỉ phản ứng khi có sự cố. Hệ thống đó phải đủ khả năng làm cho cái đúng được hiểu đúng, cái đúng được vận hành đúng và cái đúng có chỗ đứng trong lòng dân. Khi đó, quan điểm sai trái, thù địch sẽ mất đi một phần đáng kể hiệu ứng lan truyền.
Đây cũng là chỗ cần nhấn mạnh một tinh thần quan trọng: chính sách vĩ mô của Đảng và Nhà nước, xét đến cùng, đều hướng tới ổn định, phát triển bền vững, lợi ích dân sinh và sức mạnh lâu dài của quốc gia. Trong quá trình triển khai, có thể xuất hiện độ trễ, áp lực phối hợp hoặc những điểm cần được cập nhật để bắt kịp thực tiễn sinh động. Nhưng cách tiếp cận đúng không phải là cực đoan hóa vướng mắc. Cách tiếp cận đúng là tháo gỡ để hệ thống vận hành tốt hơn, để cán bộ an tâm thực thi hơn và để xã hội đồng thuận cao hơn.
Ảnh minh họa. Nguồn: Internet.
Bản chất của vấn đề: Bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng trước hết là bảo vệ năng lực định hướng của xã hội
Trong một xã hội hiện đại, không gian tư tưởng không đứng yên. Nó vận động cùng với biến đổi kinh tế, công nghệ, văn hóa, tâm lý và truyền thông. Khi cấu trúc truyền thông đã chuyển từ tập trung sang phân mảnh, khi thông tin đi theo mạng xã hội nhanh hơn theo báo cáo hành chính, và khi công chúng tiếp nhận vấn đề qua các “bộ lọc cảm xúc” rất khác nhau, thì nền tảng tư tưởng của Đảng chỉ thật sự được bảo vệ khi nó tiếp tục giữ được năng lực định hướng xã hội.
Năng lực định hướng ấy thể hiện ở ba phương diện:
Thứ nhất, nền tảng tư tưởng của Đảng phải giúp xã hội hiểu được đâu là lợi ích chung, đâu là lợi ích dài hạn, đâu là ranh giới giữa góp ý xây dựng với phủ nhận định hướng, giữa phản biện trách nhiệm với xuyên tạc có chủ đích. Khi chuẩn mực nhận thức này được giữ vững, xã hội sẽ có “la bàn” để không bị cuốn vào những dòng thông tin cực đoan.
Thứ hai, nền tảng tư tưởng của Đảng phải tiếp tục soi sáng các vấn đề mới. Kỷ nguyên số đặt ra những câu hỏi rất khác so với trước đây: dữ liệu thuộc về ai, AI tác động đến lao động ra sao, quyền riêng tư cần được bảo vệ thế nào, đổi mới sáng tạo phải đi cùng trách nhiệm đến đâu, chuyển đổi số sẽ làm thay đổi quan hệ giữa nhà nước với công dân thế nào. Nếu công tác lý luận và công tác tư tưởng không đủ khả năng trả lời các câu hỏi mới ấy bằng ngôn ngữ rõ ràng, mạch lạc và có tính ứng dụng, sức thuyết phục xã hội sẽ giảm.
Thứ ba, nền tảng tư tưởng của Đảng phải đi cùng năng lực tổ chức thực thi. Một quan điểm đúng nếu được chuyển hóa thành chủ trương, chính sách nhưng đi vào thực tiễn với quá nhiều ma sát, quá nhiều khó hiểu, quá ít đối thoại và quá ít hỗ trợ người thực thi, thì niềm tin xã hội sẽ bị tiêu hao. Nói cách khác, công tác tư tưởng hôm nay không chỉ diễn ra trên diễn đàn lý luận; nó diễn ra cả ở quầy tiếp nhận hồ sơ, ở nền tảng dịch vụ công, ở một cuộc đối thoại với dân, ở một phản hồi đúng lúc trên không gian mạng.
Vì vậy, bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng trong kỷ nguyên số không thể hiểu đơn giản là “giữ vững quan điểm”. Đó là quá trình giữ vững quan điểm đồng thời làm cho quan điểm ấy có khả năng dẫn dắt nhận thức, hành động và tổ chức thực tiễn trong một xã hội vận động rất nhanh.
Vì sao quan điểm sai trái, thù địch có thể chen vào đời sống xã hội? Nhìn từ góc độ chi phí cơ hội và độ trễ chính sách
Một câu hỏi cần được đặt ra thẳng thắn là: vì sao những quan điểm sai trái, thù địch, dù thiếu nền tảng khoa học và thiếu thiện chí chính trị, vẫn có thể tác động vào một bộ phận xã hội trong một số thời điểm? Nếu chỉ trả lời rằng chúng “hoạt động tinh vi” hoặc “lợi dụng môi trường mạng xã hội để phát tán thông tin”, cách lý giải đó vẫn chưa đủ.
Từ góc độ quản trị công, có thể thấy ba cơ chế rất thường xuyên:
1. Khoảng trống giải thích chính sách
Khi một chính sách lớn được ban hành mà chưa có hệ thống giải thích đủ rõ cho từng nhóm đối tượng, công chúng sẽ tự lấp khoảng trống bằng suy đoán. Trên không gian số, suy đoán thường đi nhanh hơn giải thích chính thống. Quan điểm sai trái, thù địch không cần tạo ra toàn bộ câu chuyện từ đầu; chúng chỉ cần tận dụng khoảng trống đang có.
2. Độ trễ giữa thiết kế chính sách và trải nghiệm thực tiễn
Nhiều chủ trương đúng về mục tiêu dài hạn nhưng cần một khoảng thời gian để chuyển thành trải nghiệm thuận lợi cho người dân và doanh nghiệp. Trong khoảng thời gian chuyển tiếp đó, chi phí điều chỉnh tăng lên, thủ tục mới có thể chưa mượt, dữ liệu chưa đồng bộ, hướng dẫn chưa đều. Chính “độ trễ thực thi” này tạo ra cơ hội để các cách diễn giải sai lệch bám vào hiện tượng bề mặt rồi quy kết sai bản chất chính sách.
3. Tâm lý xã hội dễ dao động trước thông tin ngắn, mạnh, cảm xúc cao
Truyền thông số làm thay đổi cách con người tiếp nhận vấn đề. Nội dung ngắn, khẳng định mạnh, thiên về cảm xúc thường có lợi thế lan truyền. Trong khi đó, các vấn đề của chính sách công lại vốn phức hợp, nhiều tầng, đòi hỏi ngữ cảnh và thời gian giải thích. Nếu hệ thống không thích nghi với logic truyền thông mới, tiếng nói đúng có thể đến chậm và yếu hơn tiếng nói sai nhưng giàu cảm xúc.
Nhìn từ góc độ kinh tế học thể chế, đây là bài toán chi phí cơ hội. Mỗi lần để khoảng trống giải thích chính sách kéo dài, hệ thống phải trả chi phí bằng niềm tin xã hội, bằng thời gian xử lý phản ứng, bằng áp lực giải trình tăng lên, bằng sự phòng thủ của người thực thi và bằng hiệu quả chính sách bị suy giảm. Vì vậy, phản bác quan điểm sai trái, thù địch hiệu quả không chỉ là phản hồi thông tin trên mặt trận thông tin. Còn phải làm tốt bài toán giảm chi phí cơ hội do độ trễ chính sách gây rối.
Tình huống thực tế: Một quy trình số hóa dịch vụ công bị hiểu sai và áp lực đè lên người thực thi như thế nào?
Giả định tại một địa phương, chính quyền triển khai đợt cao điểm số hóa hồ sơ, liên thông dữ liệu và cung cấp dịch vụ công trực tuyến đối với một nhóm thủ tục thiết yếu liên quan đến đất đai, hộ tịch và xác nhận hành chính. Chủ trương đúng, mục tiêu đúng: minh bạch hơn, giảm giấy tờ, giảm tiếp xúc trung gian, tăng khả năng kiểm soát rủi ro và tạo thuận lợi về lâu dài cho người dân.
Nhưng trong ba tháng đầu triển khai, hệ thống phần mềm kết nối chưa thật mượt, một số dữ liệu cũ chưa đồng bộ, cán bộ cấp cơ sở phải vừa tiếp nhận hồ sơ trực tiếp vừa hỗ trợ hồ sơ điện tử, trong khi người dân, nhất là nhóm ít tiếp xúc công nghệ, chưa hiểu vì sao lại cần thay đổi quy trình vốn đã quen lâu năm. Trên mạng xã hội xuất hiện một số bài đăng ngắn, cắt từng hiện tượng kỹ thuật đơn lẻ và dẫn dắt theo hướng cho rằng chuyển đổi số chỉ làm phức tạp thêm, thậm chí làm phát sinh vướng mắc cho người dân.
Nếu không nhìn sâu, rất dễ hình thành hai cách đánh giá lệch. Một là cho rằng chủ trương không phù hợp. Hai là quy toàn bộ khó khăn cho năng lực cán bộ cơ sở. Cả hai cách nhìn này đều không công bằng và đều có thể bị khai thác theo hướng chống đối.
Bởi thực chất, đây là một tình huống điển hình của độ trễ chính sách. Hệ thống đang đi đúng hướng, nhưng tốc độ chuẩn bị về giải thích, hướng dẫn, phối hợp và hạ tầng chưa đồng bộ với tốc độ triển khai. Trong khoảng trống đó, người dân lo vì chưa hiểu hết lợi ích dài hạn; cán bộ lo vì áp lực tiến độ và an toàn pháp lý; còn quan điểm sai trái lại có cơ hội bám vào các trục trặc kỹ thuật tạm thời để xuyên diễn bản chất chính sách.
Nếu đóng vai người giải quyết vấn đề cách xử lý không phải là tranh cãi tay đôi với từng bình luận cực đoan trên mạng. Cách xử lý đúng gồm bốn việc đồng thời.
Một là, giải thích lại mục tiêu của chính sách bằng ngôn ngữ rất cụ thể: giảm giấy tờ gì, giảm tiếp xúc trung gian gì, lợi ích trước mắt và lợi ích dài hạn cho người dân là gì, vướng mắc tạm thời nằm ở khâu nào và lộ trình khắc phục ra sao.
Hai là, giảm tải nhận thức cho cán bộ thực thi bằng bộ hỏi – đáp chuẩn, quy trình phối hợp rõ và đầu mối hỗ trợ nhanh. Người thực thi không thể vừa làm nghiệp vụ, vừa tự nghĩ cách giải thích chính sách, vừa tự gánh rủi ro nếu phát ngôn sai.
Ba là, tách hiện tượng kỹ thuật khỏi bản chất chính sách. Trục trặc trong giai đoạn đầu cần được nhận diện đúng là vấn đề vận hành cần khắc phục, không để bị nâng thành bằng chứng phủ định mục tiêu chuyển đổi.
Bốn là, huy động Mặt trận, đoàn thể, tổ công nghệ cộng đồng hoặc lực lượng gần dân tham gia truyền dẫn thông tin theo cách dễ hiểu, gần đời sống và giảm căng thẳng xã hội. Tình huống này cho thấy một điều rất rõ: quan điểm sai trái, thù địch thường không thắng ở chỗ chúng đúng hơn. Chúng chỉ có lợi thế khi hệ thống giải thích chậm hơn, phản hồi muộn hơn hoặc để người dân và người thực thi cùng đứng một mình trước một chuyển đổi lớn.
Thấu cảm thể chế: Áp lực của người thực thi là mắt xích phải được nhận diện đúng
Muốn viết công bằng về chủ đề này, không thể chỉ nói về công chúng hay về các luồng thông tin sai trái. Cần nói thẳng đến áp lực của người thực thi. Đây là phần thường bị bỏ quên, trong khi lại có ý nghĩa quyết định đối với hiệu quả thực tế của công tác bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng.
Người thực thi hôm nay chịu ít nhất bốn lớp áp lực cùng lúc:
Thứ nhất là áp lực tiến độ. Chuyển đổi số, cải cách thủ tục, tổ chức lại quy trình hay triển khai một chính sách mới đều gắn với mốc thời gian cụ thể. Cấp cơ sở là nơi chịu sức ép hoàn thành đầu tiên.
Thứ hai là áp lực giải trình. Trong môi trường số, bất kỳ trục trặc nào cũng có thể được đưa lên mạng, chụp lại, cắt ghép hoặc bình luận theo nhiều chiều. Điều đó khiến cán bộ tuyến đầu phải thận trọng hơn rất nhiều.
Thứ ba là áp lực an toàn pháp lý. Nỗi lo sai phạm, nỗi lo bị quy trách nhiệm, nỗi lo vượt thẩm quyền hoặc phát ngôn thiếu căn cứ là có thật. Đây không phải tâm lý tiêu cực. Đây là phản ứng dễ hiểu của người đang phải vừa phục vụ, vừa giữ đúng quy trình, vừa tự bảo vệ mình trước rủi ro hệ thống.
Thứ tư là áp lực phối hợp. Một vấn đề của hôm nay hiếm khi nằm trọn trong phạm vi của một phòng, một ban hay một cấp. Nó đòi hỏi sự liên thông giữa chuyên môn, pháp lý, dữ liệu, truyền thông và dân vận. Nếu một mắt xích chậm, toàn bộ quá trình sẽ chậm theo.
Chính vì vậy, khi nói đến bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, cần đặt đúng vị trí của người thực thi: họ không chỉ là người chấp hành. Trong nhiều trường hợp, họ là người chuyển hóa định hướng chính trị thành trải nghiệm cụ thể của xã hội. Nếu họ bị để một mình đối mặt với độ trễ chính sách và áp lực dư luận, niềm tin hệ thống sẽ bị hao hụt từ chính bên trong.
Một Nhà nước pháp quyền hiện đại không chỉ đòi hỏi cán bộ làm đúng. Nhà nước pháp quyền hiện đại còn phải tạo đủ điều kiện để cán bộ có thể làm đúng. Đây là điểm mấu chốt của tư duy “bảo vệ hệ thống bằng cách hiệu chỉnh hệ thống”.
Bảo vệ nền tảng tư tưởng bằng kết quả phát triển và chất lượng phục vụ
Phản bác sâu nhất là làm cho cái đúng có kết quả thật. Khi đời sống người dân tốt hơn, luận điệu phủ định mất sức nặng. Khi doanh nghiệp bớt chi phí tuân thủ, niềm tin thị trường tăng. Khi cán bộ được bảo vệ trong khuôn khổ pháp luật, bộ máy vận hành chủ động hơn. Khi thủ tục minh bạch, cơ hội cho tiêu cực giảm. Khi dữ liệu được chuẩn hóa, quản trị quốc gia chính xác hơn. Khi báo chí giải thích chính sách bằng ngôn ngữ dễ hiểu, xã hội bớt nhiễu.
Một quốc gia vươn mình không chỉ cần quyết sách lớn. Quốc gia đó cần năng lực biến quyết sách lớn thành trải nghiệm tốt trong đời sống. Tầm nhìn vĩ mô phải đi qua pháp luật. Pháp luật phải đi qua quy trình. Quy trình phải đi qua con người. Con người phải có công cụ, niềm tin và trách nhiệm. Kết quả cuối cùng phải quay về dân sinh.
Bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, vì vậy, không phải công việc riêng của một lực lượng. Đó là công việc của cả hệ thống chính trị và toàn xã hội. Người làm chính sách phải viết chính sách dễ hiểu hơn. Người thực thi phải làm đúng và giải thích rõ hơn. Người dân phải tiếp nhận thông tin tỉnh táo hơn. Doanh nghiệp phải tuân thủ chuyên nghiệp hơn. Báo chí phải lan tỏa cái đúng có trách nhiệm hơn. Cơ quan chức năng phải xử lý cái sai đúng pháp luật hơn.
Khi tất cả cùng vận hành trên nền pháp trị, niềm tin không còn là khẩu hiệu. Niềm tin trở thành kết quả.
Giải pháp “mềm” và “cứng”: muốn phản bác hiệu quả, phải vừa tăng sức mạnh lý lẽ vừa giảm rủi ro hệ thống
Phản bác quan điểm sai trái, thù địch không thể chỉ trông vào một vài bài viết, một vài phát ngôn hoặc một vài chiến dịch truyền thông ngắn hạn. Cần một kiến trúc giải pháp vừa mềm vừa cứng.
- Giải pháp mềm làm cho cái đúng có sức thuyết phục cao hơn:
Một, chuẩn hóa cơ chế giải thích chính sách ngay từ đầu. Mỗi chủ trương lớn cần đi kèm bộ tài liệu giải thích đa tầng: cho cán bộ, cho người dân, cho báo chí và cho xử lý tình huống nhạy cảm. Không nên để khoảng trống giải thích xuất hiện trước rồi mới xử lý hậu quả.
Hai, đầu tư cho năng lực truyền đạt chính sách sang ngôn ngữ xã hội. Một chính sách đúng nhưng nói theo ngôn ngữ quá chuyên môn hoặc quá hành chính sẽ khó đi vào đời sống. Hệ thống cần nhiều hơn những người có khả năng giải thích đúng mà vẫn gần, ngắn, rõ và dễ thẩm thấu.
Ba, chủ động hiện diện trên không gian số bằng nội dung có ích.Nội dung đúng nếu chỉ đúng mà không hữu ích, không gần đời sống, không có giá trị sử dụng, sẽ khó cạnh tranh với nội dung sai nhưng giàu cảm xúc. Truyền thông chính trị hiện đại cần coi ích dụng của thông tin là một yếu tố của sức thuyết phục.
- Giải pháp cứng giảm độ trễ chính sách và tăng an toàn cho người thực thi
Bốn, thiết lập cơ chế phản hồi nhanh từ cơ sở lên cấp có thẩm quyền. Khi xuất hiện phản ứng xã hội hoặc điểm nghẽn trong tiếp nhận chính sách, cần có đầu mối tiếp nhận và xử lý kịp thời. Một hệ thống phản hồi chậm luôn làm chi phí niềm tin tăng lên.
Năm, xây vùng an toàn pháp lý cho người thực thi. Điều này không có nghĩa là buông lỏng trách nhiệm. Nó có nghĩa là phải rõ hơn về thẩm quyền, quy trình, căn cứ, hướng dẫn và cơ chế hỗ trợ. Người thực thi cần biết rõ mình đang làm gì, được phép đến đâu và khi có tình huống phát sinh sẽ được hỗ trợ thế nào.
Sáu, phát huy Mặt trận và các tổ chức chính trị - xã hội như tầng trung gian xã hội tích cực. Đây là bộ lọc mềm của hệ thống. Khi Mặt trận và đoàn thể tham gia tốt vào việc nắm bắt tâm tư, giải thích chính sách, phản ánh vướng mắc và đối thoại từ cơ sở, ma sát xã hội sẽ giảm đáng kể.
Bảy, gắn công tác tư tưởng với kết quả dân sinh. Niềm tin không được củng cố chủ yếu bằng khẩu hiệu. Niềm tin được củng cố khi người dân thấy chủ trương đúng đi vào đời sống bằng kết quả thực: thủ tục gọn hơn, thông tin minh bạch hơn, quyền lợi được bảo vệ rõ hơn và phản ánh được xử lý đúng hơn.
Lợi ích dài hạn khi đồng thuận được xác lập: từ giảm ma sát thực thi đến tăng sức bền quốc gia
Khi sự đồng thuận xã hội được xác lập trên cơ sở hiểu đúng chủ trương và tin vào thiện chí chính sách, lợi ích mang lại không chỉ là để ổn định dư luận xã hội. Lợi ích lớn hơn nằm ở sức bền của quốc gia.
Thứ nhất, đồng thuận giúp giảm chi phí ma sát trong thực thi. Chính sách đi vào cuộc sống thuận hơn, khối lượng giải thích bị động giảm hơn, bộ máy tiết kiệm được nguồn lực để tập trung cho chất lượng thay vì chỉ xử lý phản ứng.
Thứ hai, đồng thuận giúp tăng năng lực phản ứng chính sách. Hệ thống có niềm tin xã hội sẽ điều chỉnh nhanh hơn, học hỏi nhanh hơn và ít bị đẩy vào thế đối phó hơn.
Thứ ba, đồng thuận giúp tăng sức đề kháng quốc gia trước tác động bên ngoài. Một xã hội có nền nhận thức chung đủ vững sẽ khó bị dẫn dắt bởi các luồng thông tin cực đoan, khó bị chia rẽ bởi những cách diễn giải cắt khúc và khó bị kéo khỏi định hướng phát triển dài hạn.
Thứ tư, đồng thuận tạo điều kiện cho các cải cách lớn. Chuyển đổi số, phát triển kinh tế số, cải cách thể chế, hiện đại hóa quản trị hay nâng cấp hạ tầng dữ liệu đều cần một nền xã hội đủ tin tưởng để chấp nhận chi phí điều chỉnh ngắn hạn nhằm đổi lấy lợi ích dài hạn.
Đây là ý nghĩa chiến lược của công tác bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng trong kỷ nguyên mới. Nó không chỉ là giữ gìn một hệ quan điểm. Nó còn là giữ gìn khả năng đi đúng hướng của đất nước khi phải đi nhanh hơn, sâu hơn và trong môi trường cạnh tranh gay gắt hơn.
Kết luận: Phản bác hiệu quả nhất là làm cho cái đúng đi trước, đi sâu và đi vào lòng dân
Bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, đấu tranh phản bác các quan điểm sai trái, thù địch trên các lĩnh vực của đời sống xã hội là nhiệm vụ thường xuyên, lâu dài và có ý nghĩa trực tiếp đối với sự ổn định, phát triển và sức mạnh nội sinh của quốc gia. Nhưng trong kỷ nguyên số, hiệu quả của nhiệm vụ này không thể chỉ đo bằng số lần phản bác. Nó phải được đo bằng khả năng làm cho cái đúng có sức thuyết phục hơn, cái đúng đến sớm hơn và cái đúng đi vào thực tiễn mượt hơn.
Muốn vậy, cần nhìn đúng bản chất của nhiều khó khăn hiện nay: đó là độ trễ chính sách, khoảng trống giải thích, áp lực thực thi và ma sát phối hợp. Khi gọi đúng tên vấn đề, giải pháp sẽ đúng hướng hơn. Khi giải pháp đúng hướng, hệ thống sẽ vận hành ổn định hơn. Và khi hệ thống vận hành ổn định hơn, quan điểm sai trái, thù địch sẽ mất dần hiệu ứng tác động.
Giữ vững nền tảng tư tưởng của Đảng trong thời đại số, xét đến cùng, là giữ vững niềm tin phát triển của đất nước. Muốn niềm tin ấy bền, phải kết hợp chặt giữa lý luận đúng, tổ chức tốt, giải thích rõ, phục vụ thực chất và đồng thuận xã hội. Đó là cách phản bác sâu nhất, bền nhất và có giá trị nhất.
Luật sư LƯU ANH CƯỜNG
Giám đốc Công ty Luật TNHH Thái Dương FDI Hà Nội,
Trọng tài viên thuộc TGA.
