Nội dung vụ án
“Vào khoảng tháng 4 năm 2022, ông Lê Tuấn Anh gặp bị cáo Huỳnh Văn Khải (là cậu ruột của ông Tuấn Anh) và biết bị cáo Khải là giáo viên dạy hợp đồng của Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp đào tạo và sát hạch lái xe cơ giới đường bộ Tây Đô (gọi tắt là Trung tâm Tây Đô), nên ông Tuấn Anh nói với bị cáo Khải là có một vài anh em ở xã Mỹ Phước, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng muốn học lái xe ô tô và cho số điện thoại của ông Võ Hoàng Sử để bị cáo Khải liên hệ trao đổi việc dạy và học lái xe.
Khoảng tháng 6 năm 2022, bị cáo Khải đến khu căn cứ Tỉnh uỷ Sóc Trăng thuộc ấp Phước An B, xã Mỹ Phước, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng gặp ông Sử và các học viên thoả thuận việc dạy học và thi bằng lái xe ô tô hạng C, bị cáo Khải đem xe ô tô xuống địa phương dạy cho các học viên và thi bằng lái xe ô tô hạng C thì các học viên phải trả chi phí.
Cụ thể: Tiền học phí là 12.500.000 đồng, tiền khám sức khoẻ, hồ sơ là 900.000 đồng, tiền xăng là 5.000.000 đồng, tiền làm thẻ, chi phí cấp bằng lái là 1.500.000 đồng, tổng cộng là 19.900.000 đồng. Thời gian học được bị cáo Khải và các học viên thống nhất là vào ngày thứ bảy và chủ nhật hàng tuần, thời gian thi là vào khoảng tháng 01 năm 2023.
Sau khi hai bên thống nhất thoả thuận, khoảng 01 tuần sau bị cáo Khải đem xe đến khu căn cứ Tỉnh uỷ dạy cho các học viên và đưa hồ sơ đăng ký học và thi lái xe ô tô hạng C cho các học viên ký tên, chụp hình khuôn mặt của từng người và thu tiền học phí của các học viên là 13.400.000 đồng. Đến tháng 8 năm 2022 thì thu tiền đợt 2 là 6.500.000 đồng, bị cáo Khải đã thu của các học viên tổng số tiền là 210.800.000 đồng. Cụ thể như sau:
1. Thu của ông Trần Quốc Đạt số tiền 13.400.000 đồng.
2. Thu của ông Nguyễn Văn Đào số tiền 19.900.000 đồng.
3. Thu của ông Nguyễn Thanh Hài số tiền 18.400.000 đồng.
4. Thu của ông Nguyễn văn Từng số tiền 19.900.000 đồng.
5. Thu của ông Võ Minh Hiếu số tiền 18.400.000 đồng
6. Thu của ông Nguyễn Anh Tuấn số tiền 19.900.000 đồng.
7. Thu của ông Nguyễn Hồng Lĩnh số tiền 19.900.000 đồng
8. Thu của ông Võ Hoàng Sử số tiền 17.900.000 đồng
9. Thu của ông Huỳnh Văn Vũ số tiền 19.900.000 đồng.
10. Thu của ông Châu Mô Ni số tiền 19.900.000 đồng.
11. Thu của ông Trần Duy Tân số tiền 23.300.000 đồng.
Thời gian đầu, bị cáo Khải đem xe xuống dạy cho các học viên nhưng sau đó không còn dạy thường xuyên, đến tháng 01/2023 không thấy bị cáo Khải đưa các học viên đi thi nên ông Võ Hoàng Sử hỏi bị cáo Khải “tại sao đến thời gian thi mà không thấy đưa nhóm học viên đi thi”, bị cáo Khải trả lời là “do có quy định mới, mỗi học viên phải điều khiển xe được ghi nhận trong thẻ DAT là 825km mới đủ điều kiện dự thi bằng lái xe ô tô hạng C” và hẹn các học viên sẽ thi vào tháng 4 năm 2023.
Đến tháng 4/2023, do chờ đợi lâu mà không được thi nên học viên yêu cầu bị cáo Khải cung cấp giấy nộp tiền cho các học viên. Tuy nhiên, do bị cáo Khải chưa nộp tiền học phí để đăng ký và nộp hồ sơ của các học viên cho Trung tâm Tây Đô nên Khải đã nhiều lần nói dối với các học viên là đã nộp tiền rồi hẹn ngày đi trích lục biên lai. Sau đó, các học viên đến Trung tâm Tây Đô thì được biết không có nhận hồ sơ. Ông Sử điện thoại liên hệ thì bị cáo Khải nói dối là hồ sơ nộp trên sở. Thực tế, bị cáo Khải đã không nộp hồ sơ mà đến ngày 05/10/2023 mới nộp tiền tại Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp, đào tạo và sát hạch lái xe cơ giới đường bộ Cần Thơ (Trung tâm Cần Thơ) cho 08 học viên, còn lại 03 học viên không nộp.
Do bị cáo Khải bị Công ty cổ phần bến xe tàu phà Cần Thơ chấm dứt hợp đồng trước thời hạn vào ngày 02/10/2023 nên các học viên muốn học và thi lái xe hạng C tiếp thì Trung tâm Cần Thơ sẽ bố trí giáo viên khác giảng dạy và phải đóng thêm số tiền là 9.750.000 đồng. Do các học viên không đồng ý nên Trung tâm Cần Thơ trả lại cho 08 học viên mỗi người 6.500.000 đồng tổng cộng là 52.000.000 đồng, các học viên yêu cầu bị cáo Khải trả lại số tiền còn lại nhưng Khải không trả nên đến ngày 17/12/2023, các học viên đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng trình báo sự việc.
Bản án sơ thẩm số 17.
Với hành vi nêu trên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng cũ đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Huỳnh Văn Khải với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Quá trình điều tra, xét thấy không có căn cứ để buộc tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Tú đã đình chỉ điều tra đối với tội danh này, sau đó chuyển tội danh sang tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đối với ông Huỳnh Văn Khải.
Ngày 10, 11 và 17/3/2025, TAND huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng cũ đã xét xử sơ thẩm, tuyên án ông Khải 5 năm tù.
Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ông Khải kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm điều tra lại vụ án. Ngày 24/7/2025, TAND thành phố Cần Thơ (sau sáp nhập) đã quyết định giữ y bản án sơ thẩm của TAND huyện Mỹ Tú.
Bản án phúc thẩm số 71.
Sau khi bản án phúc thẩm tuyên, ông Huỳnh Văn Khải tiếp tục có đơn đề nghị xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm bởi vụ án có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng từ đó tuyên phạt 5 năm tù đối với ông là chưa đúng pháp luật được thể hiện:
- Về tố tụng:
Thứ nhất, có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án. Ban đầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Tú khởi tố ông Khải về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, nhưng không chứng minh được ông Khải lừa đảo nên đình chỉ tội danh này, thay đổi sang tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, làm sai lệch toàn bộ chứng cứ liên quan đến vụ việc.
Thứ hai, đơn tố cáo của 11 bị hại được đánh máy với cùng nội dung và có thể do một máy vi tính của điều tra viên đánh máy khi so sánh với các biên bản lấy lời khai do điều tra viên ghi lời khai. Để có căn cứ pháp lý xác định, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm ông Khải đã đề nghị giám định nhưng không được các cấp tòa xem xét là chưa bảo đảm tính hợp pháp.
Thứ ba, không điều tra các chứng cứ gỡ tội cho ông Khải trong khi ông đã cung cấp đầy đủ tài liệu, lời khai để xác định ông không chiếm đoạt số tiền bị quy buộc.
Thứ tư, 09 bị hại không có mặt tại phiên tòa sơ thẩm, 11 bị hại không có mặt tại phiên tòa phúc thẩm mặc dù ông Khải và các luật sư đề nghị có mặt để đối chất tại phiên tòa. Tòa cấp phúc thẩm chấp nhận đơn xin xét xử vắng mặt mà không áp dụng các biện pháp khác để bắt buộc họ phải có mặt đã gây bất lợi cho ông Khải.
Thứ năm, tại phiên tòa phúc thẩm ông Khải đã cung cấp tài liệu chứng cứ mới liên quan đến việc tố cáo hành vi đưa – môi giới hối lộ trong quá trình điều tra vụ án nhưng hội đồng xét xử không xem xét là chưa bảo đảm sự khách quan và công bằng, có dấu hiệu bỏ lọt hành vi và người phạm tội khác.
Đơn đề nghị giám đốc thẩm.
- Về nội dung:
TAND hai cấp tuyên án về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tuy nhiên toàn bộ số tiền nhận của học viên đã được trả lại cho học viên và chi phí hết cho quá trình giảng dạy, không sử dụng cho mục đích cá nhân.
PV
