Theo nội dung đơn thư, vì mong muốn sở hữu một bất động sản thuộc Dự án Astro HaLong Bay trong tương lai nên khoảng năm 2021, ông Vinh đã tìm đến và được nhân viên, ban lãnh đạo Công ty cổ phần đầu tư Ngôi sao Hạ Long (Công ty Ngôi sao Hạ Long) tư vấn, thuyết phục rằng “Dự án Astro HaLong Bay của Chủ đầu tư Công ty TNHH Limitess World (Việt Nam) cam kết có sổ đỏ lâu dài, vĩnh viễn”.
Vì tin tưởng nên ông Vinh đã làm theo hướng dẫn công ty để ký các văn bản làm thủ tục đặt cọc, thủ tục mua bán nhà - đất thuộc Dự án Astro HaLong Bay với Chủ đầu tư Công ty TNHH Limitess World (Việt Nam).
Sau khi ký hợp đồng nêu trên, ông Vinh đã nộp số tiền theo tiến độ dự án 3.246.273.921 VNĐ (ba tỉ, hai trăm, bốn mươi sáu triệu, hai trăm, bảy mươi ba nghìn, chín trăm, hai mươi mốt đồng). Các lần đóng tiền mua nhà, đất theo tiến độ, Ông Vinh vẫn tin rằng mình đang mua bán thửa nhà, đất hình thành trong tương lai thuộc Dự án Astro HaLong Bay.
Đơn thư bạn đọc gửi về Toà soạn.
Đến khoảng tháng 06/2023 khi liên hệ Công ty Ngôi sao Hạ Long và Chủ đầu tư Công ty TNHH Limitess World (Việt Nam) để yêu cầu nhận nhà đất đã đóng tiền mua, thì ông Vinh mới biết rằng mình đã ký vào “Văn bản thỏa thuận ký ngày 20/12/2021 thực hiện góp vốn hợp tác đầu tư kinh doanh dự án bất động sản”.
Sau khi phát hiện ra vấn đề, ông Vinh đã nhiều lần có đơn đề nghị Công ty Ngôi sao Hạ Long làm rõ việc: Công ty Ngôi sao Hạ Long góp vốn trong quan hệ hợp tác kinh doanh là tài sản gì?; Sau khi Ông Vinh thanh toán tiền theo Điều 2 của Văn bản thỏa thuận thì ông Vinh trở thành chủ sở hữu của bất động sản theo đơn đăng ký nguyện vọng hay là tài sản chung của ông và Công ty Ngôi sao Hạ Long?; Văn bản thỏa thuận thuộc loại Hợp đồng hợp tác theo Mục 8, Chương XVI Bộ luật Dân sự 2015 hay Hợp đồng hợp tác kinh doanh theo khoản 5, Điều 13 Luật Kinh doanh bất động sản 2014 (Áp dụng vào thời điểm ký kết văn bản thỏa thuận).
Tuy nhiên, Công ty Ngôi sao Hạ Long trả lời không thoả đáng nên ông vẫn tiếp tục gửi đơn đến các cơ quan chức năng đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi và số tiền mình đã bỏ ra đầu tư.
Văn bản thỏa thuận ký ngày 20/12/2021 thực hiện góp vốn hợp tác đầu tư kinh doanh dự án bất động sản.
Trao đổi với Pv về đề trên, ông Đỗ Xuân Thành thuộc Công ty TNHH Limitess World (Việt Nam) cho biết Công ty TNHH có vốn đầu tư nước ngoài (FDI), trong đó có 70% từ doanh nghiệp đến từ Dubai, 27% của Công ty TNHH Việt Mỹ, Công ty chỉ chiếm 3% nên muốn phát ngôn trên báo chí thì cần phải có ý kiến của Hội đồng quản trị. Mặc dù vậy ông cũng cho biết trường hợp đơn của ông Nguyễn Thế Vinh đã được Công ty nắm bắt và cũng đã có mời cơ quan Công an, Viện Kiểm sát vào làm việc. Còn việc hoàn tiền cho ông Vinh, Công ty cũng đã mời ông làm việc nhiều lần nhưng ông không ký vào hồ sơ thanh lý hợp đồng.
Công trường Dự án Astro HaLong Bay.
Sau khi nghiên cứu nội dung đơn thư và tài liệu bạn đọc cung cấp, Luật sư Nguyễn Đình Hải, Giám đốc Công ty luật Hải Châu, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai cho biết: “Dưới góc độ pháp lý, việc ông Nguyễn Thế Vinh nộp hơn 3,2 tỉ đồng cho Công ty cổ phần Đầu tư Ngôi Sao Hạ Long và Công ty TNHH Limitess World (Việt Nam) để được nhận nhà, đất tại Dự án Astro HaLong Bay nhưng thực tế lại ký “thỏa thuận góp vốn/hợp tác đầu tư” cho thấy dấu hiệu rõ ràng của việc lách luật trong huy động vốn bất động sản. Nếu tại thời điểm thu tiền, dự án chưa được cơ quan có thẩm quyền xác nhận đủ điều kiện bán bất động sản hình thành trong tương lai, thì hành vi này vi phạm trực tiếp Luật Kinh doanh bất động sản 2014 về điều kiện đưa bất động sản vào kinh doanh. Về bản chất, đây là giao dịch mua bán bất động sản trá hình, núp bóng “góp vốn”, nên có cơ sở bị tuyên vô hiệu do vi phạm điều cấm của luật hoặc là giao dịch giả tạo theo Bộ luật Dân sự, kéo theo nghĩa vụ hoàn trả toàn bộ số tiền đã nhận.
Ở góc độ hình sự, nếu chứng minh được các doanh nghiệp liên quan biết rõ dự án chưa đủ điều kiện pháp lý nhưng vẫn đưa ra thông tin gian dối để khách hàng giao tiền, thì có dấu hiệu của Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 174 Bộ luật Hình sự. Trường hợp sau khi nhận tiền mà sử dụng sai mục đích, không triển khai dự án và không hoàn trả, hành vi cũng có thể bị xem xét theo hướng Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Điều 175 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, việc không xuất hóa đơn, không minh bạch dòng tiền còn đặt ra dấu hiệu vi phạm pháp luật về thuế và kế toán cần được cơ quan chức năng làm rõ”.
PV
