LSVNO – Liên quan đến khoản tiền vay nợ hơn 50 tỉ đồng của Huyện uỷ, UBND huyện Yên Định (Thanh Hoá), một số chuyên gia pháp lý đặt ra câu hỏi có hay không việc cán bộ nhà nước móc nối nhau, lợi dụng chức vụ quyền hạn để trục lợi từ người khác”.
Vừa qua, báochí đưa thông tin phản ánh về việc Huyện uỷ, UBND huyện Yên Định, tỉnh ThanhHóa đã vay tiền của các cá nhân trong và ngoài cơ quan để tiếp khách, ăn uống,sửa xe, mua sắm thiết bị... với tổng số lên đến 52 tỉ đồng.
Ông Lưu VũLâm – Chủ tịch UBND huyện Yên Định xác nhận có việc Huyện ủy, UBND huyện Yên Địnhvay nợ nhiều cá nhân trong và ngoài cơ quan, với số tiền hơn 52 tỉ đồng. Trongđó, Huyện ủy nợ 29 tỉ, UBND huyện nợ 23 tỉ.
Theo ông Lâm, số nợ nay chủ yếu tập trung vào các năm từ 2013 đến năm 2015, do lãnh đạo huyện Huyện ủy và UBND thời điểm đó vay.
Thể hiện sự không minh bạch?
Mặc dù xảyra trong thời gian từ năm 2013 đến năm 2015 nhưng cho đến nay thông tin này mớiđược đưa ra khi cơ cấu bộ máy quản lý huyện Yên Định đã có sự thay đổi. Thời điểmđó, ông Hoàng Cao Thắng làm Bí thư Huyện ủy; bà Ngô Thị Hoa làm Chủ tịch UBNDhuyện.
Theo Luật sưNguyễn Thanh Hà – Chủ tịch Công ty Luật SBLAW cho biết, để trường hợp này tồn tạiđến thời điểm hiện tại trước tiên cần xem xét tính minh bạch trong việc sử dụngngân sách cấp cho Huyện cũng như việc quản lý thu chi tại địa phương này.
Theo điểm bkhoản 3 Điều 10 Luật Ngân sách nhà nước năm 2015 thì: “Ủy ban nhân dân các cấpquyết định sử dụng dự phòng ngân sách cấp mình, định kỳ báo cáo Thường trựcHĐND và báo cáo HĐND cùng cấp tại kỳ họp gần nhất”.
Điểm c khoản1 Điều 15 Luật này cũng quy định: “Báo cáo dự toán ngân sách nhà nước đã được cấpcó thẩm quyền quyết định, báo cáo quyết toán ngân sách nhà nước đã được cấp cóthẩm quyền phê chuẩn, kết quả kiểm toán ngân sách nhà nước, kết quả thực hiệncác kiến nghị của Kiểm toán nhà nước phải được công khai chậm nhất là 30 ngày kểtừ ngày văn bản được ban hành.
Báo cáo tình hình thực hiện ngân sách nhà nước hằng quý, 06 tháng phải được công khai chậm nhất là 15 ngày kể từ ngày kết thúc quý và 06 tháng”.
Như vậy, khiđã được thông qua định mức ngân sách hằng năm thì mức chi tiêu sẽ phải nằmtrong khoảng đó. Việc vay mượn lên đến con số 52 tỷ đồng đặt ra câu hỏi có haykhông việc cán bộ nhà nước móc nối nhau, lợi dụng chức vụ quyền hạn để trục lợitừ người khác.
Bày tỏ quanđiểm về việc này, Luật sư Hoàng Tùng - Trưởng Văn phòng luật sư Trung Hòa đưara nhận định: “Để xảy ra sự việc một cơ quan hành chính nhà nước ở địa phương,cơ quan có chức năng thực hành pháp luật, quản lý hành chính tại địa phương nợtiền các cá nhân với con số rất lớn (52 tỷ đồng) và chậm thanh toán, chần chừchưa giải quyết được thể hiện sự không minh bạch, làm việc chưa tuân theo phápluật”.
Có mục đích vụ lợi?
Cũng theo vị Chủ tịch huyện đương chức, số nợ trên là do các lãnh đạo thời điểm đó vay để sử dụng vào các công việc của cơ quan và không có hóa đơn, chứng từ rõ ràng. Một số trường hợp cho vay đã được huyện trích tiền tiết kiệm từ nguồn chi thường xuyên để trả, số còn lại không thể giải quyết được.
Theo Luật sư Tùng, thì việc đi vay tiền và cho vay tiền giữa UBND huyện và Huyện ủy đối với các cá nhân là quan hệ dân sự. Hai bên đều bình đẳng với nhau về quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Dân sự. Vì thế, bên vay phải có trách nhiệm thanh toán khoản tiền vay của mình hay còn gọi là tiền gốc, ngoài ra có thể phải thanh toán cả khoản lãi nếu hai bên có thỏa thuận về lãi suất.
“Trách nhiệmtrả nợ cho các cá nhân là không thể chối cãi hay né tránh được”, Luật sư Tùngnhấn mạnh.
Theo trả lờicủa Chủ tịch UBND huyện đương nhiệm thì số tiền nợ hơn 50 tỷ đồng hiện tại thìđịa phương không thể chi trả vì không có hóa đơn chứng từ. Do lãnh đạo các nhiệmkỳ trước đó tiến hành vay chi tiêu cho cơ quan nhưng lại là khoản vay không rõràng, không hóa đơn chứng từ. “Vậy, câu hỏi đặt ra ở đây liệu có mục đích vụ lợi,lợi dụng việc chi tiêu dùng để móc nối làm giá hoặc cố ý làm trái nhiệm vụ quyềnhạn để trục lợi của các cán bộ nhiệm kỳ đó hay không? Hay có hành vi sử dụnglãng phí tài sản công hay không?”. Luật sư Tùng nói.
Luật sư Tùngcũng kiến nghị, cơ quan thanh tra nhà nước cấp trên cần phải nhanh chóng vào cuộclập đoàn thanh tra để làm rõ các vấn đề liên quan đến hoạt động vay nợ chi tiêunhư đã nêu hay không? Khoản tiền hiện nay chưa thể chi trả được là cơ quan vayhay cá nhân lãnh đạo vay? Có hay không hành vi lợi dụng danh nghĩa cơ quan vaytiền để trục lợi cho cá nhân…?.
Trường hợplà cá nhân vay tiền (tức là cán bộ lãnh đạo thời đó vay, không đủ chứng minh làcủa cơ quan vay) thì trách nhiệm trả nợ sẽ thuộc về cá nhân.
Trường hợplà UBND huyện và Huyện ủy vay tiền thì cần phải thanh tra thật kỹ về hoạt độngchi tiêu.
“Trường hợpcán bộ có các hành vi trục lợi thì cần phải chuyển hồ sơ sang cơ quan điều trađể tiến hành điều tra, khởi tố và xử lý các hành vi có dấu hiệu phạm tội như:Tham ô tài sản, Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ hoặc xửlý về hành vi Gây lãng phí tài sản công,…”. Luật sư Tùng nói.
Được biết, Thường trực Tỉnh ủy Thanh Hóa đã có chỉ đạo huyện Yên Định xác minh, làm rõ thông tin trên.
Lê Hoàng
