Giấy chuyển tiền 9 tỉ đồng của bà Giáp Thị Dinh cho người nhận là Thân Thanh Hương Giang.
Hành vi gian dối, đủ yếu tố cấu thành tội phạm
Kèm theo chứng cứ, bà Giáp Thị Dinh trình bày trong “Đơn tố giác tội phạm”: Vợ chồng ông Thân Thanh Giảng, bà Nguyễn Việt Hà là chủ khu đất có diện tích 379m2 thuộc thửa số 02, tờ bản đồ 27, tọa lạc số 41 đường 33, phường Bình An, quận 2 (nay là TP. Thủ Đức) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) số BB874905. Khu đất này đã được ông Giảng, bà Hà mang thế chấp tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Chi nhánh Lý Thường Kiệt (Agribank Chi nhánh Lý Thường Kiệt), quận 10, TP. Hồ Chí Minh từ ngày 07/12/2016 để đảm bảo cho khoản vay 44 tỉ đồng.
Dù khu đất đã thế chấp cho ngân hàng nhưng ông Giảng, bà Hà lại mang bán tiếp cho bà Giáp Thị Dinh. Theo Hợp đồng đặt cọc ngày 11/6/2018, ông Giảng, bà Hà bán khu đất cho bà Dinh với giá 34,11 tỉ đồng, bên mua đặt cọc 9 tỉ đồng. Sau một tháng, hai bên tiến hành ký hợp đồng công chứng, bà Dinh thanh toán số tiền 25,11 tỉ đồng còn lại.
Theo bà Dinh, để tạo lòng tin với và Dinh, vợ chồng ông Giảng, bà Hà đã thực hiện một loạt hành vi gian dối mang tính liên hoàn, được chuẩn bị kỹ từ trước. Cụ thể:
Đầu tiên, ông Giảng, bà Hà móc nối, thông đồng với ông Lê Tiến Cảnh (SN 1960, ngụ đường số 33, khu phố 2, phường Bình An, TP. Thủ Đức) tìm người mua lô đất. Chính ông Lê Tiến Cảnh đã giới thiệu và đưa bà Dinh đến nhà ông Giảng, bà Hà để "gạ" mua khu đất.
Thứ hai, ông Giảng, bà Hà cam kết khu đất không có tranh chấp, cũng không bị thế chấp hay kê biên thi hành án. Để minh chứng, bên bán đưa cho bà Dinh Giấy chứng nhận số BB874905 bản photo hoàn toàn không có nội dung thể hiện khu đất đang thế chấp tại ngân hàng.
Thứ ba, ông Giảng, bà Hà cấu kết ông Lê Tiến Cảnh, đưa ông Cảnh trở thành người làm chứng, ký tên trong Hợp đồng đặt cọc làm cho bà Dinh càng thêm tin tưởng.
Do quá tin tưởng nên bà Dinh đã chuyển ngay 9 tỉ đồng ngày 11/6/2018 vào tài khoản mang tên Thân Thanh Hương Giang (là con gái ông Giảng, bà Hà) tại Ngân hàng Standard Chartered Bank Chi nhánh TP. Hồ Chí Minh, theo yêu cầu của ông Giảng, bà Hà.
VAMC tiến hành thu giữ lô đất 379m2 ngày 24/7/2019.
Đúng lịch hẹn, sáng ngày 11/7/2018, bà Dinh đến Văn phòng Công chứng Thủ Thiêm để ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Lúc này, ông Giảng, bà Hà mới thông báo khu đất đã được thế chấp tại Agribank. Bà Dinh phản ứng gay gắt vì bị lừa bán lô đất đã thế chấp ngân hàng. Vợ chồng ông Giảng, bà Hà lấy Hợp đồng đặt cọc ngày 11/6/2018 tự viết thêm vào “Thỏa thuận bổ sung”, thừa nhận: "Toàn bộ giấy tờ bản chính khu đất đang thế chấp tại Agribank. Bên bán giải chấp giấy tờ khu đất trong 2 tuần, tính từ ngày 11/7/2018, để công chứng Hợp đồng chuyển nhượng cho bà Dinh".
Ngày 24/7/2018, bà Hà nhắn tin cho bà Dinh, nội dung: “Đúng 10 giờ sáng ngày 25/7/2018, đến Phòng công chứng Thủ Thiêm để làm thủ tục công chứng mua bán nhà đất”. Bà Dinh đến văn phòng công chứng đúng như đã hẹn nhưng ông Giảng, bà Hà vẫn không có giấy tờ khu đất nhưng lại yêu cầu bà Dinh chứng minh đã chuẩn bị đủ 25,11 tỉ đồng để thực hiện hợp đồng. Bà Dinh đưa bản sao kê tài khoản và số tiền mặt đem theo đủ 25,11 tỉ đồng thì ông Giảng, bà Hà yêu cầu bà nộp vào ngân hàng để lấy giấy tờ khu đất. Bà Dinh không đồng ý vì theo hợp đồng thì ông Giảng, bà Hà phải làm việc đó, khi nào công chứng xong thì bà mới chuyển tiền.
Do bên bán không có giấy tờ khu đất, bà Dinh yêu cầu phải trả lại 9 tỉ đồng và bồi thường gấp đôi số tiền đặt cọc như đã thỏa thuận trong Hợp đồng. Tuy nhiên, ông Giảng, bà Hà không những không bồi thường, mà còn chiếm luôn 9 tỉ đồng tiền cọc rồi lánh mặt nên bà Dinh làm đơn tố cáo.
Tại Cơ quan CSĐT, Công an quận 2, ngày 24/9/2018, bà Hà cam kết trả lại 9 tỉ đồng cho bà Dinh. Cơ quan CSĐT Công an quận 2 kết luận: “Cơ quan điều tra chỉ có thời hạn 20 ngày để làm rõ đơn tố cáo. Nếu trong thời gian 20 ngày làm việc, bà Hà không trả tiền thì Cơ quan điều tra sẽ có biện pháp xử lý theo quy định của pháp luật”.
Chờ hơn 60 ngày, ông Giảng, bà Hà không trả lại 9 tỉ đồng nên bà Dinh tiếp tục có đơn tố giác. Ngày 17/12/2018, Cơ quan CSĐT Công an quận 2, có văn bản gửi Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh, nêu rõ: “Ngày 11/6/2018, bà Dinh ký Hợp đồng nhận chuyển nhượng 379m2 đất của vợ chồng ông Giảng, bà Hà với giá 34,11 tỉ đồng, đặt cọc 9 tỉ. Đến ngày 11/7/2018, thời hạn thực hiện Hợp đồng công chứng chuyển nhượng thì ông Giảng, bà Hà mới cho bà Dinh biết là giấy tờ đất đang thế chấp ở ngân hàng. Sau đó ông Giảng, bà Hà thỏa thuận bổ sung, sau 2 tuần sẽ giải chấp, lấy giấy tờ đất (bản chính) từ ngân hàng ra để thực hiện Hợp đồng. Tuy nhiên sau đó, ông Giảng, bà Hà không thực hiện việc chuyển nhượng, không trả tiền đặt cọc. Tại Công an quận 2, bà Hà cam kết tối đa 2 tháng, kể từ 24/9/2018, sẽ trả lại toàn bộ số tiền cọc của bà Dinh. Hết thời hạn, bà Hà vẫn không trả tiền nên bà Dinh gửi đơn tố giác bà Hà có hành vi chiếm đoạt 9 tỉ đồng, phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điều 175 Bộ luật Hình sự. Cơ quan CSĐT Công an quận 2 chuyển đơn tố giác tội phạm kèm theo tài liệu có liên quan cho Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh giải quyết theo thẩm quyền”.
Luật sư Trần Hải Đức, Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh, nêu quan điểm: "Tố giác của bà Dinh là có căn cứ. Lợi dụng lòng tin của bà Dinh, ông Giảng, bà Hà đã che giấu thông tin để bán lô đất đang thế chấp ngân hàng. Đây là hành vi gian dối mang tính cố ý, đã hoàn thành ngay tại thời điểm nhận 9 tỉ đồng của bà Dinh vào ngày 11/6/2018. Trước Cơ quan CSĐT Công an quận 2, phía bà Hà đã cam kết trả tiền cho bà Dinh nhưng đến nay đã 4 năm vẫn không trả, thể hiện ý thức chiếm đoạt đến cùng. Hành vi của ông Giảng, bà Hà có dấu hiệu của tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điều 175 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, ông Lê Tiến Cảnh có dấu hiệu giúp sức cho ông Giảng, bà Hà chiếm đoạt 9 tỉ đồng nên Cơ quan điều tra cần làm rõ hành vi của ông Cảnh cũng như bà Thân Thanh Hương Giang, người nhận 9 tỉ đồng của bà Dinh”.
Đối tượng chiếm đoạt "nhởn nhơ" đến bao giờ?
Ngày 05/6/2019, Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh (PC02) ra Thông báo số 3827/TB-PC02(Đ8) với nội dung: Ngày 03/4/2019, Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh (PC02) đã ra Quyết định số 612-01 “không khởi tố vụ án hình sự”. Lý do là ông Giảng, bà Hà không bỏ trốn và cam kết trả lại tiền cọc cho bà Dinh. Thửa đất trên hiện vẫn do vợ chồng ông Giảng, bà Hà đứng tên chủ sử dụng. Đây là giao dịch dân sự. VKSND TP. Hồ Chí Minh đã có văn bản kết luận quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh là có căn cứ.
Bà Dinh liên tục khiếu nại, tố cáo gay gắt, chứng minh dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự của ông Giảng, bà Hà cũng như sự bất thường của một số cán bộ điều tra và kết luận của Viện kiểm sát, dẫn đến bỏ lọt tội phạm. Hồ sơ thể hiện: Ngày 07/12/2016, Công ty TNHH một thành viên Xuất nhập khẩu và thương mại Đông Giang do ông Thân Thanh Giảng là người đại diện pháp luật, ký Hợp đồng vay 44 tỉ đồng của Agribank Chi nhánh Lý Thường Kiệt. Tài sản bảo đảm bảo trong đó có khu đất 379m2 cho khoản vay 25 tỉ đồng.
Do không thanh toán, Agribank yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ, bao gồm cả lô đất 379m2. Sau đó, Agribank đã bán nợ cho Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC). Ngày 28/12/2018, VAMC kí Hợp đồng mua khoản nợ 44 tỉ đồng Công ty Đông Giang, sau đó đã tiến hành thu giữ lô đất trên để bán thu hồi nợ.
Bà Dinh cho rằng: “Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh (PC02) lấy lý do ông Giảng, bà Hà vẫn là chủ lô đất để không khởi tố là không có căn cứ. Mặt khác, bà Hà cam kết trước Cơ quan CSĐT Công an quận 2 trả đủ cho tôi 9 tỉ đồng trong 2 tháng nhưng sau đó tìm cách lánh mặt, trốn tránh. Cho đến nay, ông Giảng, bà Hà vẫn không trả đồng nào, trong khi khu đất không còn do bị VAMC thu giữ, bán trả nợ ngân hàng. Ông Giảng, bà Hà thể hiện rõ hành vi muốn chiếm đoạt đến cùng nhưng vẫn ung dung ngoài vòng pháp luật. Quá rõ ràng, ông Giảng, bà Hà dùng thủ đoạn gian dối để lấy tiền của rồi trốn tránh đến nay đã hơn 4 năm không trả lại, thể hiện hành vi chiếm đoạt đến cùng, đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nhưng vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Nhận thấy, việc điều tra thiếu khách quan dẫn đến bỏ lọt tội phạm nên tôi liên tục có đơn tố cáo. Nhiều cơ quan chức năng đã có văn bản chỉ đạo xử lý”.
Ngày 01/7/2021 Cơ quan điều tra VKSND Tối cao ban hành Văn bản số 1967/VKSTC-C1(P1) với nội dung: “Bà Giáp Thị Dinh tố cáo Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh ban hành Thông báo số 3827/TB-PC02 (Đ8), về việc không khởi tố vụ án hình sự là trái quy định pháp luật và bỏ lọt tội phạm. Xét nội dung đơn là khiếu nại tố cáo trong tố tụng hình sự. Cơ quan điều tra VKSND Tối cao chuyển đơn của bà Dinh đến VKSND TP. Hồ Chí Minh để kiểm sát theo quy định của pháp luật. Quá trình kiểm sát và giải quyết, nếu phát hiện tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp thì chuyển tài liệu đến Cơ quan điều tra VKSND Tối cao để xử lý theo quy định của pháp luật”.
Ngày 03/12/2021, Văn phòng Chủ tịch nước có Văn bản số 1678/VPCTN-PL gửi Bộ Công an và VKSND Tối cao, nội dung: “Bà Giáp Thị Dinh tố cáo vợ chồng ông Thân Thanh Giảng và bà Nguyễn Việt Hà lừa đảo chiếm đoạt 9 tỉ đồng của bà và việc một số cán bộ Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh bao che, dung túng, không khởi tố vụ án, dẫn đến bỏ lọt tội phạm. Bà đã làm nhiều đơn đến các cơ quan có thẩm quyền nhưng chưa được xem xét.
Sau khi xem xét, Văn phòng Chủ tịch nước chuyển đơn đến Bộ Công an và VKSND Tối cao để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật, trả lời đương sự, và thông báo cho Văn phòng Chủ tịch nước kết quả giải quyết”.
Văn bản số 1678/VPCTN-PL của Văn phòng Chủ tịch nước.
Được biết, Cơ quan CSĐT Bộ Công an có văn bản đề nghị Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh cần làm rõ nhiều vấn đề liên quan, nhất là việc ông Giảng và bà Hà đang chiếm giữ trái phép 9 tỉ đồng của bà Dinh, để xử lý đúng theo quy định của pháp luật.
Quyết định do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký “chấp nhận nội dung khiếu nại của bà Giáp Thị Dinh”.
Sau khi xem xét, ngày 28/01/2022, Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh ký Quyết định số 612-20/CQCSĐT-CSHS-Đ8, nêu rõ: “Xét đơn của bà Giáp Thị Dinh khiếu nại Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 612-01 ngày 03/4/2029 và Thông báo số 3827/TB-PC02(Đ8) ngày 05/6/2019 của Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh. Trên cơ sở nghiên cứu, hồ sơ tài liệu có liên quan đến việc khiếu nại và kết quả xác minh, nhận thấy khiếu nại của bà Giáp Thị Dinh là có cơ sở. Từ những căn cứ trên, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh chấp nhận nội dung khiếu nại của bà Giáp Thị Dinh”. Quyết định này là quyết định giải quyết cuối cùng.
Đang chờ cơ quan tố tụng khởi tố vụ án thì bà Dinh bất ngờ nhận được Văn bản số 7904 ngày 25/4/2022 của Cơ quan CSĐT Công an TP.Hồ Chí Minh, nội dung: Ngày 07/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh đã ra Quyết định số 612-10 “tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm”. VKSND TP. Hồ Chí Minh đã có kết luận giám sát Quyết định số 612-10 là có căn cứ.
Quyết định “Phục hồi việc giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm” của Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh.
Bà Dinh tiếp tục hành trình khiếu nại. Sau khi xem xét, ngày 06/6/2022, Thượng tá Nguyễn Văn Minh, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh ký Quyết định số 612-09/QĐ-CSHS-Đ8 với nội dung: “Phục hồi việc giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm của bà Giáp Thị Dinh tố giác vợ chồng ông Thân Thanh Giảng, bà Nguyễn Việt Hà cùng ngụ đường 33, phường An Khánh, TP. Thủ Đức, có hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, phát hiện năm 2018, trên địa bàn TP. Hồ Chí Minh”.
Trong đơn mới nhất gửi các cơ quan chức năng và báo chí, bà Dinh bày tỏ bức xúc: “Tôi rất mừng vì được sự quan tâm chỉ đạo của Văn phòng Chủ tịch nước, Bộ Công an, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao và của Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh. Tuy đã phục hồi điều tra nhưng đã 45 ngày trôi qua kể từ khi có quyết định phục hồi, tôi vẫn chưa được Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh mời làm việc. Suốt một thời gian dài hơn 4 năm, tôi cũng chưa được mời đối chất với vợ chồng ông Giảng, bà Hà và ông Lê Tiến Cảnh để làm rõ những vấn đề mấu chốt của vụ chiếm đoạt. Trong mọi hoàn cảnh, tôi vẫn tin tưởng vào công lý, tin vào nền pháp chế XHCN, những đối tượng chiếm đoạt tiền của tôi phải bị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. Tôi quyết đi đến cùng vụ việc, nhất định không để bị chìm xuồng…”.
TRUNG DUY
Tiếp tục giảm thuế bảo vệ môi trường với xăng, dầu từ 11/7/2022
