Trộm xe ô tô của chính mình tại bãi trông giữ xe tang vật.
Khởi tố đối tượng trộm xe ô tô của chính mình tại bãi trông giữ xe tang vật
Công an quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn Bình (SN 1979), trú tại Chí Linh, Hải Dương để điều tra về hạnh vi trộm cắp tài sản.
Theo tài liệu điều tra, tháng 4/2020, Bình mua chiếc ô tô hiệu Toyota Corolla Altis không có giấy tờ với giá 65 triệu đồng để phục vụ nhu cầu đi lại và dạy lái. Tháng 12/2021, Bình về quê nhưng không gửi xe vào bãi mà đậu xe không đúng quy định trên đường Nguyễn Hoàng, quận Nam Từ Liêm nên bị Đội CSGT số 6 Công an TP. Hà Nội lập biên bản vi phạm, tạm giữ, đưa về bãi xe số 3 Lê Quang Đạo, quận Nam Từ Liêm. Thời điểm bàn giao xe giữa cơ quan Công an và bảo vệ bãi xe, chiếc ô tô đã được khoá cửa và tháo hơi bánh xe.
Khoảng tháng 5/2022, Bình phát hiện xe ô tô của mình đang để tại bãi xe số 3 Lê Quang Đạo. Hai tháng sau, Bình đến kiểm tra một lần nữa và thấy xe vẫn ở đó, nên nảy sinh ý định trộm, lấy lại chiếc xe. Sau đó, Bình đã đến bãi gửi xe và tự lái xe về một gara ở đường Nguyễn Văn Giáp, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm.
Phát hiện xe bị mất, nhân viên bãi xe đến trình báo cơ quan Công an. Kết quả giám định sơ bộ của cơ quan Công an xác định chiếc xe tang vật mà Bình lấy trộm trị giá 80 triệu đồng.
Có thể đối diện với mức án 7 năm tù
Dưới góc độ pháp lý, Tiến sĩ, Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính pháp cho biết hành vi lén lút lấy chiếc xe đang bị tạm giữ ở bãi đỗ xe là hành vi trộm cắp tài sản, với chiếc xe trị giá 80 triệu đồng thì cơ quan điều tra khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Bình về tội ‘Trộm cắp tài sản’ là có căn cứ.
Pháp luật quy định rõ, chủ sở hữu tài sản được toàn quyền quản lý, sử dụng và định đoạt tài sản theo quy định của pháp luật. Nếu tài sản là xe ô tô thì chủ sở hữu tài sản là người đứng tên đăng ký xe hoặc là người mua xe thông qua hợp đồng mua bán hợp pháp.
Trong trường hợp này, chiếc xe không có giấy tờ, việc mua bán viết tay bởi vậy chưa đủ cơ sở pháp lý để xác định Bình là chủ sở hữu hợp pháp đối với chiếc xe này. Cơ quan điều tra sẽ làm rõ nguồn gốc chiếc xe này có phải là chiếc xe do phạm tội mà có hay không. Trong trường hợp có căn cứ cho thấy chiếc xe do phạm tội mà có và đã có hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có thì cơ quan điều tra sẽ khởi tố vụ án hình sự về tội ‘Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có’ để xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại thời điểm xử lý vi phạm đối với chiếc xe này thì Bình đang là người quản lý, nhưng chưa có căn cứ chứng minh mình là chủ sở hữu hợp pháp tài sản.
Đối với việc chiếc xe đang được gửi giữ tại bãi trông giữ xe tang vật mà Bình lén lút để lấy lại, không có sự đồng ý của người trông giữ thì đây là hành vi trộm cắp tài sản. Với giá trị tài sản là 80 triệu đồng thì người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản sẽ phải đối mặt với khung hình phạt là phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.
Chưa có cơ sở pháp lý để truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi trộm cắp tài sản
Liên quan đến vụ việc này, theo Luật sư Đặng Xuân Cường, Trưởng Ban Hình sự TAT Law Firm lại cho rằng chưa có cơ sở pháp lý để truy cứu trách nhiệm hình sự của bị can Bình về hành vi trộm cắp tài sản quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Luật sư phân tích rõ, tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là tội phạm có cấu thành vật chất, tức hậu quả của hành vi là yêu cầu bắt buộc để xác định người thực hiện hành vi có phạm tội hay không phạm tội. Cụ thể, giá trị tài sản bị trộm cắp tối thiểu phải từ 2.000.000 đồng thì mới thoả điều kiện về hậu quả của hành vi để cấu thành tội phạm (trừ các trường hợp được quy định từ điểm a đến điểm đ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự).
Trong vụ việc này, theo kết quả giám định cho thấy chiếc ô tô được cho là "bị đánh cắp" trị giá khoảng 80 triệu đồng. Như vậy đã thoả mãn yếu tố về mặt hậu quả trong cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Hành vi lén lút "lấy lại" chiếc xe của bị can Bình là hành vi trái pháp luật, vì chiếc xe đang là vật chứng trong vụ việc xử lý vi phạm hành chính đối với hành vi đỗ xe không đúng quy định.
"Về hình thức, hành vi lén lút của bị can Bình có vẻ như là một sự chiếm đoạt, tuy nhiên trong vụ việc này, bị can Bình bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” là chưa đủ căn cứ. Bởi lẽ, tại phần giả định của khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự đã quy định rằng: "Người nào trộm cắp tài sản của người khác...". Như vậy, tài sản bị trộm cắp ở đây ngoài việc phải đáp ứng giá trị tối thiểu như đã phân tích thì phải đảm bảo thuộc tính là "của người khác".
Trong khi đó, chiếc ô tô được bị can Bình mua từ một người khác. Quyền sở hữu đã được chuyển giao cho bị can Bình. Việc CSGT lập biên bản vi phạm, tạm giữ, đưa xe về gửi tại bãi xe số 3 Lê Quang Đạo không làm mất đi quyền chủ sở hữu xe của bị can Bình mà chỉ tạm làm mất đi quyền quản lý, sử dụng xe. Do đó, cho đến thời điểm bị can Bình thực hiện hành vi lén lút lấy lại xe thì bị can Bình vẫn là chủ sở hữu của chiếc xe này", Luật sư Luật sư Đặng Xuân Cường bày tỏ quan điểm.
TIẾN HƯNG
Vụ cháu bé tự kỷ tử vong: Cần xác định rõ trách nhiệm pháp lý của cơ sở điều trị
