Đề nghị xét xử phúc thẩm theo hướng không công nhận quan hệ vợ chồng
Theo đơn phản ánh, ông Trần Thế Thủy và bà Phan Thị H. cùng trú tại xóm Chùa, xã Mã Thành, huyện Yên Thành, Nghệ An không đăng ký kết hôn từ năm 1995 đến năm 2002, ông Thủy đi lao động ở nước ngoài. Theo hồ sơ cung cấp của UBND xã Mã Thành trong sổ lưu hộ tịch thì không có đăng ký kết hôn nào mang tên Trần Thế Thủy và Phan Thị H. TAND cấp sơ thẩm cũng đã tuyên không công nhận quan hệ vợ chồng của ông Thủy và bà H.
Tuy nhiên, theo ông Thủy, có nhiều nghi vấn làm giả giấy tờ của tổ chức, cơ quan liên quan việc bà H. cung cấp cho TAND đến hai giấy đăng ký kết hôn khác nhau.
“Giữa tôi và bà H. chưa bao giờ đăng ký kết hôn tại UBND xã Mã Thành. Nhưng tôi không hiểu vì sao bà H. lại cung cấp cho Tòa án tận hai Giấy chứng nhận kết hôn? Một giấy đăng ký kết hôn số 126, quyển số 02, ngày 25/5/2006 nhưng lúc này tôi đang ở nước ngoài thì làm sao ký được? Đến giai đoạn phúc thẩm, bà H. lại nộp thêm một giấy chứng nhận kết hôn số 135, quyển số 02, ngày 10/11/2011. Lúc này tôi đã về Việt Nam nhưng chưa từng đến UBND xã Mã Thành để làm thủ tục đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật”, ông Thủy chia sẻ.
Anh Trần Thế Thủy, cùng mẹ đẻ (bà Đinh Thị Kiền) và chị gái ông Thủy mong muốn tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục không công nhận quan hệ vợ chồng giữa ông Thủy và bà H. từ đó bác yêu cầu chia tài sản vô lý từ bà Phan Thị H.
Vô lý hơn, nếu năm 2006 đã đăng ký kết hôn, giấy gốc vẫn còn để chứng thực bản sao vào năm 2016, thì tại sao năm 2011, bà H. lại phải làm thêm một giấy đăng ký kết hôn, không lẽ một người có tận hai Giấy chứng nhận kết hôn trong khi ông Thủy cho rằng mình chưa từng ra tòa ly hôn lần nào?
Vụ án này đã được Tòa án nhân dân huyện Yên Thành thụ lý và xét xử sơ thẩm ngày 15/7/2022. Tại Bản án sơ thẩm, Tòa đã quyết định không công nhận quan hệ vợ chồng giữa ông Trần Thế Thủy và bà Phan Thị H. do hai bên chưa đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật.
Cần xem xét khách quan tài sản là thửa đất được bố đẻ trao tặng
Trong Bản án sơ thẩm của TAND huyện Yên Thành, có chia thửa đất số 10, xóm Chùa, xã Mã Thành. Theo trình bày, và hồ sơ ông Thủy cung cấp thì đây là thửa đất của bố mẹ tặng riêng cho ông Thủy. Do vậy, việc tòa án quyết định chia đôi giá trị thửa đất này theo ông Thủy là chưa hợp lý.
“Nguồn gốc thửa đất là do bố mẹ tôi trúng đấu giá năm 2003. Lúc đó tôi mới đi nước ngoài nên làm gì có tiền gửi về cho bố mẹ. Tiền đấu giá đất hoàn toàn là của bố mẹ tôi. Năm 2009, khi tôi về Việt Nam thì bố tôi đã giao lại cho tôi một Giấy CNQSD đất mang tên tôi (Trần Thế Thủy) và một số giấy tờ nộp thuế, nhưng giấy tờ này bà H. đã đốt mất rồi. Bố tôi nói với tôi là cho riêng tôi mảnh đất này để sinh sống. Do giấy tờ chứng minh là bố mẹ mua đất cho tôi nên tôi đã phải hỏi và nhờ những người cán bộ thời bấy giờ làm người làm chứng cho tôi. Rất may đều được cán bộ đồng ý làm chứng”, ông Thủy chia sẻ.
Nguyên Chủ tịch UBND xã Mã Thành (Yên Thành, Nghệ An) Lê Văn Tần xác nhận thửa đất đang tranh chấp trong vụ án là tài sản bố đẻ ông Thủy là ông Trần Thế Phú trúng đấu giá, và ý chí xác nhận tài sản riêng cho con trai là đúng. Do vậy, không có tên bà Phan Thị H. trong giấy chứng nhận QSD đất là phù hợp quy định pháp luật.
Liên quan đến thửa đất trên, trong đơn trình bày ý kiến gửi Tòa án tỉnh Nghệ An, bà Đinh Thị Kiền (mẹ ông Thủy) cho rằng, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định mảnh đất có diện tích 350m2, thuộc đất số 10, tờ bản đồ số 12 là tài sản chung của ông Thủy và bà H. là không chính xác. Bà cho rằng, nguồn gốc mảnh đất này là do vợ chồng bà Kiền và chồng bà là ông Phú (nay đã mất) bỏ tiền ra để đấu giá năm 2003.
“Để có tiền đấu giá thửa đất này, tôi cùng chồng đã phải vất vả làm ăn, tích cóp từng đồng. Đây là tài sản chung của vợ chồng tôi, cho nên chồng tôi (nay đã mất) chỉ có quyền cho con trai phần của ông (1/2 mảnh đất) mà không có quyền quyết định phần đất còn lại thuộc quyền sở hữu của tôi. Do đó, mảnh đất này mặc dù mang tên con trai Trần Thế Thủy nhưng nay tôi đòi lại phần đất của tôi”, bà Kiền trình bày trong đơn.
Liên quan đến vụ việc trên, Luật sư Bùi Thị Thanh, thuộc Công ty Luật TNHH Pháp lý và Cộng sự (Đoàn Luật sư tỉnh Nghệ An) nêu quan điểm: Về quan hệ hôn nhân giữa ông Thủy và bà H. tại phiên tòa cấp sơ thẩm đã tuyên không công nhận quan hệ vợ chồng của ông Thủy và bà H. là đúng quy định pháp luật.
Tuy nhiên, về tài sản đang tranh chấp là thửa đất số 10, tờ bản đồ số 12. Luật sư Thanh cho rằng, nguồn gốc là của bố mẹ ông Thủy. Về nguyên tắc tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân của ông Trần Thế Phú (bố ông Thủy) và bà Đinh Thị Kiền thì đó là tài sản chung của bố mẹ ông Thủy. Một mình ông Phú đi đấu giá và làm thủ tục chuyển tên cho anh Trần Thế Thuỷ là sai trình tự thủ tục. Xét về ý chí của ông Phú thì ông Phú đã tặng cho con trai Trần Thế Thuỷ một nửa thửa đất. Nửa còn lại, cần xác định đây là tài sản bà Kiền (mẹ anh Thủy) vì bà Kiền chưa có bất kỳ ý kiến hay văn bản nào khẳng định là cho anh Trần Thế Thuỷ.
Do đó, khi Toà án đưa vụ án ra xét xử cần xem xét nguồn gốc hình thành thửa đất là của ai và quyền sử dụng của bà Đinh Thị Kiền là bao nhiêu đối với mảnh đất này để đưa ra nhận định đúng quy định pháp luật, đảm bảo quyền lợi, công sức đóng góp của bà Đinh Thị Kiền tránh trường xảy ra tranh chấp giữa các đồng thừa kế.
PV
