Chương trình giáo dục phổ phông 2018 chuẩn bị bước sang năm thứ 5 nhưng đến nay sách giáo khoa của chương trình mới vẫn liên tục mắc lỗi về nội dung, in ấn.
Nhà in trở thành người biên tập sách?
Không phải ngẫu nhiên câu chuyện sách giáo khoa có "sạn" liên tục được đề cập trên các hội thảo, diễn đàn. Dù liên tục được phản ánh, nhưng gần đây nhất, sách của Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam lại bị người dùng, chuyên gia phản ánh có "sạn". Cụ thể, cùng một bộ sách Kết nối tri thức với cuộc sống, nhưng ở phần bài tập cuối chương 1 trong Sách giáo khoa Toán 6 (tập 1) ở các nhà in Cà Mau, Sóc Trăng, Quảng Nam có nội dung khác nhau.
Cụ thể, Bài 1.54 Sách giáo khoa Toán 6 in tại Cà Mau có nội dung: "Viết số tự nhiên a sau đây: Mười lăm tỉ hai trăm sáu mươi bảy triệu không trăm hai mươi mốt nghìn chín trăm linh tám". Ở câu b, bài này yêu cầu: "Số a có bao nhiêu triệu, chữ số hàng triệu là chữ số nào?".
Còn Bài 1.54 Sách giáo khoa Toán 6 in tại Sóc Trăng đặt câu hỏi ở câu b đã không còn vế đầu.
Bài 1.54 Sách giáo khoa Toán Kết nối tri thức với cuộc sống lớp 6 (Tập 1) in tại nhà in Cà Mau (Ảnh: Giaoduc.net).
Bài 1.54 Sách giáo khoa Toán Kết nối tri thức với cuộc sống lớp 6 (Tập 1) in tại nhà in Sóc Trăng (Giáo dục Việt Nam).
Tương tự, Bài 1.59 Sách giáo khoa Toán 6 in tại Cà Mau có nội dung khác với Bài 1.59 Sách giáo khoa Toán 6 in tại Sóc Trăng và Quảng Nam.
Nếu ở sách của nhà in tại Cà Mau có nội dung: "Một phòng chiếu phim có 18 hàng ghế, mỗi hàng có 18 ghế. Giá mỗi vé xem phim là 50.000 đồng.
a) Tối thứ Sáu, số tiền bán vé thu được là 10 550.000 đồng. Hỏi có bao nhiêu vé không bán được?
b) Tối thứ bảy, tất cả các vé đều được bán hết. Số tiền bán vé thu được là bao nhiêu?
c) Chủ Nhật còn 41 vé không bán được. Hỏi số tiền bán vé thu được là bao nhiêu?".
Thì ở nhà in tại Sóc Trăng và Quảng Nam đảo thứ tự các thứ trong tuần ở các câu a, b, c.
Kiến thức lịch sử không thống nhất
Chưa dừng lại ở đó, cùng một nhóm viết Sách giáo khoa Lịch sử và Địa lý của bộ Kết nối tri thức với cuộc sống mà kiến thức lớp 6 và lớp 7 lại hoàn toàn trái ngược nhau.
Cụ thể, Bài 8 (Ấn Độ cổ đại) Sách giáo khoa Lịch sử và Địa lý 6 có nội dung: "Miền Trung và miền Nam là cao nguyên Đê-can với rừng rậm và núi đá hiểm trở; chỉ có vùng cực Nam và dọc theo hai bờ ven biển là những đồng bằng nhỏ hẹp, là nơi sinh sống tương đối thuận lợi, dân cư đông đúc".
Nhưng ở Bài 5 (Ấn Độ từ thế kỉ IV đến giữa thế kỉ XIX) Sách giáo khoa Lịch sử và Địa lý 7 lại cung cấp kiến thức cao nguyên Đê-can lại ở vùng Tây Nam.
Cụ thể trong sách ghi: “Ấn Độ là một bán đảo lớn ở Nam Á. Phía Bắc bị ngăn cách với bên ngoài bởi dãy Hy-ma-lay-a hùng vĩ, ba mặt còn lại giáp biển khiến Ấn Độ được ví như "một tiểu lục địa". Địa hình chủ yếu là đồng bằng Ấn-Hằng ở miền Bắc, cao nguyên Đê-can rộng lớn ở miền Tây Nam...".
Nội dung Sách giáo khoa Lịch sử và Địa lý lớp 6.
Nội dung Sách giáo khoa Lịch sử và Địa lý lớp 7.
Có góc nhìn khác, việc không thống nhất nội dung, chia nhỏ các kiến thức qua từng lớp học như vậy chia sẻ trước đó với báo chí, TS. Vũ Thu Hương, nguyên giảng viên Đại học Sư phạm Hà Nội, hiện là chuyên gia giáo dục độc lập cho rằng sẽ khiến học sinh không có cái nhìn tổng thể cho môn học.
“Khi cắt nhỏ kiến thức chia ra ở từng lớp các em học môn Địa lý sẽ rất chán, trong khi thực tế Địa lý là môn học cần sự tổng thể. Thay vào đó chỉ cần có một cuốn, nội dung chia thành các chương có sơ đồ tư duy sẽ cung cấp kiến thức tốt hơn cũng như tiết kiệm chi phí mua sách”, bà Hương cho biết.
Có giáo viên THCS phản ánh bị lâm vào tình trạng lúng túng khi lên lớp: “Sách của tôi và sách của học sinh khác nhau. Tôi sẽ bị học sinh và phụ huynh đánh giá không hay nếu tôi đưa ra quyết định nội dung cuốn sách đúng. Các em học sinh ở độ tuổi THCS đã có chính kiến rất rõ ràng. Hai cuốn nội dung khác nhau đã dở, đây là 3 và biết đâu lại là 4 cuốn nội dung khác nhau? Vì vậy, đề nghị các nhà xuất bản khi chỉnh sửa lỗi nên công khai với xã hội để giáo viên và học sinh được biết và điều chỉnh".
PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt, Viện trưởng Viện Ngôn ngữ và Văn hóa Phương Đông thẳng thắn cho rằng, Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam cũng như đội ngũ biên soạn sách cần sớm điều chỉnh. Từ thực tiễn rõ ràng đòi hỏi Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam phải có tinh thần tiếp thu.
“Nhưng đó là lý thuyết. Trên thực tế, nhiều ý kiến đóng góp cho Nhà xuất bản này từ 2 năm nay cũng khá nhiều, nhưng dường như họ chẳng mấy quan tâm. Việc họ, họ vẫn cứ làm. Ở ta, lâu nay vẫn tồn tại một thực tế như vậy. Báo chí nói là quyền của báo chí. Cuối cùng chỉ có phụ huynh và học trò chịu thiệt”, PGS.TS Nguyễn Hữu Đạt trăn trở.
Trăn trở của PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt không phải là không có cơ sở bởi với những “hạt sạn” trước đó, ban đầu khi dư luận lên tiếng, nhóm viết sách và các thành viên của Hội đồng thẩm định vẫn luôn khẳng định sản phẩm của họ là đúng.
PV
