Bị cáo Trần Tuấn Việt (cựu Tổng giám đốc kiêm Chủ tịch HĐQT Công ty CP Du lịch tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, gọi tắt là Công ty Du lịch) bị bắt tạm giam từ ngày 20/01/2020 để điều tra về hành vi "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí". Tính đến nay, bị cáo Trần Tuấn Việt đã bị tạm giam gần 6 năm trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, trong khi vụ án nhiều lần bị hủy án, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Bản án sơ thẩm 12 năm tù và hai cáo buộc
Tại phiên toà sơ thẩm ngày 26/01/2022, TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tuyên phạt bị cáo Trần Tuấn Việt 12 năm tù giam. Bản án xác định bị cáo Việt với tư cách là người đại diện 60,71% phần vốn góp của nhà nước tại Công ty Du lịch, đã có hành vi vi phạm trong hai vụ việc, gây thất thoát tổng cộng hơn 10,46 tỉ đồng cho Nhà nước.
Vụ việc thứ nhất là nhận chuyển nhượng vốn của bên nước ngoài tại Công ty liên doanh khách sạn Vũng Tàu - Sammy.
Năm 2007, thực hiện chủ trương chuyển đổi Công ty liên doanh khách sạn Vũng Tàu – Sammy thành công ty 100% vốn Việt Nam. Ngày 05/4/2007, Công ty Du lịch và Sammy ký hợp đồng “chuyển nhượng vốn đầu tư và thương hiệu Sammy” với giá là 3.800.000 USD. Sau đó, ông Việt chỉ đạo thanh toán số tiền trên cho công ty Samei số tiền trên.
Căn cứ kết luận giám định ngày 06/11/2019 của Tổ giám định Sở Tài chính tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xác định, toà án cấp phúc thẩm xác định việc chuyển nhượng trên đã làm Công ty Du lịch thiệt hại 11,8 tỉ đồng. Trong đó, thiệt hại của nhà nước là 7,17 tỉ đồng.
Thiệt hại trên là do ông Trần Tuấn Việt không chấp hành chỉ đạo của UBND tỉnh, hướng dẫn của Sở Tài chính, Sở Kế hoạch và Đầu tư, không thuê đơn vị tư vấn thẩm định giá để xác định giá trị doanh nghiệp, giá trị phần vốn góp của bên nước ngoài trong liên doanh dẫn đến việc nhận chuyển nhượng phần vốn góp không đúng với giá thị trường gây thiệt hại.
Bản án sơ thẩm của của TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Vụ việc thứ hai bị xác định gây thiệt hại cho nhà nước là góp vốn thành lập Công ty Nghinh Phong.
Năm 2012, Công ty Du lịch góp vốn cùng Công ty Cổ phần Xây lắp và Địa ốc Vũng Tàu (VRC) để thành lập Công ty cổ phần Nghinh Phong. Phía VRC góp vốn bằng giá trị tài sản, quyền thuê cơ sở hạ tầng tại KDL Nghinh Phong.
Bản án sơ thẩm nhận định thực chất đây là việc chuyển nhượng KDL Nghinh Phong cho Công ty Du lịch với giá 25 tỉ đồng. Trong đó bao gồm 5,58 tỉ đồng chi trả cho khoản "lợi thế quyền thuê đất" (sau đổi thành "lợi thế về vị trí địa lý").
HĐXX cho rằng thời điểm trên, pháp luật về đất đai không quy định việc chuyển nhượng "lợi thế quyền thuê đất" đối với đất thuê trả tiền hàng năm.
Căn cứ kết luận giám định ngày 15/8/2019 của Tổ giám định Sở Tài chính, HĐXX xác định việc Công ty Du lịch chi trả khoản tiền này đã gây thiệt hại cho Công ty Du lịnh 5,58 tỉ đồng, trong đó phần thiệt hại của Nhà nước (căn cứ tỉ lệ vốn góp) là 3,28 tỉ đồng.
Cấp phúc thẩm tuyên huỷ bản án sơ thẩm
Ngày 19/12/2022, TAND Cấp cao tại TP. HCM xét xử phúc thẩm đã tuyên huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm trên và trả điều điều tra lại.
Đối với vụ việc nhận chuyển nhượng vốn tại Công ty liên doanh khách sạn Vũng tàu - Sammy, HĐXX phúc thẩm xét thấy phần góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất của Công ty Du lịch vào Công ty liên doanh với được phân bổ cho 26 năm còn lại và 16 năm được miễn tiền thuê đất.
Tuy nhiên, chứng thư thẩm định giá ngày 09/9/2019 xác định giá trị quyền thuê đất của Công ty liên doanh còn lại 8,56 năm, đồng thời xác định số năm còn lại của Công ty liên doanh được miễn tiền thuê đất chưa đúng.
Đồng thời chứng thư cũng không xem xét định giá giá trị của thương hiệu Sammy để xác định giá trị tài tài thực tế của công ty là chưa đầy đủ. Bởi trên thực tế, Công ty Du lịch có ký hợp đồng cho một khách sạn khác thuê thương hiệu Sammy với giá thuê mỗi năm là 100 triệu đồng cộng với 50 phòng nghỉ cho Ban giám đốc và cán bộ nhân viên của Công ty.
Do đó, toà phúc thẩm kết luận việc Tổ giám định Sở Tài chính dùng chứng thư này để xác định xác định Trần Tuấn Việt gây thiệt hại của nhà nước số tiền hơn 7,1 tỉ đồng là chưa đủ căn cứ.
Đối với vụ việc tại Công ty Nghinh Phong, HĐXX xét thấy tại biên bản đối chiếu công nợ, VRC xác nhận Công ty Du lịch thanh toán hộ cho Nghinh Phong toàn bộ hợp đồng chuyển nhượng trị giá 28 tỉ đồng, có hoá đơn giá trị gia tăng do VRC xuất cho Công ty Nghinh Phong, nhưng chưa được làm rõ.
Ngoài ra, cấp phúc thẩm xác định thủ tục giám định có nhiều sai sót. Kết luận giám định ngày 15/8/2019 được lập không đúng quy định. Trong khi đó, Kết luận giám định ngày 06/11/2019 cũng chưa xác định rõ tư cách người tham gia tổ giám định theo đúng quy định pháp luật.
Toà sơ thẩm lần 2 tiếp tục trả hồ sơ
Sau quá trình điều tra bổ sung, ngày 07/11/2024, VKSND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ban hành cáo trạng mới đối với bị can Trần Tuấn Việt.
Đáng chú ý, bản cáo trạng này chỉ truy tố Trần Tuấn Việt về hành vi liên quan đến vụ việc tại Công ty Nghinh Phong, xác định gây thiệt thiệt hại của Nhà nước là 3,28 tỉ đồng.
Còn việc chuyển nhượng cổ phần tại liên doanh Vũng Tàu - Sammy, cáo trạng nêu rõ "do không giám định được và không xác định được thiệt hại nên cơ quan cảnh sát điều tra không có cơ sở kết luận đối với nội dung này".
Như vậy, từ bị cáo buộc gây thiệt hại 10,46 tỉ đồng trước đó, bị can Trần Tuấn Việt chỉ còn bị cáo buộc gây thiệt hại 3,28 tỉ.
Sau đó, ngày 13/8/2025, TAND TP. HCM (sau sáp nhập) mở phiên xét xử sơ thẩm lần thứ hai. Tuy nhiên, HĐXX quyết định tiếp tục trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Luật sư Bùi Thành Luật (Đoàn luật sư TP.HCM, bào chữa cho bị báo Trần Tuấn Việt) cho rằng việc tạm giam bị can Việt gần 6 năm là quá lâu, không đúng với quy định biện pháp ngăn chặn liệt kê ở Điều 109, BLTTHS 2015.
Tại Công văn số 1348 ngày 29/6/2023 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu gửi VKSND tỉnh cũng đã nêu: “Xét thấy, việc tạm giam đối với bị can Trần Tuấn Việt hiện tại không cần thiết nên có thể thay đổi biện pháp ngăn chặn khác. Đề nghị thay đổi biện pháp ngăn chặn sang cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh”.
Dù vậy đến nay Việt vẫn bị tạm giam, do đó Luật sư cho rằng cho rằng việc tiếp tục tạm giam bị can Trần Tuấn Việt là không có căn cứ, cần thiết cho bị cáo được tại ngoại.
Ngoài ra trong vụ án, tình tiết Công ty Du lịch chuyển tiền cho VRC cũng chưa được làm rõ là thanh toán hộ Công ty Nghinh Phong hay trả tiền thanh toán “lợi thế quyền thuê đất.
Thực tế, bản chất việc này là Công ty Du lịch góp vốn vào Công ty Nghinh Phong. Nghinh Phong trả tiền mua tài sản của VRC và thanh toán lại tiền tạm ứng thanh toán hộ của Công ty Du lịch bằng cổ phần của Nghinh Phong.
Bản án phúc thẩm đã yêu cầu làm rõ: “Cấp sơ thẩm xác định bị cáo Việt chuyển nhượng lợi thế quyền thuê đất. Tuy nhiên tại Biên bản thanh lý Hợp đồng (bút lục 88), Hóa đơn VAT là Công ty Du lịch thanh toán hộ cho Nghinh Phong”. Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng vẫn chưa thực hiện yêu cầu này.
AN BÌNH
