(LSO) - Ngày 16/3/2020, TAND tỉnh Điện Biên mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 07/2019/TLPT-HS ngày 11/12/2019 đối với bị cáo Nguyễn Hải Phong, do bị cáo Phong có kháng cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 94/209/HS-ST ngày 31/10/2019 của TAND huyện Tuần Giáo.
Phiên tòa do Thẩm phán Nguyễn Trọng Đoàn làm Chủ tọa, các Thẩm phán, gồm: ông Sùng A Xà và bà Phạm Thị Thu Hằng. Ông Ngô Đức Công, Kiểm sát viên, đại diện Viện KSND tỉnh Điện Biên.
Theocáo trạng số 88 ngày 16/9/2019 của Viện KSND huyện Tuần Giáo và bản án sơ thẩmsố 94 ngày 31/10/2019 của TAND huyện Tuần Giáo, khoảng đầu năm 2017, Nguyễn MạnhCường - cháu của anh Dương Đức Hiển (sinh năm 1977, trú tại khối Đoàn Kết, thịtrấn Tuần Giáo, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên) có nhờ Hiển xin việc làm ở huyệnTuần Giáo.
Docó mối quan hệ quen biết với Nguyễn Hải Phong, Trưởng đài Truyền thanh - Truyềnhình huyện Tuần Giáo, Hiển có nhờ xin việc.
Haingười đã hẹn gặp nhau, Phong nói với Hiển sẽ xin cho Cường vào công tác tại ĐàiTruyền thanh - Truyền hình huyện TuầnGiáo với chi phí là 300.000.000 đồng?
Ngày11/8/2017, Phong đến nhà Hiển. Qua thỏa thuận, Hiển nhất trí giao trước choPhong số tiền 248.000.000 đồng, số tiền còn lại hẹn khi nào xin được việc sẽđưa nốt.
Haibên tiến hành làm giấy biên nhận tiền và thống nhất không xin được việc sẽ trảlại tiền. Việc giao nhận tiền và ký giấy biên nhận ngoài Hiển, Phong còn có bàQuàng Thị Như Quỳnh và Lò Thị Thẹo chứng kiến.
Saukhi nhận được tiền, ông Phong đã đem một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất củaĐài Truyền thanh – Truyền hình huyện và một Thẻ hội viên Hội Nhà báo Việt Nammang tên Nguyễn Hải Phong cho ông Hiển giữ.
Đếnngày 30/3/2018, không thấy Phong xin được việc làm như thỏa thuận, ông Hiển đếngặp đòi lại tiền nhưng ông Phong khất lần không trả. Nghi mình bị lừa, ngày22/01/2019, ông Hiển đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo của Phong với cơ quan điềutra Công an huyện Tuần Giáo.
TạiBản án hình sự sơ thẩm số 94/2019/HS-ST ngày 31/10/2019 của TAND huyện TuầnGiáo, tỉnh Điện Biên tuyên bị cáo Nguyễn Hải Phong phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạttài sản”. Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, v khoản 1, khoản 2 Điều 51;Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Hải Phong 07 năm tù.
Tạiphiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Hải Phong không thừa nhận hành vi phạm tội nhưbản cáo trạng truy tố. Theo đó, bị cáo Phong cho rằng việc truy tố của ViệnKSND huyện Tuần Giáo về tội danh và điều luật áp dụng đối với mình không đúng,bị oan sai và đề nghị HĐXX xem xét lại.
Đạidiện Viện KSND tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa phúc thẩm cho rằng, tòa án sơthẩm đã xét xử bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ. Đại diệnVKS cho rằng bị cáo Phong nắm rõ quy trình tuyển dụng viên chức, và đã đưathông tin không đúng sự thật làm cho bị hại Dương Đức Hiển tin tưởng và đã đưacho bị cáo số tiền 248 triệu đồng.
Tạiphiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hải Phong khai trong khoảng thời gian từ 17hngày 11/8/2017 bị cáo đang làm việc tại Đài Phát thanh, Truyền hình huyện TuầnGiáo tỉnh Điện Biên để xử lý công việc nên không thể có mặt tại nhà của bị hại.
Sốtiền ký nhận tại Giấy biên nhận ngày 11/8/2017 thực chất là số tiền bị cáo đãvay của bị hại bao gồm tiền gốc và lãi suất. Khi bị hại đến cơ quan bị cáo đãsoạn sẵn nội dung đưa cho bị cáo, do công việc cơ quan bận nên không xem xét kỹnội dung nên đã ký vào giấy biên nhận đó.
Bịcáo Phong cho biết, số tiền vay đã được dùng để trả cho người khác nên chưa trảđược cho bị hại, bị cáo Phong cho rằng đó chỉ là quan hệ dân sự. Đề nghị HĐXXphúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Luậtsư Nguyễn Thị Minh Châu, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội, người bào chữa bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo Phong cũng khôngnhất trí quan điểm truy tố, luận tội của Viện KSND huyện Tuần Giáo đối với thânchủ của mình.
TheoLuật sư Châu, về yếu tố cấu thành tội phạm, mặt khách quan chưa được đảm bảo đầyđủ. Cụ thể, giấy biên nhận tiền ngày 11/8/2017 là do bị hại Dương Đức Hiển tựsoạn sẵn. Bị cáo Phong chỉ điền thêm một số từ vào trong giấy biên nhận, ý thứcchủ quan của bị cáo Phong ký là do quá chủ quan, cẩu thả nên bị cáo Phong mớilâm vào tình trạng pháp lý xấu nhất.
“Giấybiên nhận đề ngày 11/8/2017 là bẫy của bị hại nhằm mục đích che đậy một hành vikhác. Lời khai giữa bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làmchứng và bị cáo còn mâu thuẫn chưa được làm rõ”, Luật sư Châu đánh giá.
Bêncạnh đó, Luật sư Châu cũng cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng còn một số vi phạmthủ tục tố tụng. “Tại Biên bản ghi lời khai (BL93-94) chữ ký, chữ viết không phảilà của anh Nguyễn Mạnh Cường. Như vậy, chưa đủ căn cứ đểquy buộc bị cáo Nguyễn Hải Phong phạm tội ‘Lừa đảo chiếm đoạt tài sản’theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự”, Luật Châu nói. Từ đó, Luật sư đềnghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Luật sư Việt Nam Online sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.
LSO
