Bà Bùi Thị Ánh Nguyệt là chủ doanh nghiệp tư nhân Tân Hoàng Mão và chồng có 04 con chung, nhưng đời sống gia đình lủng củng, bất ổn. Chồng bà thường có quan hệ tình cảm với nhiều phụ nữ khác. Cũng vì tật đó, ông đã nhiều lần bạo lực với vợ, khiến vợ chồng thường bất hòa, căng thẳng, dẫn tới chuyện vợ ông bỏ về ở nhà mẹ đẻ một thời gian để né tránh. Ông đã nhiều lần kêu vợ về nhà không có kết quả. Tính tới bài ép vợ phải về nhà, hoặc nếu không nghe lời thì bỏ, ông đưa nhân tình về ở chung trong nhà mình, tại phòng ngủ của hai vợ chồng ở (phòng 104 Khách sạn Tân Hoàng Mão).
Rạng sáng ngày 24/12/2018, bà Nguyệt nhờ một số người và đưa về nhà mình để bắt ghen. Khi vào phòng, bà chứng kiến chồng - ông Mão không mặc quần áo đang cùng người tình ở trên giường. Lúc đó, để giữ nguyên hiện trường vụ việc chờ công an tới giải quyết việc bắt quả tang mối quan hệ bất chính của ông Mão, bà nhờ ông Nguyễn Thanh Sáng quay lại video toàn bộ sự việc. Khi ông Nguyễn Thanh Sáng quay video có 02 người khác cùng đi chứng kiến, đều là bảo vệ dân phố. Do quá bức xúc, bà có la lối, chửi bới người tình của chồng: “Mày lấy tiền vàng đồ đạc gì trong két của tao thì trả lại cho tao và mày cút ra khỏi nhà tao…”. Khoảng 01 tiếng sau công an phường mới đến tại phòng 104 và lập biên bản vụ việc. Và 8 tháng sau, ngày 18/7/2019 bà Nguyệt bị bắt giam.
Như vậy, từ một vụ bắt ghen - có video quay lại toàn bộ và có sự chứng kiến của bảo vệ dân phố cùng công an phường lập biên bản và đưa về công an phường giải quyết (các nhân chứng sống quay video và chứng thực), đã biến thành vụ án “Cố ý gây thương tích”. Để rồi 08 tháng sau, ngày 18/7/2019 bà Nguyệt bị bắt giam và sau đó lại bị tòa tuyên xử tội “Cưỡng đoạt tài sản” với mức án 15 tháng tù giam tại bản án hình sự sơ thẩm số 60/2020/HSST ngày 29/9/2020.
Có đủ yếu tố cấu thành tội phạm?
Tại trang 11 của Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2020/HSST, Hội đồng xét xử nhận định có sai sót của điều tra viện, kiểm sát viên trong quá trình thu thập chứng cứ, cụ thể là đoạn video do ông Nguyễn Thanh Sáng quay sự việc xảy ra tại phòng 104 Khách sạn Tân Hoàng Mão chưa được đưa vào hồ sơ vụ án và cáo trạng. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cho rằng các hành vi sai sót của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là không nghiêm trọng và không làm thay đổi bản chất nội dung vụ án.
Trong khi các video ghi lại có đoạn bà Nguyệt nói rõ: “Chúng tôi không đi đâu cả, chúng tôi đợi công an xuống đây”. Và cuối cùng 02 công an viên công an phường tới lập biên bản vụ việc và đưa toàn bộ nhân sự cũng như tài sản có liên quan về công an phường giải quyết. Hội đồng xét xử xét thấy, ban đầu bà Nguyệt rủ một số người đến bắt ghen, có hành vi chửi bới nhưng không gây thương tích và cho rằng tài sản trên người nhân tình chồng tên là Lan do chồng mua cho nên đòi người này giao trả lại tài sản. Khi làm việc tại Công an phường Phước Trung, bị cáo Nguyệt đã giao nộp 02 chiếc bông tai của người tình của chồng cho công an và không thừa nhận hành vi chiếm đoạt bông tai của bà Lan. Bản tường trình của người quay video và bản tường trình của người chồng là thủ phạm dẫn đến vụ bắt ghen này đều khẳng định bà Nguyệt không hề chiếm đoạt tài sản. Bản thân bà Nguyệt tại phiên tòa không thừa nhận mình có hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”.
Như vậy, rõ ràng về mặt chủ quan bị cáo không hề có ý thức cưỡng đoạt tài sản (đợi công an đến giải quyết và trả lại 02 bông tai trước đó đã đòi người tình của chồng trả cho mình), và cả mặt khách quan là tài sản chỉ vì ghen mà đòi lại chứ không có hành vi chiếm đoạt, nên không đủ yếu tố cấu thành tội phạm cưỡng đoạt tài sản.
Hé lộ một âm mưu?
Người phụ nữ bắt ghen tại trận với sự có mặt của 02 dân phòng và 01 người quay video lại toàn bộ sự việc và chờ công an phường đến xử lý, rồi cùng về công an phường, giao nộp cho công an tài sản mình đòi nhân tình chồng trả để trả lại sao lại trở thành vụ “Cưỡng đoạt tài sản”!?.
Khi vụ việc đã đi quá giới hạn, thì dù có cay nghiệt với đời đến đâu, chồng bà vẫn còn nghĩ đến thân phận 04 đứa con chung của vợ chồng, không muốn để chúng phải bất hạnh, bị thiệt thòi trong học tập cũng như trong đời sống công dân khi đã lớn vì bị mang tiếng có mẹ là tội phạm, nên đã dám tố cáo mình trước công luận. Ông viết bản tường trình vào cuối tháng 01/2021, gửi tới Tòa án và cơ quan truyền thông thừa nhận chính mình đã cùng với một cán bộ điều tra lập kế hoạch bắt giam vợ sau khi xảy ra vụ bắt ghen mà ông là thủ phạm. Trong bản tường trình, ông đã kể lại toàn bộ quá trình câu kết với cán bộ điều tra lập kế hoạch tạo ra vụ oan sai như thế nào.
Trong bản tường trình này, ông Mão khẳng định rõ, do bực tức về việc vợ có tính ương ngạnh, không biết nghe lời chồng, lại cả gan “bắt ghen”, nên nhân sự việc đã xảy ra, ông định làm lớn chuyện để ép vợ ông phải khiếp sợ mà khuất phục, phải tuân theo mọi sự sắp đặt của ông trong đời sống gia đình. Ông đã bàn với người cán bộ điều tra làm cách nào để vợ ông phải bị bắt giam chừng 01 tháng để cho biết “thế nào là lễ độ”. Nhưng sự thể lại diễn ra ngoài dự tính của ông, khiến vợ ông bị bắt giam mấy tháng liền, cho đến khi em vợ của ông phải lo liệu để cho chị mình được tại ngoại.
Người cán bộ điều tra đã bày cho ông cách tạo ra bằng chứng là ông bị gây thương tích để ghép tội cho vợ ông phải bị bắt giam về tội “Cố ý gây thương tích” với giấy chứng thương giả có tỷ lệ tổn thương cơ thể 41%, nhưng thực sự ông không hề bị tấn công nên khi cơ quan công an cho giám định tại Phân viện Khoa học hình sự ở TP. Hồ Chí Minh thì thương tích của ông là 0%.
Ông khẳng định trong bản tường trình rằng, sự thật hoàn toàn chỉ là vụ bắt ghen do sai phạm của ông gây ra trong đời sống gia đình mình, chứ không hề có việc tấn công về thể xác hay xâm phạm về tài sản nào cả trong ngày 24/12/2018 tại phòng ở của vợ chồng ông tại Khách sạn Tân Hoàng Mão.
Ông cũng xác nhận nội dung tường trình của người đã quay video vụ việc này khoảng 01 tiếng đồng hồ là đúng sự thật của vụ việc mà ông là thủ phạm gây ra. Ông cam đoan nội dung tường trình của ông trên đây là đúng sự thật và xin chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung tường trình.
Thực tế diễn biến khách quan của vụ việc và các nhân chứng đều khẳng định không có động cơ, mục đích và không có hành vi chiếm đoạt mà lại kết tội cưỡng đoạt tài sản đối với bà Nguyệt là án tuyên khi không có cấu thành tội phạm!? Trong khi, việc phạm tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng quy định tại Điều 182 của Bộ luật Hình sự - có công an phường bắt và lập biên bản tại trận lại bị lờ đi, coi như không biết. Phải chăng, có sự gượng ép cho nên phiên tòa phúc thẩm phải trì hoãn nhiều lần: ngày 19/10/2020 Tòa án nhân dân TP. Bà Rịa ra Thông báo về việc kháng cáo; ngày 02/12/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử, ngày 17/12/2020 ra Quyết định hoãn phiên tòa, ngày 15/01/2021 ra Quyết định hoãn phiên tòa, rồi ngày 20/01/2021 ra Thông báo mở lại phiên tòa. Rồi cuối cùng phiên tòa chưa thể diễn ra vì bà Nguyệt bị suy sụp về thể chất và tinh thần không thể đến tòa được nên có đơn xin hoãn.
Trên tinh thần thượng tôn pháp luật, tại phiên tòa phúc thẩm sắp tới, hy vọng mọi tình tiết sẽ được Hội đồng xét xử xem xét đầy đủ, toàn diện, hướng tới phán quyết đúng pháp luật và thực tế vụ việc.
ANH TÚ
