Vụ tranh chấp Dự án Phố Wall: TAND TP. Hà Nội bác kiến nghị của bị đơn

(LSVN) - Liên quan đến vụ tranh chấp Dự án Phố Wall (Trần Thái Tông, Cầu Giấy, Hà Nội), ngày 30/1/2024, TAND thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án tranh chấp giữa công ty và thành viên công ty giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Kim Anh mà đại diện pháp luật là ông Đoàn Minh Quân và bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế (nguyên cựu Chủ tịch, Giám đốc Công ty).

Phiên tòa được mở lại sau rất nhiều lần bị hoãn từ phía bị đơn và một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, nhằm kéo dài vụ án, cản trở hoạt động và gây bất lợi, thiệt hại cho nguyên đơn.

Tại phiên xét xử, ông Thế vẫn không đến tham dự và tiếp tục đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa với lý do vừa nhập viện ngày hôm trước. Để đảm bảo tính khách quan, HĐXX đã xem xét hồ sơ bệnh án nhận được và lấy ý kiến trực tiếp của bác sỹ chuyên môn ngay tại phiên tòa. Sau đó, HĐXX đã bác yêu cầu xin hoãn và quyết định tiếp tục đưa vụ án ra xét xử theo đúng quy định của pháp luật.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX buộc ông Nguyễn Lương Thế, bà Nguyễn Thị Kim Anh cùng một số người có quyền và nghĩa vụ liên quan như: Lê Tân Văn, Nguyễn Lương Thạch, Tô Thị Vĩnh Hạnh, Nguyễn Thị Thu Hằng… phải có trách nhiệm bàn giao toàn bộ tài sản đang chiếm đoạt thông qua các giao dịch giả tạo, bất hợp pháp nhằm tẩu tán tài sản của Công ty TNHH đã được công nhận bởi các bản án đã có hiệu lực pháp luật cho Công ty TNHH Kim Anh.

TAND thành phố Hà Nội buộc ông Nguyễn Lương Thế phải hoàn trả số tài sản đã chiếm đoạt và làm thất thoát trong quá trình điều hành quản lý Công ty.

Theo đó, kể từ lần thay đổi đăng ký kinh doanh (ĐKKD) lần thứ 6 ngày 17/11/2023, ông Nguyễn Lương Thế không còn là thành viên, Giám đốc Công ty TNHH Kim Anh. Công ty TNHH Kim Anh đã được cơ quan có thẩm quyền căn cứ quy định của pháp luật ghi nhận thành viên công ty và người quản lý mới. Thế nhưng, ông Thế vẫn gây cản trở các hoạt động của Công ty cũng như các cơ quan có thẩm quyền liên quan bằng hình thức gửi đơn thư yêu cầu hủy đăng ký doanh nghiệp lần 5, 6, 7 của Công ty. 

Liên quan đến vấn đề trên, Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội, Bộ Kế hoạch và Đầu tư… đều khẳng định việc cấp giấy ĐKDN cho Công ty Kim Anh là đúng quy định pháp luật. Bên cạnh đó, Công an thành phố Hà Nội; Cục Cảnh sát Điều tra tội phạm Kinh tế và Tham nhũng, Bộ Công an đã nhiều lần khẳng định hồ sơ xin cấp giấy ĐKDN “chưa đủ căn cứ, cơ sở kết luận giả mạo”.

Các yêu cầu của ông Thế đều bị Tòa án có thẩm quyền bác thông qua Bản án phúc thẩm số 13/2019/KDTM-PT ngày 12/8/2019, Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội (giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 07/2019/KDTM-ST ngày 06/03/2019 của TAND thành phố Hà Nội) đã tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu của ông Thế về việc tuyên bố các hợp đồng chuyển nhượng phần vốn đã ký chuyển nhượng cho ông Đoàn Minh Quân vô hiệu.

Tại Thông báo số 295/TB-TA về việc giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm gửi ông Thế, TAND Tối cao khẳng định các khiếu nại của ông Thế và bà Kim Anh là không có căn cứ chấp nhận để xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 13/2019/KDTM-PT ngày 12/8/2019 của TAND Cấp cao tại Hà Nội, về vụ án “tranh chấp giữa các thành viên công ty”.

Tiếp đến, ngày 11/8/2022, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao cũng có Văn bản số 402/TB-VKS thông báo về việc không kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 13/2019/KDTM-PT ngày 12/8/2019 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội về việc giải quyết vụ án “Tranh chấp giữa các thành viên công ty” giữa nguyên đơn là ông Đoàn Minh Quân với bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty Kim Anh, bà Nguyễn Kim Anh, ông Đoàn Văn Vinh và bà Đỗ Thị Kim Ngân.

Liên quan đến vụ án, 21/12/2023, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 28A/2023/KN-DS đối với Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT ngày 23/12/2020 của TAND thành phố Hà Nội, với nội dung: “Quyết định kháng nghị đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 478/2020/DS-PT ngày 23/12/2020 của TAND thành phố Hà Nội về vụ án đòi tài sản và chia tài sản chung giữa nguyên đơn là ông Đoàn Văn Vinh và bà Đỗ Thị Kim Ngân với bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh… Đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT ngày 23/12/2020 của TAND thành phố Hà Nội và hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 63/2020/DSST ngày 31/8/2020 của TAND quận Ba Đình”.

Văn bản không kháng nghị giám đốc thẩm của VKSND cấp cao tại Hà Nội.

Ngoài ra, TAND cấp cao tại Hà Nội cũng ban hành Công văn yêu cầu hoãn thi hành án số 06/TANDCC-DS ngày 29/02/2024 đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 225/2021 ngày 2/6/2021 của TAND thành phố Hà Nội.

Được biết, ngày 03/01/2024, Cục Thi hành dân sự thành phố Hà Nội đã có Văn bản số 1505/CTHADS-NV thông báo kết quả thi hành bản án gửi TAND thành phố Hà Nội. Theo đó, Cục Thi hành dân sự đã tổ chức thi hành xong Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT. Thực hiện thi hành án, vợ chồng ông Vinh đã tiến hành bàn giao, sang tên cho vợ chồng ông Thế GCNQSD số BO 474534 tại Lô C13-D21 Khu đô thị Cầu Giấy, Hà Nội; số 46A Mỹ Đình, phường Mỹ Đình, Hà Nội; số AN 458973 tại thôn Hà Hương, xã Liên Hà, Đông Anh, Hà Nội.

Liên quan đến Quyết định kháng nghị của TAND cấp cao tại Hà Nội, ông Đoàn Văn Vinh cho rằng các Quyết định này gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của gia đình ông; mặt khác, ông cũng cho rằng các văn bản này được ban hành khi đã hết thời hạn kháng nghị (3 năm kể từ khi bản án được tuyên), số văn bản được chèn thêm chữ “A” (?) là không đúng với thể thức văn bản theo quy định tại Nghị định 30/2022/NĐ-CP ngày 05/03/2020 và vi phạm khoản 3, Điều 14 (hành vi bị cấm) của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật số 80/2025/QH13 của Quốc hội; văn bản được ký ngày 21/12/2023 nhưng đến ngày 19/01/2024 (sau gần 1 tháng), ông mới nhận được Quyết định kháng nghị... Ngoài ra, ông cũng cho rằng, các phần nhận định của TAND cấp cao tại Hà Nội nêu trong Quyết định kháng nghị đều trùng với các ý kiến mà vợ chồng bị đơn Nguyễn Lương Thế yêu cầu tại các phiên xử và trong đơn kiến nghị kháng nghị giám đốc thẩm đã được 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm xem xét một cách khách quan, toàn diện. Nội dung trong quyết định kháng nghị không có tình tiết mới.

PV