Ngày 12/01/2021, Tòa án Quân sự khu vực Quân khu 2 đã ban hành Bản án số 01/2021/HS-ST xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 04/2020/TLST-HS ngày 23/10/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2020/QĐXXST-HS ngày 21/12/2020, đối với bị cáo Vũ Quang Cảnh (sinh ngày 02/8/1990, trú tại khu 2, xã Đỗ Xuyên, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ). Bị cáo Vũ Quang Cảnh là công nhân Nhà máy Z121, Tổng cục Công nghiệp Quốc phòng.
Bị hại trong vụ án là anh Đỗ Minh Cảnh - tên gọi khác là Tân (sinh ngày 10/5/1982, trú tại khu 2, xã Đỗ Xuyên, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ), chết ngày 21/4/2020.
Trước đó, trong các ngày 11, 12/01/2021, Tòa án Quân sự khu vực Quân khu 2 đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 04/2020/TLST-HS ngày 23/10/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2020/QĐXXST-HS ngày 21/12/2020, đối với bị cáo Vũ Quang Cảnh.
Phiên tòa do Thượng úy Bùi Mạnh Thuyết làm Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa; Hội thẩm quân nhân gồm: Trung tá Phan Quang Hòa, Đại úy Nguyễn Chí Nguyên. Đại diện Viện KSQS Khu vực 21, Thượng tá Nguyễn Văn Chiến - Kiểm sát viên.
Nội dung vụ việc
Khoảng 21h ngày 21/4/2020, sau khi uống rượu cùng bạn tại xã Thanh Hà, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ, Vũ Quang Cảnh điều khiển xe mô tô về nhà. Khi đi qua nhà ông Nguyễn Văn Bảo (người cùng khu) thấy có một số người đang ngồi đánh cờ trong sân, Cảnh đỗ xe ở ngoài cổng và đi vào trong sân nhà ông Bảo.
Lúc này, tại sân nhà ông Bảo có một số người đang chơi cờ, Đỗ Minh Cảnh cùng Nguyễn Văn Minh đang hát karaoke.
Sau khi hát và đánh cờ, Vũ Quang Cảnh và Đỗ Minh Cảnh thách đố nhau về việc đá penalty. Không đồng ý về việc Đỗ Minh Cảnh đưa ra mức thách đố, Vũ Quang Cảnh nói: “Đ. mẹ ông khôn thế ai chơi được”. Hai bên lời qua tiếng lại rồi ngồi xem đánh cờ, được một lúc Vũ Quang Cảnh đứng dậy đi về.
Trước khi ra về, Vũ Quang Cảnh dùng ngón trỏ tay phải chỉ vào đầu Đỗ Minh Cảnh, và nói: “Ông khôn thế ai chơi được”. Đỗ Minh Cảnh nói với với Vũ Quang Cảnh nếu còn chỉ vào đầu nữa thì sẽ cho cái ấm. Vũ Quang Cảnh lại tiếp tục chỉ vào đầu Đỗ Minh Cảnh, Đỗ Minh Cảnh đứng dậy cầm ấm định đánh Vũ Quang Cảnh nhưng lại đặt ấm xuống và nói “Mày tuổi c. gì”.
Nghe vậy, Vũ Quang Cảnh dùng tay phải đang cầm chùm chìa khóa đấm vào vùng ngực của Đỗ Minh Cảnh và tiếp tục đấm vào vùng đầu, mặt, thái dương bên trái của Đỗ Minh Cảnh. Bị Vũ Quang Cảnh đánh, Đỗ Minh Cảnh bỏ chạy, khi chạy ra phía ngoài cổng nhà ông Bảo thì va vào xe mô tô làm xe đổ. Đỗ Minh Cảnh ngã úp mặt xuống nền đường bê tông, nằm đè lên xe.
Đỗ Minh Cảnh được mọi người đưa đi cấp cứu tại Trạm Y tế xã Đỗ Xuyên, sau đó chuyển lên Bệnh viện Đa khoa thị xã Phú Thọ nhưng đã tử vong trước khi đến Bệnh viện.
Cáo trạng số 06/CT-VKS ngày 23/10/2020, của Viện KSQS Khu vực 21 truy tố Vũ Quang Cảnh về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo tiếp tục đuổi đánh bị hại
Tại phiên tòa sơ thẩm, Vũ Quang Cảnh thừa nhận toàn bộ sự việc. Có mặt tại phiên tòa với tư cách người làm chứng, bà Đỗ Thị Quý cho biết: “Khi tôi chạy ra ngoài cổng nhìn thấy Đỗ Minh Cảnh ngã tôi nói ‘mày giết nó rồi Cảnh ơi’ thì Vũ Quang Cảnh có nói ‘cho nó chết’”.
Về tình tiết này, Vũ Quang Cảnh xác nhận trước tòa lời bà Quý có nói như trên.
Theo Kết luận giám định pháp y tử thi số 115/PC09-PY ngày 03/6/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Phú Thọ kết luận, nguyên nhân chết của Đỗ Minh Cảnh là do xuất huyết màng não lan tỏa hai bán cầu, đụng dập nhỏ trong nhu mô não.
Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể Vũ Quang Cảnh hồi 01h30 ngày 22/4/2020 tại Trung tâm Y tế huyện Thanh Ba… xác định, tại mu bàn tay phải có một vùng sưng nề nhẹ bầm tím dưới da, trên bề mặt vùng bầm tím và mặt trong lòng bàn tay có bám dính chất dịch mầu nâu đỏ.
Vũ Quang Cảnh trình bày: “Vết bầm tím ở tay phải của tôi là do tối ngày 21/4/2020 tôi đấm vào vùng đầu, ngực, cổ của anh Đỗ Minh Cảnh và vết máu bám dính ở tay tôi là do tôi đánh anh Cảnh gây nên”.
Luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa cho rằng, khoảng cách từ vị trí bị cáo đánh bị hại đến vị trí đỗ xe mô tô chưa đến 3m, với khoảng cách ngắn như vậy, bị cáo chưa kịp có hành động đuổi theo thì bị hại đã vấp ngã, bị cáo không đuổi đánh bị hại, sau khi nghe có tiếng đổ xe bị cáo mới chạy ra.
Tuy nhiên, đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm cho rằng, sau khi bị hại bỏ chạy, bị cáo tiếp tục đuổi đánh bị hại.
Về cái chết của bị hại, Luật sư bào chữa cho Vũ Quang Cảnh cho rằng, giữa hành vi dùng tay đấm bị hại của bị cáo và hậu quả chết người của bị hại không có mối quan hệ nhân quả, bị hại chết là do có sẵn bệnh lý phình mạch, tự bỏ chạy trong tình trạng đã sử dụng rượu có nồng độ cồn quá cao nên không làm chủ được bản thân, không để ý xung quanh nên đã va chạm vào xe mô tô ngã đập đầu xuống đường bê tông dẫn đến tử vong…
Công văn số 285/PC09, ngày 25/8/2020 và Công văn số 21/PC09, ngày 18/12/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Phú Thọ giải thích nội dung kết luận giám định pháp y tử thi: Kết quả giám định mô bệnh học của Đỗ Minh Cảnh: não có hình ảnh bệnh lý phình mạch. Đây là điểm yếu của thành mạch nên khi chịu ảnh hưởng của các nguyên nhân gây tăng huyết áp như sử dụng rượu bia, chất kích thích, sang chấn tâm lý hoặc nguyên nhân chấn thương có thể gây nên vỡ phình mạch dẫn đến xuất huyết màng mềm lan tỏa. Đụng dập nhỏ trong nhu mô não chứng tỏ có chấn thương…
Luật sư cho rằng, chưa đủ cơ sở kết tội bị cáo theo điểm a khoản 4 Điều 134 BLHS mà bị cáo chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 134 BLHS. Vì vậy, Luật sư đề nghị HĐXX áp dụng Điều 54 BLHS để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
Áp dụng không đúng tội danh
Tại phiên tòa, anh Đỗ Anh Giang - em trai bị hại, đồng thời cũng là người đại diện hợp pháp cùng Luật sư cho rằng, Viện Kiểm sát áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134 BLHS là không đúng với tội danh của bị cáo; hành vi của bị cáo Vũ Quang Cảnh phải bị truy tố, xét xử về tội “Giết người” theo Điều 123 BLHS.
Theo đó, vết đấm của bị cáo vào vùng đầu, mặt, thái dương trái của bị hại là nguyên nhân chính dẫn đến cái chết của bị hại. Vùng đầu, thái dương là những vị trí trọng yếu của con người, bị cáo có đủ khả năng nhận thức và buộc phải biết việc tấn công vào những vị trí này hoàn toàn có thể gây nên cái chết cho bị hại, và thực tế là hậu quá chết người đã xảy ra.
Vì vậy, Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm làm rõ ý thức chủ quan của bị cáo đối với hậu quả chết người và nguyên nhân dẫn đến cái chết của bị hại Đỗ Minh Cảnh, để truy tố, xét xử bị cáo về tội “Giết người”.
Ngoài ra, Luật sư còn đề nghị áp dụng tình tiết định khung tăng nặng “phạm tội có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS; tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” đối với bị cáo; không áp dụng tình tiết “tự nguyện bồi thường thiệt hại” đối với bị cáo.
Hành vi rất nghiêm trọng
Đối đáp với ý kiến tranh luận của các Luật sư và đại diện hợp pháp của bị hại, đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 BLHS.
Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, không có cơ sở để chấp nhận ý kiến đề nghị của các Luật sư về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung để truy tố, xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 hoặc tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS. Không chấp nhận đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 54 đối với bị cáo bởi vì hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra là rất nghiêm trọng, gây thiệt hại đến tính mạng cho bị hại. Không cần thiết phải tiến hành giám định AND vết máu trên chùm chìa khóa xe mô tô cũng đủ cơ sở kết luận các vết thương rách da trên má trái và cổ của bị hại là do khi đấm bị hại bị cáo cầm chùm chìa khóa xe mô tô trong tay gây nên.
Đồng thời, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm cho rằng sau khi bị hại bỏ chạy, bị cáo tiếp tục đuổi đánh bị hại.
Bị hại vẫn kiểm soát được hành vi
Tại phiên tòa, HĐXX nhận định, giữa hành vi đấm bị hại của bị cáo và hậu quả bị hại chết quan hệ nhân quả, hậu quả chết người đã xảy ra nên không cần thiết phải tiến hành giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe như đề nghị của Luật sư.
Đồng thời, HĐXX nhận định: “Trong lúc cãi vã bị hại có cầm ấm lên định đánh bị cáo xong lại bỏ ấm xuống, chứng tỏ mặc dù bị hại đã sử dụng rượu nhưng vẫn kiểm soát được hành vi của mình… Do vậy, ý kiến của Luật sư cho rằng bị hại chính là người có lỗi trong việc tự gây ra cái chết cho mình là không có cơ sở”.
HĐXX cũng cho rằng, chưa có cơ sở khẳng định bị cáo dồn đánh bị hại như ý kiến của Kiểm sát viên. Hơn nữa, việc xác định bị cáo có dồn đánh bị hại hay không không có ý nghĩa trong việc xác định tội danh, khung hình phạt áp dụng đối với bị cáo?.
Đồng thời, hành vi của bị cáo cũng không có tính chất côn đồ như ý kiến của các Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại?. Tuy nhiên, xem xét toàn diện các tình tiết của vụ án, HĐXX thấy tính chất vụ án là rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được luật hình sự bảo vệ, gây mất mát to lớn cho gia đình bị hại, ảnh hưởng tới an ninh, trật tự tại địa phương. Do vậy, hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiệm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Từ đó, HĐXX tuyên bố bị cáo Vũ Quang Cảnh phạm tội “Cố ý gây thương tích”; áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 38; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Vũ Quang Cảnh 06 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày tạm giữ 21/4/2020. Mức án này thấp hơn mức đề nghị của Viện Kiểm sát trước đó là 07 năm 06 tháng đến 08 năm 06 tháng tù.
Về dân sự, HĐXX buộc bị cáo Vũ Quang Cảnh bồi thường cho gia đình bị hại Đỗ Minh Cảnh số tiền 186.056.000 đồng, bao gồm chi phí cứu chữa, mai táng và bù đắp tổn thất tinh thần.
Buộc bị cáo Vũ Quang Cảnh cấp dưỡng nuôi 02 con của bị hại Đỗ Minh Cảnh mỗi người 1.500.000 đồng/người/tháng cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi; cấp dưỡng nuôi mẹ anh Đỗ Minh Cảnh 1.000.000 đồng/tháng cho đến khi chết.
Ngay sau khi nhận được Bản án sơ thẩm số 01/2021/HS-ST của Tòa án Quân sự khu vực Quân khu 2, đại diện hợp pháp, đồng thời là em trai của bị hại, anh Đỗ Anh Giang đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.
PV
Đường 'Nhuệ' bị đề nghị truy tố mức nặng hơn trong vụ ăn chặn dịch vụ hỏa táng ở Thái Bình
