TP. Phan Thiết, Bình Thuận: Những dấu hiệu oan sai trong vụ án ‘Cưỡng đoạt tài sản’

(LSVN) –  Trong vụ án “Cưỡng đoạt tài sản” xảy ra tại TP. Phan Thiết, nhiều tình tiết pháp lý không được cơ quan tố tụng làm rõ; các tài liệu chứng cứ chưa được xem xét một cách khách quan, thận trọng.

TAND TP. Phan Thiết vừa có quyết định đưa vụ án “Cưỡng đoạt tài sản” ra xét xử sơ thẩm vào ngày 04/8/2022 đối với các bị cáo. Tuy nhiên, những người làm chứng trong vụ án này lại không có mặt ở hiện trường và căn cứ để truy tố có dấu hiệu chưa khách quan, đúng sự thật.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 26/10/2020, Trịnh Thị Mỹ Huyền đến Công an phường Phú Trinh (TP. Phan Thiết) trình báo bị cưỡng đoạt tài sản là chiếc xe mô tô biển kiểm soát 86C1-924.01. Tại đây, Công an phường Phú Trinh có Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, Huyền khai (BL50): “Hương lấy xe”, và Biên bản ghi lời khai của Huyền (BL68): “Trang, Hương lấy xe”.

Tuy nhiên, ngày 29/10/2020, Điều tra viên Trương Khắc Hoàng thuộc Cơ quan CSĐT, Công an TP. Phan Thiết lại tới Công an phường Phú Trinh lập Biên bản lời khai của Huyền (BL66), trong khi ngày 17/11/2020 cơ quan này mới có Phiếu tiếp nhận tin báo về tội phạm số 771 do Công an phường Phú Trinh trình báo.

Bên cạnh đó, Cơ quan tố tụng chưa làm rõ những chứng cứ như: Không trích xuất camera an ninh và thực nghiệm hiện trường; không lập biên bản lời khai của Huyền, Hương, Trang, Cường, Dưỡng, Vũ, Xuân ngay sau khi xảy ra sự việc; không cho Huyền và các đương sự đối chất, mà chỉ có Hương và Huyền đối chất sau 12 tháng xảy ra sự việc; không làm rõ các lời khai của Huyền và Hương, Trang, Cường, Dưỡng, Vũ, Xuân khi các lời khai có sự mâu thuẫn; không trưng cầu giám định tuổi thai của Huyền tại thời điểm ngày 25/10/2020; không lấy lời khai của bà Thắm và Mỹ nhưng lại để những người này làm nhân chứng; không làm rõ căn cứ nào mà Cơ quan tố tụng lại khẳng định Hương mặc áo khoác vàng…

Trong hồ sơ vụ án, cơ quan tố tụng xác nhận Hương và Trang tìm Mỹ không gặp, khi đi về thì Trang tình cờ thấy xe nên quay lại mới thấy Huyền. Đồng thời, Huyền cũng khai (BL60,61,68): “Bà Trang là người đã dùng tay đẩy và hất tay tôi ra khỏi xe, chứ bà Hương không đẩy và cũng không đụng vào người tôi. Theo tôi được biết thì chị Hương có làm ăn với chị Mỹ và chị Mỹ có sử dụng xe này của tôi đến nhà chị Hương, tưởng là xe này của chị Mỹ”. Khi Huyền bỏ xe thì Hương đã đi theo Huyền về 68 Từ Văn Tư cùng nói chuyện khoảng 20 phút, nên không có mặt lúc Dưỡng, Xuân đẩy xe đi. Hương về nhà bất ngờ thấy xe Huyền nên gọi điện cho Mỹ nhưng không bắt máy, vì đêm khuya Hương phải cất giữ xe.

Ngày 26/10/2020, Hương điện cho Mỹ nhưng không bắt máy. Ngày 27/10/2020, Hương đã tự nguyện giao nộp xe cho Công an phường Phú Trinh (Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 27/10/2020 - BL155) chứ không phải bị cưỡng chế. Các lời khai của Huyền, Hương, Trang, Cường, Dưỡng, Vũ, Xuân và Kết luận của Cơ quan CSĐT cùng Cáo trạng của Viện Kiểm sát và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng không có tình tiết Hương chiếm đoạt xe để sử dụng, hay bán lấy tiền, hay để siết nợ trừ tiền Mỹ.

Ảnh trái (vòng lớn) chụp sau lưng người phụ nữ, có dấu hiệu bị chỉnh sửa loang lổ xóa nhòe đầu cổ gáy vai và 2 gót chân.

Tại Văn bản số 59 ngày 15/12/2021, của Cơ quan Cảnh sát điều tra gửi Hội đồng Định giá TP. Phan Thiết (BL161a) nêu: “Qua thu thập Hóa đơn giá trị gia tăng ngày 29/09/2019 và Giấy nộp lệ phí trước bạ ngày 30/09/2019 tại Phòng Cảnh sát giao thông, Công an tỉnh Bình Thuận, của Công ty TNHH TM DV xe máy Ngọc Tình bán chiếc xe này cho anh Lê Nguyễn Phan Nhân với số tiền 52.185.000 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Phan Thiết đề nghị Hội đồng định giá TP. Phan Thiết cho biết kết quả định giá tài sản như thế nào để ra số tiền 56.000.000 đồng”?.

Văn bản số 10 ngày 21/01/2022, của Hội đồng Định giá TP. Phan Thiết gửi Cơ quan CSĐT (BL161b) nêu: “Hội đồng đã tiến hành khảo sát tại cửa hàng xe máy Dũng... Tuy nhiên, do không có hồ sơ liên quan đến tài sản cần định giá theo quy định… Do đó, Hội đồng không có cơ sở để so sánh, đánh giá. Từ đó xác định giá trị thực tế của tài sản định giá”. Qua đó cho thấy, Hội đồng định giá không khảo sát tại Công ty TNHH TM DV xe máy Ngọc Tình có liên quan vẫn đang hoạt động, mà lại “khảo sát tại cửa hàng xe máy Dũng…” nên mới “không có hồ sơ liên quan đến tài sản cần định giá”, nhưng trước đó lại định giá 56.000.000 đồng là không có căn cứ ? Như vậy, chiếc xe trong vụ án chưa có căn cứ pháp lý định giá giá trị bao nhiêu tiền.

Bên cạnh đó, bản thân Phạm Thị Thu Trang không biết đọc viết, chỉ luyện viết được duy nhất chữ “Trang”. Nhưng khi Trang khai thì Điều tra viên lại từ chối không cho người thân của Trang giám hộ. Tại Biên bản ngày 30/10/2020 (BL118,119), Biên bản ngày 25/3/2021 (BL116,117), Biên bản ngày 18/06/2021 (BL112,113), Biên bản ngày 22/11//2021 (BL114,115) có thể nhận ra người khác đã ký thay. Như vậy, cần phải làm rõ tính pháp lý các biên bản này bởi đây là những chứng cứ rất quan trọng để xác định bản chất của vụ án.

Đồng thời, Bản Kết luận điều tra bổ sung số 40 ngày 24/3/2022 của cơ quan CSĐT có nhiều tình tiết mâu thuẫn với Bản Kết luận điều tra số 15 ngày 24/01/2022; Cáo trạng số 42 ngày 05/5/2022 có nhiều tình tiết rất quan trọng mâu thuẫn với hai bản Bản kết luận điều tra trên.

Để vụ án được xét xử nghiêm minh, đúng pháp luật, hy vọng trong phiên xét xử sơ thẩm tới đây, TAND TP. Phan Thiết xét xử và có những phán quyết thận trọng, khách quan, tránh gây oan sai bởi Bản kết luận điều tra và Cáo trạng trong vụ án này còn rất nhiều vấn đề còn chưa được làm rõ.

 PV

TP. Phan Thiết: Cần làm rõ những tình tiết trong vụ án ‘Cưỡng đoạt tài sản’

TP. Phan Thiết: Khuất tất đằng sau vụ án ‘Cưỡng đoạt tài sản’

TP. Phan Thiết: Có vấn đề về tố tụng trong vụ án ‘Cưỡng đoạt tài sản’?