Cục Thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình phản hồi nội dung phiếu chuyển đơn của Tạp chí Luật sư Việt Nam

(LSVN) – Ngày 20/6, Tạp chí Luật sư Việt Nam nhận được Thông báo số 208/CTHADS-KTGQKNTC ngày 18/6/2024 của Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Ninh Bình về việc thông tin kết quả giải quyết phản ánh, kiến nghị của công dân.

Cụ thể, Cục THADS tỉnh Ninh Bình nhận được Công văn số 35/BTCĐ ngày 12/6/2024 của Ban Tiếp công dân tỉnh Ninh Bình về việc chuyển đơn đề nghị, phản ánh của ông Nguyễn Văn Thoa, địa chỉ: thôn Văn Lâm, xã Ninh Hải, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình (đơn được chuyển tới Ủy ban nhân dân tỉnh Ninh Bình theo Văn bản số 25/PC-TCLSNV ngày 31/5/2024 của Tạp chí Luật sư Việt Nam) để Cục THADS tỉnh kiểm tra, giải quyết, thông báo kết quả giải quyết cho Tạp chí Luật sư Việt Nam và công dân. Về việc này, Cục THADS tỉnh Ninh Bình có ý kiến như sau:

Trong đơn, ông Thoa phản ánh, cho rằng trong quá trình tổ chức thi hành án đối với Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 02/2012/QÐST- KDTM ngày 30/8/2012 của TAND huyện Hoa Lư, Chi cục THADS huyện Hoa Lư có những vi phạm như sau:

 - Cho người không có quyền mua tài sản bán đấu giá nhưng vẫn được tham gia đấu giá; giao dịch vô hiệu nhưng vẫn được công chứng;

 - Tài sản thế chấp đã được giải chấp nhưng vẫn bị cưỡng chế thi hành án.

 Sau khi nghiên cứu hồ sơ thi hành án, hồ sơ giải quyết tố cáo của vụ việc, Cục THADS tỉnh Ninh Bình nhận thấy các nội dung phản ánh, kiến nghị nêu trên đều đã được Cục THADS tỉnh Ninh Bình xem xét, giải quyết tại Kết luận nội dung tố cáo số 178/KL-CTHADS ngày 14/12/2023 và đã thông báo cho ông Nguyễn Văn Thoa tại Thông báo kết luận nội dung tố cáo số 194/KL-CTHADS ngày 15/12/2023, cụ thể:

 (i) Về hành vi cho người không có quyền mua tài sản bán đấu giá nhưng vẫn được tham gia đấu giá; giao dịch vô hiệu nhưng vẫn được công chứng

 Căn cứ Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 02/2012/QDST- KDTM ngày 30/8/2012 của TAND huyện Hoa Lư và các quyết định thi hành án chủ động số 01/QĐ-CCTHA ngày 5/10/2012, Quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu số 90/QĐ-CCTHA ngày 11/1/2013 của Chi cục THADS huyện Hoa Lư, Chấp hành viên đã thực hiện đầy đủ quy trình thi hành án. Do Doanh nghiệp tư nhân Minh Thoa (DNTN Minh Thoa) không tự nguyện thi hành, Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Hoa Lư ban hành Quyết định cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản số 01/QĐ-CCTHA ngày 15/4/2013; tổ chức kê biên tài sản vào ngày 23-24/4/2013, kê biên bổ sung ngày 18/01/2016 đối với các tài sản là tài sản gắn liền 1 với đất thuộc dự án khu bảo tồn và và trưng bày cổ vật Cổ Viên Lầu của DNTN Minh Thoa để đảm bảo việc thi hành án khoản trả nợ ngân hàng, khoản án phí nộp cho ngân sách Nhà nước và các chi phí liên quan đến cưỡng chế thi hành án là hoàn toàn phù hợp theo quy định pháp luật về THADS.

Về điều kiện mua tài sản bán đấu giả, tại phiên đấu giá công khai lần thứ 10, Chi cục THADS huyện Hoa Lư đã hoãn phiên đấu giá, có Công văn CCTHADS ngày 12/5/2017 gửi Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Ninh Bình đề số 04/CV- nghị cho ý kiến về điều kiện để người mua được tài sản bán đấu giá, tiếp tục được thuê đất, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Ninh Bình có Công văn 773/STNMT- TTr ngày 16/5/2017 trả lời, hướng dẫn. Theo đó, để được tiếp tục thuê đất trong trường hợp mua tài sản gắn liền với đất được Nhà nước cho thuê trả tiền hàng năm thì người mua phải có ngành nghề kinh doanh phù hợp với dự án đầu tư theo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 189 Luật Đất đai năm 2013. Tài liệu hồ sơ thể hiện, DNTN Minh Thoa được UBND tỉnh Ninh Bình cho thuê đất trả tiền hàng năm, mục đích sử dụng đất cơ sở sản xuất kinh doanh (xây dựng khu bảo tồn và trưng bày cổ vật Cố Viên Lầu). Đến thời điểm cơ quan THADS kê biên, xử lý tài sản, mục đích sử dụng đất của dự án chưa có sự thay đổi. Tại Điều 33 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định mọi người có quyền tự do kinh doanh trong những ngành nghề mà pháp luật không cấm.

Do đó, nhu cầu mua tài sản bán đấu giá để tiếp tục thực hiện dự án của ông Nguyễn Ngọc Quang sạch là chính đáng và không bị hạn chế bởi quy định pháp luật. Ông Nguyễn Ngọc Quang có đủ điều kiện để mua tài sản gắn liền với đất được Nhà nước cho thuê, thu tiền thuế đất hàng năm, sử dụng tài sản đó để tự mình hoặc góp vốn vào Công ty khác nhằm tiếp tục thực hiện dự án theo đúng mục đích sử dụng đất đã được UBND tỉnh Ninh Bình phê duyệt và thực tế là sau khi trúng đấu giá, ông Nguyễn Ngọc Quang đã dùng tài sản này để góp vốn, thành lập DNTN Làng Tam Cốc do chính ông Quang làm chủ để tiếp tục thực hiện dự án.

Như vậy, việc kê biên, thẩm định giá, bán đấu giá tài sản của Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Hoa Lư là hoàn toàn khách quan, đúng quy định pháp luật, không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự. Cơ quan THADS, tổ chức bán đấu giá và người trúng đấu giá đã ký Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá số 07.07/HD-HNN/2017 ngày 07/7/2017, Hợp đồng đã được công chứng và đã có hiệu lực theo quy định của Luật Công chứng. Việc ông Nguyễn Văn Thoa cho rằng Chi cục THADS huyện Hoa Lư và Công ty TNHH Đấu giá Hà Nam Ninh cho người không có quyền mua tài sản bản đấu giá được tham gia đấu giá, giao địch vô hiệu nhưng vẫn được công chứng là không có cơ sở.

 (ii) Tài sản thế chấp đã được giải chấp nhưng vẫn bị cưỡng chế thi hành án

 Trong thời gian từ khi có được Kết luận thanh tra số 26/KL-TTR ngày 11/7/2018, Quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả số 02/QĐ-TTR ngày 19/9/2018 cho đến khi có Văn bản số 1111/TTR-GQKNTC ngày 27/12/2018 về việc tan dùng thực hiện quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả và Quyết định số 01/QĐ-TTR ngày 02/4/2019 về việc thu hồi Quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả số 02/QĐ-TTR ngày 19/9/2018 của Thanh tra Bộ Tư pháp thì Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá số 07.07/HĐ-HNN/2017 ngày 07/7/2017 chưa được hủy theo quy định của Luật Công chứng.

Ngày 05/12/2018, Chi cục THADS huyện Hoa Lư cùng làm việc với các bên đương sự, chứng kiến một số đề xuất, định hướng giải quyết vụ việc. Tuy nhiên, ngày 06/12/2018, Chi cục THADS huyện Hoa Lư có Công văn số 238/CCTHADS không nhất trí với các nội dung các bên đã đề xuất, yêu cầu Ngân hàng dùng việc thực hiện nội dung thống nhất tại Biên bản làm việc ngày 05/12/2018. Việc các bên đương sự cố tình thỏa thuận thực hiện nghĩa vụ tự giao nộp tiền, xóa đăng ký giao dịch bảo đảm, trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 27/12/2018, không có sự đồng ý của cơ quan THADS, mặc dù trước đó Ngân hàng đã nhận được thông báo tạm dừng việc thỏa thuận thi hành án của cơ quan THADS, là vi phạm nghĩa vụ của đương sự theo quy định tại khoản 2 Điều 7, Điều 7a Luật THADS; xâm phạm đến quy định bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của các bên đương sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong thi hành án dân sự được quy định tại Điều 5 Luật THADS, Điều 5 Nghị định số 62/2015/NĐ-CP ngày 18/7/2015 của Chính phủ (Trường hợp thỏa thuận được thực hiện sau khi tài sản đã được bán hoặc giao cho người khác nhận để thi hành án thì phải được sự đồng ý của người mua được tài sản hoặc người nhận tài sản để thi hành án).

Nội dung đề nghị rút đơn yêu cầu thi hành án tại Công văn số 62/CV- CNTĐP-PTH ngày 26/12/2018 của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam - Chi nhánh Tam Điệp, đề xuất tự xử lý tài sản, thu hồi công nợ, đã làm ảnh hưởng đến việc thu án phí, chi phí cưỡng chế cho ngân sách Nhà nước và quyền lợi của người mua được tải sản bán đấu giá; mặt khác, tại thời điểm rút đơn yêu cầu thi hành án, tài sản đã được bán đấu giá công khai, người mua tài sản trúng đấu giá là ông Nguyễn Ngọc Quang. Do đó, Chi cục THADS huyện Hoa Lư không đồng ý với thỏa thuận thì hành án của các bên đương sự, không chấp nhận việc rút đơn yêu cầu thi hành án, không thực hiện việc đình chỉ thi hành án là hoàn toàn có cơ sở, phù hợp với quy định tại điểm c khoản 1 Điều 50 Luật THADS; khoản 3, 4 Điều 5, Nghị định số 62/2015/NĐ-CP.

Do đó, việc ông Nguyễn Văn Thoa phản ánh, cho rằng tài sản thế chấp đã được giải chấp nhưng vẫn bị cưỡng chế thi hành án là không có căn cứ.

PV

Tạp chí Luật sư Việt Nam chuyển đơn của ông Nguyễn Văn Thoa