Ngày 22/4/2025, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đã tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án cố ý gây thương tích xảy ra vào khoảng 20 giờ ngày 25/5/2021 tại nhà ông Nguyễn Ngọc Quyến (52 tuổi) ở đường Phan Đăng Lưu, phường 9, TP. Tuy Hòa.
Trước đó, TAND TP. Tuy Hòa đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm vào tháng 12/2024, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Đỗ Thái Ngọc 37 tuổi, trú tại phường 7, TP. Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên mức án 02 năm tù giam về hành vi cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Ngọc tại phiên tòa sơ thẩm đề nghị Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng không được HĐXX chấp nhận, còn bị cáo Ngọc kháng cáo mong được minh oan.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 22/4 vừa qua, HĐXX tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đã bác đơn kháng cáo, giữ nguyên mức án 02 năm tù giam đối với bị cáo Đỗ Thái Ngọc như cấp sơ thẩm đã tuyên tại Bản án số: 133/2024/HS-ST ngày 12/12/2024.
Đỗ Thái Ngọc kháng cáo vì cho rằng không đủ sức khỏe (bị tàn tật –PV) để thực hiện hành vi gây thương tích như cáo buộc và mong được minh oan.
Từ tiệc vui biến thành nỗi buồn…
Theo nội dung vụ án, khoảng 20h ngày 25/5/2021, Đỗ Thái Ngọc cùng với ông Trần Bảo Vinh (55 tuổi, trú quận Bình Thạnh, TP. HCM) và Đỗ Ngọc Quang (41 tuổi, anh ruột Ngọc), Nguyễn Ngọc Quyến (cậu ruột Ngọc) cùng ngồi nhậu tại nhà anh Quyến ở số 07/61 Phan Đăng Lưu, phường 9, TP. Tuy Hòa.
Trong lúc nhậu, giữa ông Vinh và ông Quang xảy ra mâu thuẫn cãi vã rồi dùng tay giằng co xô xát qua lại làm vỡ 01 ly thủy tinh tại vị trí ông Quyến. Ông Vinh dùng tay đánh anh Quang nhưng không trúng, ông Quang dùng tay phải đánh lại hai cái nhưng trúng một cái vào vùng mắt phải ông Vinh, ông Quang bị mất đà ngã xuống nền sàn xi măng, chân phải giẫm lên mảnh thủy tinh chảy máu.
Kết quả giám định thương tích đối với bị hại của Trung tâm pháp y – Sở Y tế tỉnh Phú Yên, gửi Cơ quan CSĐT, Công an TP. Tuy Hòa.
Thấy vậy, ông Quyến dùng tay phải đánh và giằng co xô đẩy với ông Vinh. Lúc này, Ngọc đang ngồi ở vị trí đối diện với ông Vinh, thấy ông Vinh đánh nhau với anh Quyến nên Ngọc cầm ly thủy tinh tại vị trí của Ngọc trên tay phải đánh vào đầu của anh Vinh gây thương tích chẩm trái, sau cổ trái, mặt sau tai trái, dưới dái tai trái.
Kết luận giám định thương tích ngày 11/6/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Yên cho thấy ông Trần Bảo Vinh bị thương tích tỉ lệ 13%, do vật có cạnh sắc và vật tác tác động. Qua điều tra xác định riêng đối với các vết sẹo mu đốt 02 ngón III tay phải, bầm tím mắt phải, bầm tím đùi phải của anh Vinh không phải do Đỗ Thái Ngọc gây ra…
Vì sao bản án chưa được người nhà bị cáo tâm phục...?
Theo Luật sư Lê Quốc Giang, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội (người bào chữa cho bị cáo Ngọc tại phiên sơ thầm) các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa (sơ thẩm) chưa đủ căn cứ để kết tội bị cáo, bởi lẽ biên bản khám nghiệm hiện trường không phù hợp và không đúng với quy định của pháp luật…việc thu thập vật chứng không được niêm phong, vết rách khi thực nghiệm điều tra không phù hợp với vết thương của bị hại, các kết luận giám định thương tích của bị hại có kết quả khác nhau. Tại Công văn số: 91/CVGĐ- PYPY ngày 20/9/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Yên gửi Cơ quan CSĐT, Công an TP. Tuy Hòa xác định tỉ lệ thương tật của bị hại (ông Trần Bảo Vinh) là 13/%. (BL 288 -289). Còn tại Công văn số 1006/C09B ngày 04/10/2023 của phân viện KHHS tại TP Hồ Chí Minh gửi Cơ quan CSĐT, Công an TP. Tuy Hòa xác định tỉ lệ thương tật của ông Vinh là 11%.
Kết luận giám định của phân viện KHHS tại TP. Hồ Chí Minh trái ngược với kết quả giám định của Trung tâm pháp y – Sở Y tế tỉnh Phú Yên.
Trong quá trình lập biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của ông Vinh tại Công an TP. Tuy Hòa ngày 01/6/2021 có ghi người làm chứng là ông Lê Quang Hân (sinh năm 1961, trú tại khi phố Lê Duẩn, phường 7, TP. Tuy Hòa). Tuy nhiên, ông Hân cho biết: “Vào hồi 16 giờ ngày 01/6/2021 tôi không có mặt tại Công an TP. Tuy Hòa, tôi không chứng kiến quá trình xem xét dấu vết trên thân thể của ai. Việc tôi ký vào biên bản vì tôi là trưởng khu phố Lê Duẩn, nên tôi được Công an đề nghị ký biên bản đó..”. Chứng cứ này cũng đã được các Luật sư nộp cho Tòa án.
Bày tỏ quan điểm sau phiên tòa, bà Trần Xuân Anh (vợ bị cáo Ngọc) cho biết, phán quyết của tòa chưa đảm bảo khách quan, thấu tình đạt lý, gia đình bà (và bị cáo Ngọc) vẫn tiếp tục kháng cáo đối với phán quyết của HĐXX tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm.
Còn ông Đỗ Ngọc Quang (anh trai Ngọc) thông tin, diễn biến phiên tòa phúc thẩm cũng giống như phiên tòa sơ thẩm, các chứng cứ luật sư thu thập được cũng như đề nghị triệu tập người làm chứng, theo quy định tại Điều 67 Bộ luật Tố tụng hình sự nhằm minh bạch trước tòa về việc ngụy tạo người làm chứng, cũng như triệu tập giám định viên tham gia phiên tòa theo quy định tại Điều 68 Bộ luật tố tụng hình sự đẻ làm rõ sự khác nhau giữa hai kết luận giám định, nhưng HĐXX không chấp nhận vì cho rằng không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án.
Nhận định và phán quyết của tòa...
Tại Bản án sơ thẩm số: 133/2024/HS-ST ngày 12/12/2024, TAND TP. Tuy Hòa đã nhận định, mặc dù bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của bị hại tại phiên toà xác định bị cáo là người dùng ly thuỷ tinh đánh vào đầu bị hại; điều này phù hợp với lời khai của bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án như kết quả khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y về thương tích và cơ chế hình thành dấu vết trên cơ thể của bị hại Trần Bảo Vinh, phù hợp với diễn biến vụ án, đủ cơ sở để kết luận bị cáo Đỗ Thái Ngọc đã dùng ly thuỷ tinh là hung khí nguy hiểm đánh trúng vào đầu gây thương tích với tỉ lệ 13%. Như vậy, có đủ cơ sở xác định bị cáo Ngọc phạm tội "Cố ý gây thương tích" là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX cũng nhận định như HĐXX cấp sơ thẩm, không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Thái Ngọc, giữ nguyên mức án 02 năm tù giam như cấp sơ thẩm đã tuyên.
Vậy, quan điểm của luật sư bảo vệ cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm như thế nào, chúng tôi sẽ thông tin trong kỳ tiếp theo.
Ủy ban Tư pháp Quốc hội đề nghị giải quyết vụ án
Trước đó ngày 18/02, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội nhận được đơn khiếu nại của bà Trần Xuân Anh (là vợ của ông Đỗ Thái Ngọc) khiếu nại Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân TP. Tuy Hòa xét xử ông Ngọc.
Theo nội dung đơn, bà Anh cho rằng, cơ quan tiến hành tố tụng TP. Tuy Hòa đã có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong thu thập, đánh giá chứng cứ, dẫn đến tuyên án đối với ông Ngọc không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án và quy định của pháp luật.
Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã chuyển tới Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao; Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, đơn khiếu nại của bà Trần Xuân Anh và các tài liệu kèm theo, chỉ đạo giải quyết theo thẩm quyền, đúng quy định của pháp luật, trả lời bà Anh và thông báo kết quả giải quyết đến Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.
